因果关系解决的是实害结果的归属问题。有实害结果的地方就有因果关系的判断。

一、判断因果关系的三项条件

（一）行为对法益制造了危险 对行为的要求

这要求行为必须是危害行为，也即行为对法益制造了危险。

（二）危险现实化为实害结果 关于过程的要求

  1. 故意的作为犯
    就故意的作为犯而言，犯罪流程是：行为制造危险，危险流向前发展，最后现实化为结果。一个结果要能归责于一个行为，要求该结果是该行为制造的危险的实现。这便是危险现实化理论。

  2. 不作为犯与过失犯——结果避免可能性
    这两种犯罪中，都存在一项义务。不作为犯有作为义务，过失犯有注意义务。履行这些义务，要具有避免结果发生的可能性。如果履行了这些义务，结果仍然不可避免地发生，那么结果的发生便不能归属于不履行义务。

    （三）结果符合一定价值评价的要求 关于结果的要求

  3. 现实发生的的结果：
    就故意的作为犯而言，刑法因果关系中的实害结果，是指现实发生的结果，不包括假设的结果。假设的结果与行为之间的因果关系被称为假设（假定）的因果关系，这种因果关系不是现实的因果关系，不被采纳。

  4. 规范保护范围内的结果：
    刑法因果关系讨论的实害结果，是规范保护范围内的结果。这里的规范包括两种：一是具体罪名的罪状规范，二是过失犯罪的注意义务规范。

（1）具体罪名的罪状规范
是指描述一个罪名的罪状（构成要件）的规范。每一个罪名 、罪状规范都在保护一种法益，防止一种实害结果。但是，一项罪状规范不可能保护所有法益，防止所有实害结果，只能保护某一类法益，防止某一类实害结果。超出这个保护范围的实害结果便不是该罪状规范所要、所能防止的实害结果。该结果不能归属于该构成要件行为。
（2）过失犯罪的注意义务规范
过失犯罪的成立条件有三项： 一是违反注意义务，实施了危害行为；二是造成实害结果；三是二者之间具有因果关系。但是，一项注意义务不可能防止所有实害结果，只能防止某一类实害结果。超出这个保护范围的实害结果便不是该注意义务所要、所能防止的实害结果。该结果不能归属于该危害行为。

  1. 管辖范围内的结果：
    因果关系讨论的实害结果，是行为人管辖范围内的结果，即行为人自己有责任和义务防止发生的结果。如果防止结果的发生是他人的职责，则该结果应归责于他人。

二、存在介入因素的案件

（一）官方立场

  1. 条件说的不足
    行为与结果即使有必要条件关系，也不意味着有因果关系，不意味着结果能够归责于该行为。
  2. 危险现实化理论的采用
    结果能否归责于该行为，需要根据客观归责理论的三项条件来判断，即关于行为的要求、关于过程的要求、关于结果的要求。关于过程的要求，应当根据充分条件来论证。
    按照充分条件，行为制造的危险现实化为结果，结果才能归属于行为。这便是危险现实化理论。这是张明楷教授的观点，也是法考的官方观点。

    充分条件是指，有 A 则有 B，A 即 B 因。显然，在论证“ A 即 B 因”上，“有 A 则有 B ”比“无 A 则无 B ”的理由更充分。

（二）“介入因素两步走”标准

  1. 第一步：判断介入因素是否异常
    ① 介入关系不异常，表明先前行为与介入因素具有引发关系。结论：先前行为与结果有因果关系。
    ② 介入因素异常，表明先前行为与介入因素是独立关系。
  2. 第二步：谁的作用大
    根据危险的实现原理，谁对结果的发生作用大，谁就与结果有因果关系。在此存在三种类型：
    ① 先前行为的作用大，结论：先前行为与结果有因果关系。
    ② 介入因素的作用大，结论：介入因素与结果有因果关系。
    ③ 二者作用都大，结论：二因一果。

（三）介入因素的种类

  1. 被害人的特殊体质
    判断标准：看先前行为与疾病发作有无引发关系
    ① 先前行为引发被害人疾病发作，死亡结果与先前行为有因果关系。
    ② 先前行为没有引发被害人疾病发作，死亡结果与先前行为没有因果关系。

    👉 有因果关系并不等于有刑事责任。确定因果关系只是解决了犯罪客观要件的问题，行为人是否承担刑事责任，还需看是否具备主观要件。确定因果关系和承担刑事责任是两个阶段的不同问题，不可混淆。

  2. 被害人自身的行为
    被害人自杀：被害人自杀身亡与先前行为没有因果关系，与被害人自杀行为有因果关系。
    例外：在暴力干涉婚姻自由罪致人死亡和虐待罪致人死亡，这两个结果加重犯中的“致人死亡”包括被害人自杀身亡。这主要是因为，这两种境况中，被害人选择自杀，是犯罪人长期暴力、虐待的累积效果，有一种累积的因果关系。

  3. 第三人的行为
    注意：阻断救助的行为，对死亡结果的作用大，死亡结果归属于阻断救助的行为，而不归属于先前行为。

因果关系⭐ - 图1

三、无法查明的案件 ⭐⭐⭐

对于无法查明的案件，做题第一步，先看行为人是一个人还是两个人。
（一）行为人是一个人

  1. 一个人实施 1 个行为
    这一个行为可能构成重罪，可能构成轻罪，可能不构成犯罪，无法查明到底是哪种事实。对此根据存疑时有利于被告原则，选择有利于被告的事实加以认定。
  2. 一个人实施 2 个行为
    这两个行为如果是独立的两个犯罪行为，则需要分别分析，然后根据存疑时有利于被告原则处理。

（二）行为人是两个人
两个人各实施一个行为，无法查明是由谁的行为导致的结果。第一步，先判断两个人是否构成共同犯罪。

  1. 两个人构成共同犯罪
    根据“部分实行，全部负责”原则，无须查明，二人均与结果有因果关系。
  2. 两个人不构成共同犯罪
    由于两人不构成共同犯罪，因此分别独立地分析每个人。分析每个人时，先找出可能情形、然后根据存疑时有利于被告原则处理。