一、共同犯罪与身份犯

（一）解决问题
涉及到身份犯，有身份与无身份共同犯罪如何处理问题。
（二）身份犯共犯问题

1. 真正身份犯：
   身份是犯罪成立条件。
   身份犯只针对正犯，帮助犯教唆犯成立不需要身份。
2. 不真正身份犯：
   身份作为量刑情节，不影响成立。
   可以成立共犯，量刑直接按照有无身份规定进行裁量即可。

（三）不同身份犯相交织
依然按照只有正犯才要求身份，帮助犯教唆犯并不要求身份进行处理，结果需要考虑刑罚适当问题，如想象竞合，择一重罪处罚。
（四）认定方法

1. 先确定正犯行为造成何种危害结果，同时考虑正犯身份是否符合身份犯要求；
2. 再看非正犯行为是否对危害结果有心理物理因果关系。若有因果关系且正犯具有身份，则成立身份犯的共犯（教唆或帮助）

👉 真正身份犯中有定罪身份，有身份者才有资格构成实行犯，无身份者只能构成共犯（教唆犯或帮助犯）。

二、共同犯罪与不作为犯

1. 作为义务的判断标准：
   在共同犯罪中，一方的先行行为导致他人陷入危险状态，则负有保护义务（保护人身法益和财产法益的义务）。
2. 不作为共犯类型：

（1）不作为犯的共犯：
本质——正犯是不作为犯（正犯有作为义务）
（2）以不作为方式成立共犯：
本质——强调共犯自身犯罪方式是不作为。
常见形态：
① 不作为与作为犯形成共同正犯
② 不作为的帮助犯

三、共同犯罪与实行过限

实行过限，指在共同犯罪中，原共同犯罪中某一或数个共同犯罪人，实施了超过原共同谋定的故意范围以外的犯罪行为。实行过限的犯罪行为由过限行为实施者自己承担，对过限行为没有共同故意的原共同犯罪人，不对过限行为负刑事责任。
（一）共同正犯

甲乙共同杀害丙，以为丙已死，甲随即离开现场。1 个小时后，乙在清理现场时发现丙未死，持刀杀死丙。甲乙杀人结束，甲离开现场后，二人的共同犯罪已经终局，由于丙没死，二人的共同犯罪是未遂。此后乙杀死丙，属于实行过限。甲对乙的后续杀人不知情，没有犯罪故意，因此不用负责。

在此常见错误看法是，根据是否知情来判断；甲对乙的过限事实如果不知情，则不负责；如果知情，则要负责。正确看法是：不知情，肯定不用负责，但知情，不一定就要负责，还要看有无犯罪故意。
（二）教唆犯

甲雇佣乙伤害丙，告诫不要闹出人命。乙在伤害过程中，由于丙激烈反抗，乙便杀死了丙。乙构成故意杀人罪既遂。乙的杀人行为超出了甲乙共同故意（只伤害，不杀人）的范围，因此甲对杀人不负故意犯罪的责任，但应负过失犯罪的责任，因为甲对杀人有过于自信的过失。因此，甲不构成故意杀人罪，而构成故意伤害罪致人死亡。（2021年试题）

（三）帮助犯

乙入户伤害丙，甲在外望风，告诫不要闹出人命。乙在伤害过程中，由于丙激烈反抗，乙便杀死了丙。乙构成故意杀人罪既遂。乙的杀人行为超出了甲乙共同故意（只伤害，不杀人）的范围，因此甲对杀人不负故意犯罪的责任，但应负过失犯罪的责任，因为甲对杀人有过于自信的过失。因此，甲不构成故意杀人罪，而构成故意伤害罪致人死亡。

:::info 性质相同、程度不同的重罪与轻罪：
（1）甲教唆或帮助乙实施重罪，乙只实施了轻罪，甲成立轻罪的教唆犯、帮助犯。
（2）甲教唆或帮助乙实施轻罪，乙实施了重罪，甲成立轻罪的教唆犯、帮助犯。 :::

四、共同正犯与认识错误

（一）共同正犯

甲、乙共谋杀害在博物馆工作的丙，两人潜入博物馆同时向丙各开一枪，甲击中丙身边的珍贵文物，造成文物毁损；乙未击中任何对象。

1. 甲存在不同犯罪构成间的打击错误。甲一方面构成故意杀人罪未遂，另一方面构成过失损毁文物罪，想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪未遂。
2. 对乙而言，甲的过失损毁文物罪属于实行过限，乙对此没有故意，不用负责。乙只构成故意杀人罪未遂。

（二）教唆犯或帮助犯 + 正犯

【实行犯是对象错误+教唆犯是打击错误】甲教唆乙杀害丙，将丙的照片给乙，提醒乙不要认错人、杀错人，乙在丙下班的路上守候，误将丁当作丙而杀害。

1. 乙构成对象错误。乙对丙构成故意杀人罪犯罪预备，对丁构成故意杀人罪既遂，想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪既遂。
2. 实行犯乙产生对象错误，教唆犯甲构成打击错误。依照具体符合说，甲对丙构成故意杀人罪犯罪预备，对丁构成过失致人死亡罪，想象竞合，择一重罪论处。依照法定符合说，甲对丙构成故意杀人罪犯罪预备，对丁构成故意杀人罪既遂，想象竞合，择一重罪论处。

五、共同犯罪与犯罪形态

（一）犯罪形态的从属性
犯罪形态上，教唆犯、帮助犯的犯罪形态取决于实行犯。
当实行犯尚在预备阶段，则教唆犯、帮助犯只能找预备阶段的犯罪形态；当实行犯进入实行阶段，则教唆犯、帮助犯只能找实行阶段的犯罪形态。

（二）共犯关系的脱离
有人想中途退出，想成立犯罪中止。
条件：脱离共犯关系，即消除违法的连带性，具体而言，消除自己对另一人所产生的物理性、心理性的贡献。