直接正犯，是指亲自实施犯罪的实行犯。
间接正犯，是指不亲自实施犯罪，而是利用他人犯罪，将他人作为犯罪工具加以支配。例如，甲指使 8 岁小孩去盗窃。
间接正犯与教唆犯的相同点在于：都引起他人制造违法事实（A）。
区别在于：间接正犯在此基础上，还对他人有支配力（B）。 教唆犯是A，间接正犯是A+B。
| 间接正犯的成立条件 | 要件 |
|---|---|
| 客观（违法）阶层 | 引起+支配 |
| 主观（责任）阶层 | 必须是故意 |
一、客观（违法）阶层
一个人对他人能形成支配力，主要源于三种情形：一是强制手段，二是欺骗手段，三是法定身份。
（一）强制手段
- 迫使无责任年龄的人实施犯罪
例如，甲拐骗到一个8岁小孩后，迫使其去盗窃。甲除了构成拐骗儿童罪外，还构成盗窃罪的间接正犯。甲对小孩有支配力，小孩成为甲实施盗窃的工具。如果甲没有迫使，而是欺骗，则也构成间接正犯，属于通过欺骗而获得支配力。 - 强迫他人实施犯罪
例1，甲用枪指着乙，强迫乙猥亵丙。乙被迫照办。甲构成强制猥亵罪的间接正犯。乙可构成受强制的紧急避险。
例2，狱警强迫罪犯甲虐待罪犯乙，若甲不照办，就打断甲的腿。甲被迫照办。狱警构成虐待被监管人罪的间接正犯。甲可构成受强制的紧急避险。 强迫被害人实施自损行为
例如，君叫臣死，臣不得不死，大臣被迫自杀。皇上对大臣具有支配力，构成故意杀人罪的间接正犯。（二）欺骗手段
引诱无责任能力的人
例如，甲引诱精神病患者乙窃取财物。甲构成盗窃罪的间接正犯。由于乙缺乏辨认能力，被甲当作犯罪工具。如果甲强迫乙去盗窃，也构成间接正犯，属于通过强制手段形成支配力。- 欺骗他人，利用他人有过失的行为
例1，医生将毒针交给护士，欺骗护士，吩咐其给病人注射，护士本应按规定检查针剂，但因为过于相信医生的权威而未检查并照办。医生是故意杀人罪的间接正犯，护士属于过失致人死亡（或医疗事故罪）。
例2，甲明知前方是王某，却对乙谎称前方有野兽，递给乙一把猎枪让乙射击。乙没有仔细察看便射击，打死了王某。乙构成过失致人死亡罪，甲构成故意杀人罪的问接正犯。 - 欺骗他人，利用他人有故意的行为
行为模型：利用他人犯 A 罪的故意，实现自己犯 B 罪的间接正犯的目的。
例1， 甲交给乙一包面粉，谎称是毒品，让乙卖给丙，所得货款一起分。乙不知情，竟然成功卖给了丙。丙不知情，支付了1万元。乙不构成贩卖毒品罪，属于不能犯。乙没有诈骗丙的钱财的故意，不构成诈骗罪。甲构成诈骗罪的间接正犯。甲利用乙犯贩卖毒品罪的故意，实现自已诈骗罪的间接正犯的目的。
例2，甲欲杀妻子丙，知道丙有血友病，隐瞒这一点，指使乙：“你将丙打成轻伤流血，我给你3万元”。乙将丙打成轻伤流血，无法预料丙流血致死。乙构成故意伤害罪，对死亡结果属于意外事件。甲构成故意杀人罪的间接正犯，利用乙犯故意伤害罪的故意，实现自己故意杀人罪的间接正犯的目的。 欺骗被害人实施自损行为
例如，甲明知前方有陷阱，欲杀害乙，欺骗乙开车前往。乙掉入陷阱死亡。甲构成故意杀人罪的间接正犯。（三）法定身份
行为模型：
有身份者利用无身份者，有身份者构成间接正犯。- 例如（虐囚案），甲（监管人员）对乙（被监管人员）说：“你殴打虐待丙（被监管人员），我给你晚饭加个鸡腿。”乙照办， 将丙打成轻伤。
第一，从乙的角度看，就故意伤害罪而言，乙构成实行犯，甲构成教唆犯。
第二，从甲的角度看。虐待被监管人罪是身份犯，身份是监管人员。
按理说，由于甲对乙没有支配力，应该定该罪的教唆犯，但是，有教唆犯就应有实行犯，而乙因为没有监管人员的身份，不能构成该罪的实行犯。因此只能将甲扶上间接正犯的宝座。这种支配力源于法律规定，法律规定甲有特定身份。相应的，乙构成虐待被监管人罪的帮助犯，没有身份，不能构成实行犯，但能构成帮助犯。甲乙同时触犯两个罪，想象竞合，择一重罪论处。
💡 注意：间接正犯与被利用人的关系。
二、主观（责任）阶层
间接正犯，主观上必须是故意。
这是因为，间接正犯是指使他人，利用支配他人犯罪，“指使、利用支配”这些动词本身只能是故意为之。因此，间接正犯的罪名只能是故意犯罪。例如，医生疏忽大意，将一枚有毒针剂交给护士，让护士注射给病人。护士也疏忽大意，导致病人死亡。护士构成医疗事故罪。医生不可能构成故意杀人罪的间接正犯。医生构成医疗事故罪，但不能说“医生构成医疗事故罪的间接正犯”。
间接正犯与共同正犯的结合。
例如，甲命令乙（10 岁）进入超市行窃。乙在超市里遇到好伙伴丙（8岁），乙提议丙和自己一起行窃，丙答应。乙窃得3000元物品，丙窃得5000元物品。乙和丙在客观违法层面是共同正犯（只是未达责任年龄而免责），根据“部分实行、全部负责”的原则，乙对丙的盗窃结果要负责，即窃得8000元。由于甲是乙的盗窃的间接正犯，对乙的盗窃所得要负责，所以盗窃数额是8000元，即实际上对丙的盗窃结果也要负责。
若有收获，就点个赞吧
0 人点赞
