【罗翔】什么是正义？

Ficko休谟的怀疑主义对当时的哲学界甚至科学界的根基都提出了严重的挑战。当时理性主义无法招架怀疑主义提出的各种诘难，选择避而不谈。随后康德直面休谟的质疑，最终写出西方哲学中划时代的《纯粹理性批判》一书

罗老师最精彩的一段课程。 有时候我们看不到正义，但不代表正义不存在。
https://www.bilibili.com/video/BV1E741167P7

《刑法学讲义》

正义真的存在吗

有一个基本性的问题：这个世界上存在正义吗？正义是人的发明还是人的发现？正义是主观的还是客观的？

有人认为正义是主观的，只是人类的一种设计。如果你持这种观点，或许你就根本性地取消了正义这个概念。

“人类社会有没有正义”这是人类历史上最古老的争论，早在古希腊柏拉图的年代就探讨过，在《理想国》一书中有三派鲜明的立场。

第一派，柏拉图假苏格拉底之口认为正义是客观存在的。

第二派，色拉叙马霍斯认为正义只是相对的。没有绝对的对，也没有绝对的错，强权即真理。

第三派持怀疑论，不知道有没有正义，也许有，也许没有，一直处于怀疑之中。

在《理想国》中柏拉图以非常严谨的逻辑，彻底地驳斥了相对主义。我认为正义一定是客观存在的，至少从逻辑上，从经验上，从类比上。

首先从逻辑上，当你认为一个事情不正义的时候，一定在逻辑上有一个反对面叫正义。如果没有正义，那么你所说的不正义毫无意义。在逻辑上，相对主义所谓的没有绝对的对，也没有绝对的错，是自相矛盾的，因为它的主张本身就是绝对的。

其次是经验论，我们每个人都会经历一些不正义的事情，我们每个人的内心深处是不是渴望正义概念的存在？大家注意到，人的所有感觉一定有所投射的客观对象，我渴了，所以一定有水的存在；我饿了，所以也有食物的存在；甚至包括我有性欲也一定有欲望所指向的对象。那么人类为什么有对正义的感觉，因为一定存在一个正义所指向的对象，否则这种感觉从何而起？

最后是类比论，如果我们将正义类比为完美的圆。圆这个概念是主观的还是客观的？是客观的。虽然人所画的所有圆都并非完美的圆，用任何仪器也画不出一个完美的圆。但是“圆”这个概念是客观存在的。我们虽然看不到正义，但不代表“正义”这个概念不存在，它依然是我们前进的方向。法律要追求公平和正义，公平和正义是客观存在的，它不断挑动着法律人的心弦，让我们虽不能至，心向往之，这就叫做正义。

抛开逻辑论、经验论、类比论，还有很多立场说明正义的客观存在，比如认识论，很多人陷入了一种怀疑主义，认为这个世界上可能没有正义。

那我想邀请你来思考一个问题，大家的认识论来源于理性还是来源于相信？

怀疑主义当然有理性的成分，任何理论都要接受质疑，但是彻底的怀疑主义则是理性时代的诅咒，我们大多数人没去过南极洲，但自然认为南极洲客观存在。你也无法回到秦朝，但你会认为秦朝是存在的。如果你坚持一种彻底的怀疑主义立场，你所有的认识论都是不稳固的。理性不是唯一的认识论依据，我们人类所有的思考其实都是建立在相信的基础上。人类所有的知识都来源于对权威的相信，我们相信存在正义，而正义一定是客观存在的。看见的不用相信，看不见的才用去相信。

对于怀疑主义，有一个问题值得反思：你用以怀疑的怀疑本身是否也值得怀疑呢？

罗翔教授关于正义的讲解

我们所有的法律都要朝着良善去解释，都要朝着正义去解释。

大家觉得这个世界上存在正义吗？正义是人的发明还是发现？正义是主观的还是客观的？

有很多同学认为正义是主观的，认为正义只是人类的一种设计，如果你持这种观点，其实你就根本性的取消了正义这个概念。因为正义既然只是人的设计，那此一时彼一时也。

当然这是人类历史上最古老的的争论。早在古希腊柏拉图时代就探讨过“人类社会有没有正义这个问题”，当时就有三派观点。第一派，柏拉图假苏格拉底之口认为正义是客观存在的；还有第二派色拉叙马霍斯认为正义简直就是搞笑，只是相对的，没有绝对的对也没有绝对的错，强权即真理；还有第三派持怀疑论，我不知道有没有正义，也许有也许没有，我表示怀疑。

但在我个人看来，在《理想国》中柏拉图以非常非常严谨的逻辑，彻底的驳斥了相对主义。正义一定是客观的，用我个人的理解，至少从逻辑上，从经验上，从类比上，我们认为正义一定是客观存在的。

首先从逻辑上，同学们是不是经常性会感觉有些事情不正义，有没有这种感觉，当你认为一件事情不正义的时候，一定在逻辑上有一个反对面叫什么呢，叫正义。因为如果没有正义这个概念，你认为一个事情不正义毫无意义。如果我们认为一个事情不公平，那一定又与它相对应的公平这个概念。这是逻辑上的问题，从逻辑上来说，当你认为这个世界上没有绝对的对，也没有绝对的错，你在逻辑上犯下了一个重大的谬论。因为当你认为没有什么是绝对的对，也没有绝对的错，这个观点本身就是绝对的。你本身就在主张一种绝对的观点。

第二是经验论，在经验上，就如刚才所说，我们每个人都会经验到一些不正义的事情，我们每个人的内心深处是不是渴望正义概念的存在，而大家注意到，人的所有的感觉一定有所投射的客观对象。我渴了，所以一定有水的存在；我饿了。所以一定有食物的存在；甚至包括我有性欲，也一定有性欲所指向的对象的存在。人类为什么有对公平的感觉，因为一定存在一个公平所指向的对象，否则这种感觉是没有意义的。

最后是类比论，我最近写了一本书叫《圆圈正义》，我一直在思考这个问题，大家能画出圆这个概念吗？你能画出一个完美的圆吗？同学们觉得完美的圆这个概念存在不存在，圆这个概念是人的发明还是发现？圆是主观的还是客观的？是客观的。但是人所画的所有的圆，都不圆。但是圆这个概念存不存在？存在。我们人类不断的在追求一个完美的圆，但是我们在现实中永远画不出一个完美的圆。我们虽然看不到正义，但不代表正义这个概念不存在，它依然是我们前进的方向。我们所有法律人为什么要追求公平和正义，因为正义是客观存在的，它不断的挑动我们的心弦，让我们虽不能至，心向往之，这就叫做正义。

我非常喜欢一个台剧，叫《我们与恶的距离》，里面有一句台词很打动我，他说什么呢，他说看见的不用去相信，看不见的才要去相信。看见的正义你不需要去相信，看不见的正义才是需要去相信的。虽然我们在现实生活中经常性看不见正义，但是我们依然相信正义是存在的，这就是法律的目的性解释，要朝着正义去前进，而不是朝着邪恶去前进。

回到刚才柏拉图的场，有很多人陷入了一种怀疑主义，认为这个世界上可能没有正义。那我现在问你一个问题，大家所有的认识论来源于理性还是来源于相信？怀疑主义是理性时代的咒诅，同学们去过南极洲吗？这个世界上有南极洲吗？你凭什么认为有？有可能我身边的人组织了一个大大的阴谋，骗我说有南极洲。大家有没有发现，如果你持一种怀疑的立场，你所有的认识论都是不稳固的。我们人类所有的思考其实都是建立在相信的基础上，我们相信存在正义，而正义一定是客观存在的。

我们所有的法律都要朝着良善去解释，都要朝着正义去解释。

• 大家觉得这个世界上存在正义吗？
• 正义是人的发明还是发现？
• 正义是主观的还是客观的？

有很多同学认为正义是主观的，认为正义只是人类的一种设计，如果你持这种观点，其实你就根本性的取消了正义这个概念。因为正义既然只是人的设计，那此一时彼一时也。

古希腊柏拉图时代对正义的讨论

当然这是人类历史上最古老的的争论。早在古希腊柏拉图时代就探讨过“人类社会有没有正义这个问题”，当时就有三派观点。
第一派，柏拉图假苏格拉底之口认为正义是客观存在的；
第二派，色拉叙马霍斯认为正义简直就是搞笑，只是相对的，没有绝对的对，也没有绝对的错，强权即真理；
第三派持怀疑论，我不知道有没有正义，也许有也许没有，我表示怀疑。

但在我个人看来，在《理想国》中柏拉图以非常严谨的逻辑，彻底的驳斥了相对主义。
正义一定是客观的，用我个人的理解，至少从逻辑上，从经验上，从类比上，我们认为正义一定是客观存在的。

首先从逻辑上，同学们是不是经常性会感觉有些事情不正义，有没有这种感觉，当你认为一件事情不正义的时候，一定在逻辑上有一个反对面叫什么呢？叫正义。
因为如果没有正义这个概念，你认为一个事情不正义毫无意义。如果我们认为一个事情不公平，那一定又与它相对应的公平这个概念，这是逻辑上的问题。

从逻辑上来说，当你认为这个世界上没有绝对的对，也没有绝对的错，你在逻辑上犯下了一个重大的谬论。
因为当你认为没有什么是绝对的对，也没有绝对的错，这个观点本身就是绝对的。你本身就在主张一种绝对的观点。

第二是经验论，在经验上，就如刚才所说，我们每个人都会经验到一些不正义的事情，我们每个人的内心深处是不是渴望正义概念的存在？
而大家注意到，人的所有的感觉一定有所投射的客观对象——

• 我渴了，所以一定有水的存在；
• 我饿了。所以一定有食物的存在；
• 甚至包括我有性欲，也一定有性欲所指向的对象的存在。

人类为什么有对公平的感觉，因为一定存在一个公平所指向的对象，否则这种感觉是没有意义的。

最后是类比论，我最近写了一本书叫《圆圈正义》，我一直在思考这个问题，大家能画出圆这个概念吗？你能画出一个完美的圆吗？
同学们觉得完美的圆这个概念存在不存在？
圆这个概念是人的发明还是发现？
圆是主观的还是客观的？是客观的。
但是人所画的所有的圆，都不圆。但是圆这个概念存不存在？存在。
我们人类不断的在追求一个完美的圆，但是我们在现实中永远画不出一个完美的圆。
我们虽然看不到正义，但不代表正义这个概念不存在，它依然是我们前进的方向。

我们所有法律人为什么要追求公平和正义？
因为正义是客观存在的，它不断的挑动我们的心弦，让我们虽不能至，心向往之，这就叫做正义。

我非常喜欢一个台剧《我们与恶的距离》，里面有一句台词很打动我，他说什么呢，看见的不用去相信，看不见的才要去相信。看见的正义你不需要去相信，看不见的正义才是需要去相信的。虽然我们在现实生活中经常性看不见正义，但是我们依然相信正义是存在的，这就是法律的目的性解释，要朝着正义去前进，而不是朝着邪恶去前进。

当然我刚才从逻辑论、经验论、类比论进行了说明，但其实还有很多立场可以进行说明，比如认识论。

怀疑主义

回到刚才柏拉图的场，有很多人陷入了一种怀疑主义，认为这个世界上可能没有正义。那我现在问你一个问题，大家所有的认识论来源于理性，还是来源于相信？

怀疑主义是理性时代的咒诅。

同学们去过南极洲吗？这个世界上有南极洲吗？你凭什么认为有？
地图上有可能是假的呀，有可能我身边的人组织了一个大大的阴谋，骗我说有南极洲。

中国历史上有秦朝吗？你凭什么认为有，你去过吗？
你说司马迁写过史记，司马迁难道有可能不是在骗你吗？
或者他自己也被骗了，出土的文物有没有可能是假的？

大家有没有发现，如果你持一种怀疑的立场，你所有的认识论都是不稳固的。

我甚至这么说，你确不确定你是你爹生的，你做过DNA鉴定吗？
即使现在做过，你确不确定你爹是你爹的爹的爹生的？
你也不确定。
所以这是认识论的问题，理性不是唯一的认识论依据。

我们人类所有的思考其实都是建立在相信的基础上，我们相信存在正义，而正义一定是客观存在的。

我还要告诉各位，如果你的认识论基础是怀疑主义的，你一定要思考一个在逻辑上的问题，你所怀疑的一切难道不是值得怀疑的吗？
你大脑用来做出怀疑主义的这个结论的构造推论难道不值得怀疑吗？
你的怀疑本身是不是应该去怀疑？
我好像说的太深了。

我只想提醒各位，公平和正义是存在的，法律要追求公平和正义。