其它名称：评价内容、内容评价。

一、问题总结

用户想推荐特定的内容，以便自主地帮助决定什么内容质量更高。[1]

二、截图示例

三、参考用法

• 用于想为用户提供一种机制来管控风险：一项内容是否值得投入时间和/或金钱。
• 用于想通过用户的帮助来自主地决定什么内容质量更高。
• 用于想借助用户的口碑来指引其它用户分辨内容的好坏。
• 用于当网站用户基数很大时。
• 用于当认为可以信任用户的主观意见并通过用户的意见来决定哪些项目的质量更高时。[2]
• 小众网站不要使用本模式。只有大量的用户和强大的社区才能保证有足够的投票数量，相应地，项目之间的得票数对比才有意义。[3]

四、解决方案

让用户能够对网站内容进行评价，这样可以自主地决定什么内容质量更高。

用户评价作为一种机制来为用户管控风险：某些内容是否值得花费时间或金钱？通过让用户自主地决定什么内容质量更高来促进网络社区用户参与程度。可以考虑在量化评定的同时能够定性评价或评论。[4]

本模式与投票（Vote To Promote）类似，不同之处在于结果不同。本模式的结果是告诉其它用户什么是好什么是坏，而不仅仅是指明什么更吸引人。[5]

本模式同时使用以下多种机制：

• 投票机制。提供一种机制让用户在一定数值范围内对项目进行评价。最常用的范围是1到5，1最低，5最高。每个用户一票，并且附带解释性的说明。当用户对项目进行评价后，网站应该给用户提供反馈，通知用户他们的评价已经被记录在案。
• 显示项目得到的平均评价水平。项目得到的平均评价水平显示了它的品质认知度，这会指导新用户是否值得在该项目上投入时间或金钱。[6]
• 显示项目的解释说明。由于不同用户的主观意见不同，一个项目会被不同的用户以不同的理由给出或高或低的评价。一个用户眼中的瑕疵可能不会被另外的用户认可。为了让评价显得更有质量和深度，允许用户对自己给出的评价进行解释说明。
• 显示评价最高的项目。在主页上以列表的形式显示评价最高的项目。
• 突出高质量项目。在检索结果中、浏览标签、显示相关信息时凸显受评价较高的项目。
• 相关项目。显示项目的同时显示它得到的评价。此外，采用对该项目评价较高的人员创建相关项目列表，列表中包含的都是这些人员评价较高的项目。

五、基本原理

本模式促进网络社区用户参与程度，帮助用户将质量高的内容与质量低的内容区分开来，当网站依赖用户提交的内容时本模式尤其适用。

内容评价是站在用户的角度来管控风险。eBay 上的用户会骗我吗？amazon 上的书值不值得我花钱购买以及花时间阅读？

附录

讨论

使用本模式的主要原因是帮助用户管控风险，例如花钱买产品或者是将时间投在其它用户头上。实现评价系统时，需要考虑一系列的事情，这些都与评价系统用在哪儿以及该如何传达有关：

1. 谁来评价。
2. 评价什么。
3. 什么行为需要鼓励或阻止。

谁来评价

当阅读项目的评论以及查看其它用户给出的评价时，用户必然会产生一系列疑问：这些评价和评论是真实可靠的吗？其它用户像我一样评价项目吗？评论者是否有相关的能力来对问题中的产品或服务做出评论？

Amazon和Netflix通过让用户对评价结果进行评价来解决这些问题：这个评论是否对你有用？

评价什么

与用户交互时要清楚需要对什么进行评价，确保用户精确的了解他们在对什么进行评价。如果连对什么进行评价都不明确，那做出的评论对其它用户来说也没有多少价值。举例来说，如果网站要收集好的计算机交易，这些交易可以被网站的用户评价，那用户应该评价卖家的信誉、产品还是交易价格？

可以考虑将评价系统设计为支持多方位的评价，或者简单点，明确（精准地明确）该对什么进行评价。

什么行为需要鼓励或阻止

与投票（Vote To Promote）类似，存在一些缺点会影响本模式的运行结果。某些用户是不是试图推广或者贬低特定的项目？可能是他们自己或者竞争对手的产品，也可能是他们朋友的或者敌人的。可以建立一些检测手段来阻止用户滥用评价系统，例如限制用户的行为、监控恶意行为、受信任的重要用户权重较高等。

设计产品自己的评价系统以便鼓励想要的行为。将完整的评价目标拆分为几个子目标，通过子目标的标题来精确的说明要评价的内容，这样设计系统就支持多方位的评价，这也是这个问题的解决方法之一。[9]

链接

[1] The user wants to promote a specific piece of content in order to democratically help decide what content is of higher quality.
[2] Use when you feel that you can trust your users’ subjective opinion on which items are of higher quality than others.
[3] Do not use when your website has a small community. A large user base and a strong community is important for enough votes to be generated and in turn for comparison between items to render meaningful.
[4] Promote community participation by letting users democratically decide what is of higher quality. Consider accompanying quantitative ratings with qualitative comments or reviews.
[5] The outcome is to allow users to guide other users about what is good and bad rather than to promote what is interesting.
[6] Display the average rating an item has received. The average of all ratings an item has received shows the perceived quality of an item, and will guide new users in whether an item is worthwhile.
[7] When implementing a rating system, you need to consider a number of things in relation to what it should be used for and how it should be communicated:
[8] When reading reviews about an item and seeing how other users rate a given item a number of concerns are bound to be raised by the user: “Is the rating and review honest and authentic?”, “Are the users who rated a given item like me?”, and “Do the reviewers posses the relevant competence to review the product or service in question?”.
[9] Design your rating system so that you encourage the behavior you want. Making your rating system multi-dimensional by breaking up the full rating into sub-parts that by their title explain exactly what you want measured (rated), is one way of solving this problem.
[10] 原文地址