整理：丁又专
日期：2020-07-25
通过第一阶段“教育场景”的学习，有如下收获。
一、收获
1.更高的视角看专业人才培养方案。
2.专创融合与课创融合。
从“社会、市场、行业”来重新构建我们专业培养体系，教育是一种产品，就需要遵循产品思维。
设计与开发一个产品，前提是需要进行市场调研，解决社会/市场/行业的某一个痛点；同时要有一定的前瞻性，因为教育这个产品是同时面向当下与未来的。
从高处（专业）着眼，可以更全面的进行设计。我们作为课程教师，更多的是先从课创融合入手。在课程中融入真实场景，解决真实的问题。比如自己的《社会调查与统计》课程，根据所教专业的需求，通过真实的任务来驱动、引导学生（团队）学习；同时通过“过程+结果”来进行考核。
3.学习方式的变革：用以致学。
专创融合是需求导向，知识学习其实也是需求导向。有真实的任务、困难，需要去攻克，所以我们需要通过学习来解决这个困难。
特别认同专创融合中，通过引入场景，很多知识性、工具方法性的学习，应该是自学为主，有问题不懂得时候通过教师、同学来解决；而不是如现在从第一章教到第十一章，进度达到了，但效果没有达到。
没有输出的学习，没有经历与反思的学习，不叫学习。做真实的任务，就是强制输出，快速反馈。
痛苦+反思=学习。为何会痛苦，因为是解决真实的问题，与真实的人产生碰撞；为何需反思，因为我们不希望这次的错误下次重犯，所以反思总结，吃一堑长一智。前天“传媒实习通”项目组负责人于蒙同学，就在活动海报这个环节出错踩坑了，但踩坑不能白踩，所以要求其写了“于蒙：我踩到的海报坑”。至少于蒙同学再犯类似错误的概率低很多了。
4.“对，就去做；做，就对了”。
高老师讲到专创融合这件事情推进很难，但不能因为难，我们就退缩。如果一件事情是对的事情，就去做；而且只有去做，才能够做对；想起了慈济基金会的“甘愿做，欢喜受”。
“甘愿做欢喜受”，自己认为对的事情就要心甘情愿、毫不迟疑去做。无论别人怎样回报你，是喜是骂，都应欢喜接受。
不能因为你做对的事情，就要求别人无理由的支持你。所以无论外界反馈如何，都能够欣然接受。
5.专创融合的生源选拔。
专创融合，由于变化较大，不是每个学生都能够接受这样的教育方式。所以需要进行严格选拔，就像公司招聘员工一样，发出招聘需求、岗位描述；然后学生来申请，面试，合格的加入到试验班。
而且，对于在试验班不适应的同学，还要有能够回到平行班就读的机会。就如公司员工，还可以辞职换一家公司。
对于课创融合，可能难度会大一些。但也可以划分一定的标准，思路如下：
（1）第一节课就说明课程的学习目标、方式、考核评价方式。 （2）学生可以选择不同难度与挑战度的级别，比如高难度、高真实，最高100分；中等难度，最高85分；较低难度，最高70分。鼓励学生挑战自己，同时学生根据自己的需求来确定不同的任务。 （3）既然是自己选择的，跪着也要走完。
记得清华大学于歆杰老师的《电路原理》课程，就有4个版本，学生根据自己的需求选择不同的版本修读即可（具体见著作《以学生为中心的教与学—利用慕课资源实施翻转课堂的实践》），力荐。
6.没有百分之百成功的改革。
如果经验不成熟，是否可以用在培养学生身上？我个人倾向于“Yes”。教育就是一场试验，不管是走现在的教育体系，还是一个新的探索的体系，都是一场试验，而且都没有回头路。
我自己了解到的一些教育试验：
- 泉源实验班：《新校长》旗下张良老师举办，第一届只有6名学生，大部分都是分数很低，上不了普高的；教学方式完全不一样，第一次课就是烧饭，轮班，一周菜式不重复；买回所有高中课本，撕开重组成20多个专题，每人领回去若干专题开始研读。6名第一届学生成果如何，培养过程如何，张良老师的微博记录了一切，也可以从泉源实验班： 民间教育创新标本部分了解。
- 密涅瓦大学：创始届学生，好像才录取2-30人；在第一年学习后，所有学生停学了一年，作为学校员工来完善相关工作，所以第一届与第二届是同时毕业的。感兴趣伙伴可以阅读比哈佛还难申请的密涅瓦大学究竟是什么来头？
- 南方科技大学、宁波诺丁汉大学、上海纽约大学等：这些学校最开始1-2年的招生分数都不高，但现在都在一本以上高几十分了，而且越来越难进了。当然，第一届是需要勇气，但如果认可其教育理念，认可办教育的人，则不妨大胆尝试。因为前几届，特别是创始届学生，其实是和学校在共建这所学校，其经历类似于联合创校人。
当然，改革可能会失败；但正如效果推理理论五条中之一，“可承担损失”，如果这个损失有下限，但收益可能很高，那就可以值得尝试。
二、笔记
先学习了其他老师的作业后再写的自己思考，关于教育场景与转船融合，有如下几点印象深刻：
1.可测量，可考核。
我还想加上一个“可留痕”。就如没有截止日期的任务，就几乎不能完成，截止日期就是可测量；可考核则是我们需要有脚手架，引导、推动学生/小组行动，这个脚手架就是考核方式。如果是概念考核，那肯定就是期末背诵；如果是对过程与结果的考核，比如不仅卖出东西（营收金额），还要有在这个过程中具体做了哪些活动（过程付出）。
所以，可留痕就很重要。留痕就是证据说话，不要空对空的概念。做了一个策划，把策划稿写出来。
突然想到一个词，“分组、分工”，我们比较普遍的分组分工，比如一个组参加卖蜂蜜的营销大赛，卖可能全员参加，但PPT为A负责，路演接受B负责，报告C负责。最后做出来的结果是拼凑不到一处，同时问题很多，大家仅仅关心自己这一块，对其他人的不熟悉。
2.教师自己去构建场景。
这也是我们的真实痛点，特别是一开始我们就想企业来参与，其实是不可行的。想起了北京大学与今日头条在数字营销方面的合作，“基于互联网大数据平台的数字营销实战教学改革与实践”（见新闻与传播学院数字营销传播实战教学创新入选“2017年度高校教学改革优秀案例”、智能营销实战教学创新活动在北京大学举行）。
一方面我们老师要积极的寻求企业合作（首先自己到企业中去）。其次，在当下的环境中，把部分企业真实实践的问题引入到课程教学中来。不断优化、迭代我们的教学设计/场景设计。在这个推进的过程中，就会逐步链接到更多资源（不管是学校的政策支持，还是校外的企业/市场资源）。
当然，教师哪有这么多时间？比如我自己就是二孩父亲（2岁+7岁模式），还是唯有我们自己挤出时间、规划好、迭代好课程，同时尽可能“UGC”（用户产生内容），比如一开始就要作品思维的设计、留痕的设计，这样这一届的课程输出，就是下一届课程的案例输入，真实学长学姐的案例。
3.每个学生与团队有不同的任务。
每个人都不一样，每个团队的方向都不一样。自己所在的浙江传媒学院，暑假有短学期（教学时间3周），这个暑假我所在的小组就是拍摄短视频，上传到抖音上。
大家有不同的想法，所以通过想法来聚集小组（当然，绝大部分是先有小组，再思考想法）；然后通过邀请业界导师进行分享交流；先完成再完美的设计等。
若有收获，就点个赞吧
0 人点赞
