Java
介绍策略模式的具体应用以及Map+函数式接口如何 “更完美” 的解决 if-else的问题。

需求

最近写了一个服务:根据优惠券的类型resourceType和编码resourceId来 查询 发放方式grantType和领取规则

实现方式

  • 根据优惠券类型resourceType -> 确定查询哪个数据表
  • 根据编码resourceId -> 到对应的数据表里边查询优惠券的派发方式grantType和领取规则

优惠券有多种类型,分别对应了不同的数据库表:

  • 红包 —— 红包发放规则表
  • 购物券 —— 购物券表
  • QQ会员
  • 外卖会员

实际的优惠券远不止这些,这个需求是要写一个业务分派的逻辑
第一个能想到的思路就是if-else或者switch case:

  1. switch(resourceType){
  2. case "红包":
  3. 查询红包的派发方式
  4. break;
  5. case "购物券":
  6. 查询购物券的派发方式
  7. break;
  8. case "QQ会员":
  9. break;
  10. case "外卖会员":
  11. break;
  12. ......
  13. default :
  14. logger.info("查找不到该优惠券类型resourceType以及对应的派发方式");
  15. break;
  16. }

如果要这么写的话, 一个方法的代码可就太长了,影响了可读性。(别看着上面case里面只有一句话,但实际情况是有很多行的)
而且由于 整个 if-else的代码有很多行,也不方便修改,可维护性低。

策略模式

策略模式是把 if语句里面的逻辑抽出来写成一个类,如果要修改某个逻辑的话,仅修改一个具体的实现类的逻辑即可,可维护性会好不少。
以下是策略模式的具体结构:
Java进阶:Map 函数式接口代替策略模式 - 图1
策略模式在业务逻辑分派的时候还是if-else,只是说比第一种思路的if-else 更好维护一点。

  1. switch(resourceType){
  2. case "红包":
  3. String grantType=new Context(new RedPaper()).ContextInterface();
  4. break;
  5. case "购物券":
  6. String grantType=new Context(new Shopping()).ContextInterface();
  7. break;
  8. ......
  9. default:
  10. logger.info("查找不到该优惠券类型resourceType以及对应的派发方式");
  11. break;

但缺点也明显:

  • 如果 if-else的判断情况很多,那么对应的具体策略实现类也会很多,上边的具体的策略实现类还只是2个,查询红包发放方式写在类RedPaper里边,购物券写在另一个类Shopping里边;那资源类型多个QQ会员和外卖会员,不就得再多写两个类?有点麻烦了
  • 没法俯视整个分派的业务逻辑

    Map+函数式接口

    用上了Java8的新特性lambda表达式

  • 判断条件放在key中

  • 对应的业务逻辑放在value中

这样子写的好处是非常直观,能直接看到判断条件对应的业务逻辑

需求

根据优惠券(资源)类型resourceType和编码resourceId查询派发方式grantType
上代码:

  1. @Service
  2. public class QueryGrantTypeService {
  3. @Autowired
  4. private GrantTypeSerive grantTypeSerive;
  5. private Map<String, Function<String,String>> grantTypeMap=new HashMap<>();
  6. /**
  7. * 初始化业务分派逻辑,代替了if-else部分
  8. * key: 优惠券类型
  9. * value: lambda表达式,最终会获得该优惠券的发放方式
  10. */
  11. @PostConstruct
  12. public void dispatcherInit(){
  13. grantTypeMap.put("红包",resourceId->grantTypeSerive.redPaper(resourceId));
  14. grantTypeMap.put("购物券",resourceId->grantTypeSerive.shopping(resourceId));
  15. grantTypeMap.put("qq会员",resourceId->grantTypeSerive.QQVip(resourceId));
  16. }
  17. public String getResult(String resourceType){
  18. //Controller根据 优惠券类型resourceType、编码resourceId 去查询 发放方式grantType
  19. Function<String,String> result=getGrantTypeMap.get(resourceType);
  20. if(result!=null){
  21. //传入resourceId 执行这段表达式获得String型的grantType
  22. return result.apply(resourceId);
  23. }
  24. return "查询不到该优惠券的发放方式";
  25. }
  26. }

如果单个 if 语句块的业务逻辑有很多行的话,可以把这些 业务操作抽出来,写成一个单独的Service,即:

  1. //具体的逻辑操作
  2. @Service
  3. public class GrantTypeSerive {
  4. public String redPaper(String resourceId){
  5. //红包的发放方式
  6. return "每周末9点发放";
  7. }
  8. public String shopping(String resourceId){
  9. //购物券的发放方式
  10. return "每周三9点发放";
  11. }
  12. public String QQVip(String resourceId){
  13. //qq会员的发放方式
  14. return "每周一0点开始秒杀";
  15. }
  16. }

入参String resourceId是用来查数据库的,这里简化了,没用上。
用http调用的结果:

  1. @RestController
  2. public class GrantTypeController {
  3. @Autowired
  4. private QueryGrantTypeService queryGrantTypeService;
  5. @PostMapping("/grantType")
  6. public String test(String resourceName){
  7. return queryGrantTypeService.getResult(resourceName);
  8. }
  9. }

用Map+函数式接口也有弊端:团队都得会lambda表达式才行

总结

  • 策略模式通过接口、实现类、逻辑分派来完成,把 if语句块的逻辑抽出来写成一个类,更好维护。
  • Map+函数式接口通过Map.get(key)来代替 if-else的业务分派,能够避免策略模式带来的类增多、难以俯视整个业务逻辑的问题。