第一章 社会的规律

普通人思维最大的毛病是分不清“感觉”和“思考”，他以为他在思考，其实他只是在发表自己的感受，甚至是在宣泄情绪。

智识=智慧＋见识
智识分子有想法、有观点、有见解，能提出解决方案，能欣赏复杂事物，能区分理论和实际、想象和现实、情绪和思考，能面对不确定性而不变色。

做个复杂的现代人

狐狸和刺猬 通才和专才
狐狸乐于接收新的信息
•狐狸对自己决策的信心远小于刺猬
即使做过决定之后，狐狸仍然想人不同的视角进行再思考；
•狐狸总爱不断修正自己的预测；
•狐狸也许并不像刺猬一样对某个特定领域无比内行，但是他的知识面宽得多，了解很多事；
•狐狸对很多事情持怀疑态度；
•当考虑冲突的时候，狐狸能看到双方可能正确的方面；
•狐狸喜欢与观点不同的人打交道；
•狐狸在工作中并不追求明确的规则和秩序；
• 狐狸喜欢有多个答案的问题，他们在解決问题的时候常常能发现多个选择…

怎么才能成为狐狸？不能满足于某一方面的“专才”，而应该广泛学习各种知识，掌握“通识”。

单纯问题、两难问题和“棘手”问题

有些问题是很难去“解决”它的，你只能去“应对”它，或者“管理”它。
匹滋堡大学的约翰•卡米勒斯（John C. Camillus ）教授，曾经提出过几个应对棘手问题的建议！
一个建议是让利益相关的各方充分互相理解。最好大家坐下来开诚布公地把观点和要求给谈透——不为达成共识，只为互相理解。这样我们最起码可 以消除一些偏见，别都只顾自己，也听听别人想要的，也许就能采取一些最基本的行动。
如果你是一个公司的领导人的话，卡米勒斯的一个建议是举棋不定的时候应该反思一下公司的认同感和意义。意义能帮助我们做出选择。我们到底是一家什么公司？我们的价值观是什么？我们擅长什么？我们渴望什么？有时候你这么做不是因为会算计——因为算计己经给不了你答案——而是因你有个性。
还有个建议是一定要行动。可以摸着石头过河，每次的决策都是小行动，慢慢试探，看看效果再決定下一步，但是不能不动。动，才叫应对；不动，你就是鸵鸟。
你就这么应对着，跟着它演化。那你说棘手问题怎样才能被解决呢？解决不了。一个棘手问题后来之所以不再是问题了，通常并不是因为它被解決了，而是因为局面变了，它被别的、可能是更棘手的问题给取代了。

别用“常识”理解复杂世界

“苦”没有价值

成年人之所以能做这样的取舍，是因为我们有成熟的价值观。
但是孩子没有。孩子是活在当下的人。你跟一个孩子说，这个作业虽然很没意思，但是你也要写，你现在写作业，将来才能考上大学，考上大学才能找个好工作，找个好工作才能挣钱养家……你说的这些他体会不到。他体会到的就是写这个作业太没意思了。
成年人的取舍不会那么苦，因为大人懂道理；但是孩子是真苦。
费拉乔利举了个例子。比如家里有一位得了重病的亲戚，比如说舅舅吧，需要人照顾。正好家中有一个 10 岁的孩子，你让她每天放学后去照顾舅舅了小时，请问这好吗？费拉乔利说不好。
成年人面对这个局面能做出合理取舍。你会考虑自己的道德责任，想到跟舅舅的亲情，可能还会考虑效率和经济因素。你能说服你自己这是你应该做的事，你的选择比较主动。而且你还可能会把这个压力事件视为机会：也许你可以利用每天这了小时跟舅舅好好聊聊，学点人生道理，也许你可以锻炼自己的体贴能力，把自己变成更好的人。
但是孩子没有这个评估能力。孩子不知道这个时候每天拿出3小时来意味着什么。她不会评估失去了小时的学习和玩的时间到底值不值得，她不懂道德责任。当然她也做出了取舍，但那不是合理评估之后的取舍：也许她去照顾舅舅仅仅是因为害怕你不高兴，她是在无限度地取悦你。
成年人能在做一件明明没意思的事儿的时候也感到很有意思。你明明是在搬砖，可是你可以说服自己这是在盖教堂。孩子没有这个能力。如果孩子本来就不会照顾人、不喜欢这个舅舅，再加上舅舅脾气还不好，这个事儿不快乐就是不快乐。
那么这件事儿对孩子来说，就是一个单纯的打击。成年人面对打击能调节情绪，孩子不会。她的心理空间只有这么大，负面情绪越多，正面情绪就越少。
这对孩子是一个绝对意义上的不好的事情。她不快乐。她的身心健康会受到负面影响。
吃这个苦，会伤害孩子的成长。

“苦”不是将来能换取 “乐”的债权，不是修行资源，不是好东西——对心智不成熟的人更不是好东西。苦是对人的伤害。
我们应该尽可能别让人吃苦，特别是尽可能不要让孩子吃苦。你不能说你伤害了别人还让人感谢你，说什么你是为了锻炼人家，那个道理不成立。世间不得已的压力已经够多了，我们应该尽可能让孩子有个快乐的童年，让包括自己在内的每个人都过得愉快一点。
在这个人人〝996”、公司“拼多多”的时代，吃苦可能更是难以避免的了。如果你正面对一个不得不吃的苦，我这篇文章的建议是先别想什么反脆弱、什么杀不死我让我更强大那些——先尽快让自己的心智成熟起来。

高效能任性

那么，到底怎么才能在这个世界成功？菲佛的这木书可不像《高效能人士的七个习惯》，他的书中引用了大量的实证研究。菲佛在书中第一章就列举了他在美国做的研究，研究结果告诉我们两件事。
第一，一个人能不能获得权力，能不能得到升职，他的工作业绩是一个不重要的因素。
第二，决定你升职的最重要因素，是你跟上级的关系。
做好人感觉很好，但是做好人是普通人思维。其实从经济学角度，你应该做一个“理性的人”——这意味着你应该从自利的角度出发做事，而不是“好人”
那么好人当何以自处呢？如果我非得做个好人，难道我就应该被世界淘汰？
那不至于！因为也没有证据表明做好人有什么坏处。

真正的积极主动，是你的行为完全取快于自身，而不被外界刺激所左右。你的自由意志独立于外界限制，在刺激和回应之问，你有选择和回应的自由和能力。
柯维没有明说，但他说的这一套积极主动，其实就是康德哲学的道德观。
康德说如果因为什么利益上的好处，或者是为了避免受到惩罚，甚至是为了满足自己的同情心而去做一件事，这都不是真正的道德，你都不是真正自由的。只有当你纯粹是出于责任和义务去做这件事，你才是真正自由的，这才是真正的道德。
康德哲学博大精深，我们很难完全领会，但单就这一点已经足够说服我们为什么要做个好人了。
我可以再重复一遍：我调研了很多研究论文，而没有发现任何论文说做一个有道德的人对取得世俗成功有好处。事实上我看到不止一篇文章直接说道德对世俗成功没啥好处。
为什么要做个有道德的人？因为我不做任何人、任何东西，或者任何威情的奴隶，我想做一个主人。
除了对世界投其所好、曲意逢迎，还有另外一种成功方式。这就是你凭借自己的智慧和胆量，冒了别人不敢冒的风险，承担别人不敢承担的责任和代价，去做一件事。你敢做这件事并不是因为你精心计算过成功概率，而是出于自己所信奉的某种原则和责任感，认为这件事应该做。
换向话说，你做这件事纯粹是出于任性。而康德认为，只有出于任性——也就是自由意志——而去做一件事，才是真正的自由选择。
所以“任性”其实是个好词。小孩的任性不是真任性，因为他不是自由的，他只是自己欲望的“奴隶”。像康德和柯维说的这样高效能任性，才是真任性。
这么做没啥好处。而根据康德学说，没好处就对了，真有好处就不叫任性了。
为了给本文找点正能量，我们还是能发现这么做其实有一个好处：自己会感到非常骄傲。如果你看见一个年轻人卑躬屈膝地跟他的上级说话，你心中就会有一种强烈的优越感。你感觉你不仅比这个年轻人优越，而且比他的上级优越。
现在回到本文开头那个问题：如果领导贪污腐败，你应该怎么办？现实世界中遇到类似情况只能根据具体局面的细节做出具体选择，我们无法就一个抽象问题给出标准答案，但是我们可以给一个答题的角度：奴隶还是主人。
康德是个非常死板的人，他认为不能把任何人当工具，所以不能欺骗任何人，所以他面临这样局面的话可能没有更多选择。不过我道德修养没那么高，我认为如果一个人自己选择做奴隶，那他就只配被当作工具。所以我建议，不管你是选择做奴隶还是做主人，都可能根据情况决定暂时同

外部因素、自身因素和“构建因素”

外部因素、自身因素和“构建因素”
影响一段关系好坏的因素：
对方的因素＜自己的因素＜你们在关系中的行为模式
好的关系不是匹配出来的，而且构建出来的。
婚姻不是你和他，两方的事情，而且你，他，你们的关系，这三方的事情。

性格不是一个人固定的标签，人在不同的情境中有不同的行为模式。
所以性格的确决定不了命运，因为你根本就没有固定的性格。
选择也未必大于努力，“选对”不是最重要的，构建才是最重要的。
但也不是说选择不重要。选择很重要，但是在反思选择之前，应该先问问自己，是不是已经为关系的构建做出了充分的努力。

关于明星的“零阶道理”

如果你跟明星竞争，他会压制你；但如果你跟着明星竞争，他会带动你。
我上大学时的一位数学老师，早年出国访问遇到了杨振宁，杨振宁还亲自开车送他。我老师一看机会难得，就赶紧问杨振宁做研究有没有什么诀窍。杨振宁没有说什么你要多读论文、要勤奋之类的话，他只说了一条
你就盯住领域里最牛的那几个人，看他们正在干什么，你就跟着干就行。
这就解释了为什么科学家都喜欢跟风。明星决定领域的方向，方向对了，你才能获得同行的注意力。那些不跟风的人大多不是因为要独树帜，而是因为没能力跟风。

信号与刷分

最简单经济学的五个智慧

经济学是关于现代社会怎么运行的学问。现代社会区别于传统社会的最根本一点，在于它是一个〝阳生人社会”。人们上学、工作、交易、生活，无处不在跟阳生人打交道。
直到我上小学的时候，大约是 20世纪80年代中期，谁家要买个电视机之类的大件商品，首先想到的仍然是先我熟人托个商店的关系。其实有熟人的这个商店里卖的电视质量未必好，价格未必低，但是如果不这么办，直接拿钱到一个商店里扛上电视就走，总感觉会吃亏上当。这种心态可能一直到今天都没有完全消失，人们办什么此较大的事总想找个内部的熟人，不然就不太放心。
在传统社会中，人们惧怕和排斥陌生人，“人生地不熟”是很可怕的局面。而在现代社会中陌生人之间却可以很好地协作。我的书的编辑林飞翔，有一次问我知不知道为什么北京这么拥堵，年轻人还是愿意到北京发展。我说这可能是因为大城市促进人的交流，创新能力更强、机会更多但他说这只是一部分原因。更重要的原因是在北京你不需要拉关系找熟人就能办成很多事，而在小地方就不太行！
这就是陌生人社会的优点。表面上人与人之间感情没那么深了，其实这样反而是最有效率的。熟人讲情义，陌生人讲利益。熟人讲身份，陌生人讲契约。熟人讲人品，陌生人讲信用。当人们不讲情义讲利益的时候，人们的整体利益提高得最快。

对智识分子来说，“心灵鸡汤”是个最严重的贬义词，是低等文艺青年和微信朋友圈里大妈们喜爱的东西。如果你不慎转发一条被认为是鸡汤的文宇，他们会认为你暴露了自己智商的硬伤。什么东西是鸡汤呢？我认为，心灵鸡汤有两大论点：
1. 不管你面对什么条件，只要你努力，甚至只要你愿意做个好人，就切皆有可能。
2.哪怕你不努力不做好人也没关系，反正“世界上最美好的东西都是免费的”

所以心灵鸡汤要求我们关注自己而不必关注外部条件，暗示我们享受己有的而不要去追求别的东西。
这真是高格调的姿态，但真实世界并不是这样。真实世界里每个人都想要点自己没有的东西。想要在真实世界里办成一点事儿往往非常困难，而目有些事儿你怎么努力都办不成。

全球变暖是个争议话题。我们姑且认为全球变暖真的是人类行为引起的，而想要制止全球变暖，就必须大规模地減少二氧化碳排放。可是要制止全球变暖，你需要的减排总数是个天文数字，这是个巨大的代价，尤其对很多发展中国家来说可能根本不能承受。最好的办法是力所能及地减排，但是允许一定程度的变暖。其实说到底，就算真的发生了最严重的全球变暖，也未必就是个不可接受的结果！，对某些地区来说可能反而是个好事。
只要你开车，你就加剧了空气污染，加剧了交通拥堵，加剧了全球变暖。有些道德高尚的人为此专门骑车上下班，但你未必也应该如此。我们要考虑到，我们自己的方便，也是有价值的！只要因为开车而给自己带来的这个方便比污染和拥堵的价值高，开车就是对的。
所以一切都有个度，得算账。这个账怎么算呢？经济学家有个常用的办法，叫作“边际分析”。边际分析是指你不用考虑总的效果，你只要考感做下一步的临界效果就行了。比如你要生产某个产品，它有价格收益和成本，这两个数宁都在随着市场变化。你不必管已经生产了多少这个产品，只要你生产的下一个这个产品的收益大于成本，你就可以继续生产。如果下一个产品的成本正好等于收益，你就应该停止生产。
边际分析可以帮我们看清楚很多问题。我曾经听说，据说是美国人计算的结果，“航天领域每投人 1元钱，将会产生7元至 12元的回报”。那么根据这个结果，我们是否就应该拼命往航天领域投钱呢？正确的做法是使用边际分析：现在已经有了这么多航天成果的情况下，我再往航天里多投人1元钱，能产生多少回报。
经济学家的经验是边际效应常常递减。可能你投人的钱越来越多，但是效果却越来越不明显。

贝叶斯定理的胆识

人的正义思想是从哪里来的？

所以判断一件事是否道德很容易，而为自己的判断找到理由则需要思考时间。科学家相信人的道德判断是直觉式的、感性的快速判断，并非来自理性计算。人的理性，只不过是为自己的感情服务而已，是先有了答案再去想办法找证据。

第二章 教育的秘密

高中是个把人分类的机器

早教军备竞赛的科学结论

补习班、考试和阶层的因果关系

原生家庭、天生智商、终身学习：到底都有多大用？

能把穷人变成正常人的教学法

精致的利己主义者和常青藤的绵羊

美国人说的圣贤之道

如果一个普通人没什么野心只想做个安静的美男子，他研读圣贤之道到底好不好呢？能力不足还妄想当圣贤会不会把自己变成社会的不稳定因素？想太多圣贤的事儿会不会得抑郁症？
生活明明不太悲壮，有没有必要受这个英雄的伤。

说英雄，谁是英雄

美国各阶层教育状况分析
普通工人阶层的学校强调遵守规章流程。
一般中产阶层的学校强调把事做“对”。
专业人士阶层的学校强调创造性和独立性。
主管精英阶层的学校强调智识。这个阶层就是所谓的资本家阶层，学生家长是这个国家的统治者和拥有者，他们当然没必要训练怎么遵守别人的章程，他们不用关心怎么用漂亮的简历取悦雇主，他们甚至不需要自己去设计什么产品。这个阶层的学生学的不是怎么遵守规则，而是怎么制定规则。教育的核心目标，是决策和选择。

中国各阶层的三种教育目标
1.贫民家庭对教育的期待是培养工具，以找工作为目的。
2.中产家庭对教育的期待是培养工艺品，以提升个人价值为目的。
3.上层家庭对教育的期待是培养主人翁，以欣赏、选择和改变周围世界为目的。

家庭出身实在太重要了。大数据可能搞不清到底是人选择了教育还是教育决定了人，但是对这个格局看得一清二楚。我多次看到有人统计，说中产家长每天跟孩子说多少个单词，平民家长每天跟孩子说多少个单词，因为单词数听得不够，所以平民家庭孩子智力发育不如中产家庭——再有多少这种研究，也无非是从各个方面验证一句话：家庭收入水平和父母文化水平，直接决定孩子能达到什么层次。

英雄的套路
父母双全的人是幸运的。美国的穷人孩子有超过2/3生活在单亲家庭！我看到一个研究说这种家庭出生的孩子染色体的端粒比“正常人”短——“与家庭结构更稳定的孩子相比，那些家庭结构动荡（如家长有多个伴侣）的孩子端粒短了40%”——这意味着他们的寿命也会更短

这就是科学结论。这就是大数据。这就是大势所趋。如果你不幸出生于一个贫困的单亲家庭，这个世界对你没有太多期待。如果你今天得到一块巧克力，大数据判断你会把它立即吃掉；如果你今天买彩票得到一笔意外之财，大数据判断你会把钱立即花光；如果你今天跟某个女孩发生一夜情还让她怀孕了，大数据判断你将会一走了之。如果将来有人用一个机器人代替你存在，这个机器人的程序就是这么写的。你的性格和命运都已注定……如果你是普通人的话。、

但是无论生在哪种家庭，都有一种人，他们拒绝按照这个剧本走。他们选择另一个剧本。

所谓英雄，就是超越了阶层出身、超越了周围环境、超越了性格局限，拒绝按照任何设定好的程序行事，不能被大数据预测，能给世界带来惊喜，最不像机器人的人

使命的召唤
以人们爱说的“成功”而论，我们大概可以把成功分为两类。第一类成功，是这件事有一个什么标准，然后你达到了这个标准。第二类成功，则是这件事没有什么标准，甚至根本就没有先例，你无中生有非要做这么一件事，而且还做成了。

所谓“精致的利己主义者”，就是第一类成功人士。这个词的要点并不在于“利己”，而在于“精致”。精致，暗示处处精确算计、小心谨慎，不敢有任何错处。用在人身上，可以想象这人没有任何性情自由发挥，干什么事都有目的，绝不浪费时间，吃个饭、聊个天都是为了人脉之类，非常无趣。大学并不是错在把人教得太精，而是错在把人教傻了。
精致的利己主义者做事的动力是非常明确的，这么做能有升职、加薪等各种好处，所以我就这么做。心理学家管这个叫“外在动力”（extrinsic motivation）。而与之对应的，纯粹是出于自己想做这件事而主动做这件事，则是“内在动力”（intrinsic motivation）。其实一般人，既不是特别纯粹的英雄，也不是特别精致的利己主义者，做事通常同时有这两种动力。把工作做好固然有金钱上的动力，但也的确是乐在其中，对吧？
关于这两种动力的研究非常之多，总体来说结论都是内在动力的作用比外在动力大。特别是，如果你考察短期的效果，那么外在动力可能非常有效，如用奖金刺激学生更加努力地准备好下一次期末考试；但是如果你考察长期的效果，那么内在动力才是最关键的。

每个人都有内在动力，但英雄有一种更高级的内在动力：使命感。

英雄=创新
企业家面对市场有三种态度，正好对应我们前面说过的三种教育境界：
1.低水平企业家/贫民教育：用户喜欢什么我就做什么。
2.中间水平企业家/中产教育：我做最好的自己，等着用户选我。
3.英雄企业家/上层教育：我替用户决定。

而三个境界的风险则是从低到高。第三境界最大的可能性不是你发明一个东西马上引起跟风，而是你发明一个东西别人根本不买账。每一个成功的英雄背后都是无数的垫背。
如果你从未失败，说明你玩得不够高级。
这条路失败的风险极大，一个精致的利己主义者经过权衡计算之后不会选择这条路。所以英雄这条路的确是内部而不是外部动力驱动的。英雄的选择其实是康德式的：我这么做不是为了什么好处，而仅仅是因为我认为应该这么做

智识分子的智慧加英雄主义的自由和勇气，是我们这个时代最重要的素质。由家庭出身决定教育水平，再由教育水平决定职位高低，只知道自己的小小领域，设定是什么性格就永远是什么性格，别人怎么安排就怎么做，不需要自由意志的职业，应该全都交给机器人。
在机器人时代，有智识、有勇气、追求自由，这才是真正的人。这才是人战胜机器的根本

第三章 历史的定律

大尺度和硬条件：四万年来谁著史 189

社会为何非得是这样的 198

技术左右天下大势 205

放诸古今皆准的权力规则 213

该死就死的市场经济 223

技术、国家、生物和公司的存活率问题 230

到底什么叫“内卷”？ 239

暴力在边缘 246

美国社会的主要矛盾 253

突破辉格史观 260

第四章 未来的谜题

我们对人工智能可能有点想多了

人工智能祛魅

如果想法挖掘越来越贵……

排位稀缺：富足时代什么最贵？

平价的奢侈品

方慧兰在《巨富》这本书中说，在当今这个时代想要成为巨富，有三个途径。
一是把控关键的位置或资源，搞权力寻租；二是抓住革命性的商业机会。
三是成为“超级明星”。
即将稀缺的东西量产化。用马歇尔效应达到高端，再用罗森效应达到量产。打造“高级的平庸”

例如，特斯拉，一上来先面向高端市场，建立势能，然后再慢慢获得动能。

以前只有少数人能享受的东西提供给多数人，制造平价的奢侈品。从富人的专职司机到人人都可以打车；从富人才能捧演员，到现在人人都可给主播打赏。

:::info 泡泡玛特也是类似的商业模式，但是它并不是一开始就建立高端市场，而是在已有的高端市场的基础上，价格上千上万的手办，他建立一个相对平价的盲盒机制，让每一个人都消费的起，并且利用“盲盒”的上瘾机制，让客户源源不断的愿意为之买单。 :::

物质极大丰富的时代 323