第一、图标是符号的一种，在不同的文化中，图标有不同的含义。不管是否“空心”和“实心”，都会遇到理解力的问题，较好的方式还是“图标+文字”的形式。移动端 App 产品，在底部“菜单栏”使用纯图标，数量不多，问题也不大。微信底部使用了“图标+文字”，想必是照顾到了对 App 不熟悉的新手用户，这或许是一种保险的做法。
第二、是否使用“实心图标”风格，或是“空心图标”风格，还应该看到整体风格与图标风格之间的关系。如果产品定位不是一个内容型的产品（比如游戏），或并不是要强调“引导”价值，一样可以使用“空心图标”或其它风格的图标，与产品本身的品牌风格保持一致。
第三、是否使用某种图标设计风格，还要聚焦在场景中，用户使用产品并不只是为了看图标，图标的意义，可能是让“信息架构”的引导重一些，也可能是为了识别，可能是强调、可能是辅助理解……总归来说，“图标设计”绕不开具体场景与产品本身的定位。
有读者说，面试的时候面试官提到了一个问题，但不知道怎么回答。
这个问题是：实心图标和空心图标的区别是什么？
这个问题网上的讨论挺多的，国内外很多设计师都有针对这个问题给出一些自己的看法。
01.
最早是 2013 年，设计师 Aubrey Johnson 在 Medium 上吐槽了一段关于 iOS 7 标签栏图标的问题。说是 iOS 大范围使用线性/空心图标来让用户辨别产品功能，会让用户在认知理解上更为费力。
他给出了这样一张图，来说明人脑对于图形的认知负荷主要来自于图形的线性结构。我查了一下这位设计师的背景，看到他除了是设计师，同时还是一名开发者，而且有认知心理学的学习经历。所以能承认这个论点是有一定道理的。
于是另一位设计师 Curt Arledge, 在 2014 年，专门为这个「假说」做了一次实验。实验的内容是将一组相同图标，分为实心和空心，给用户做测试。结论是相同一组图标，用户平均识别实心图标的速度比识别空心图标的速度要快上 0.1 秒，但是其中有个别空心图标的识别速度比实心图标更快一些。
我仔细翻阅了这个实验的所有资料和参考文献，并对这名设计师提出的很多参考做了阅读，过程中，我发现这个实验有一个细节问题。
就是，在给用户做这组图标测试之前，他会给这些用户先熟悉一下这些图标，以及图标所代表的意思，然后随机呈现让他们做判断。
这里的问题是，如果这样来分析，它的实验条件就不仅仅是具备识别要求，还要具备记忆要求。
有些图标比较具象，传递的意思很清晰，不需要记忆，一看就知道，哦，这是「钥匙」；而有些图标就没那么容易理解，在看到的那一瞬间是判定不出来是什么的，所以要想一下，刚才记的图标里有什么，然后才想起来，哦，它是「标签」。
所以情况可能是，用户在判断过程中，因为忘了这个图标所表达的意思，于是想了一下，那识别速度肯定就慢了，无论是实心还是空心。
所以这个实验算不上很严谨。我有看到一些设计团队跟自媒体设计师拿这个实验结论来断定说，实心图标与空心图标的识别是不存在差异的。这个说法也是不太可取的。
在这个问题上，可以说 Aubrey Johnson 通过设计原则以及认知心理得出的图形识别理论，是更站得住脚的。也就是，空心图标，在用户的认知理解上需要调动更多神经元来进行识别。用人话说，就是识别起来比实心图标费力。
毕竟连人家苹果公司也认同了他的说法，现在的 iOS 系统自带产品，也都把空心图标改成了实心图标了。
02.
我在梳理完这些资料后，在想，图标除了让用户知道它是什么之外，还有什么作用呢？
于是延伸出了一个新的理解，就是，实心图标比空心图标更具定位与引导的作用。
上面提到，用户对于图标的认识在于识别，不是记忆。看到它像什么，就判定是什么；而不是看到它想起来应该叫什么。
所以识别图标除了知道它所表达的是什么意思之外，还要知道它在引导着什么。
比如，标签栏图标就那么 2-5 个，用户在使用 App 的过程中，不需要强行记忆或特地去识别，只是点击的时候眼睛一扫而过，来判断自己要进入哪个功能页。这时候，它是给用户做定位引导用的。
我相信现在在看文章的你，一下子也想不起来微信底部四个图标的样子吧？或者对于微信的「发现」页，也不能理解为什么要用那样一个图标来表示。
但是当你看到它，并知道它在底部第三个位置，点击之后，还看到了里面有朋友圈，就知道它代表的是什么意思了。
所以用户在这层理解上，不会真正去思考它为什么是「发现」，而是直接通过以往对于它的理解，再通过识别位置来理解它里面有哪些功能，比如里面有「朋友圈」。
接着通过变化来提示用户，比如从空心图标变到实心图标。所以在一些规范里，它也只是告诉说，空心和实心图标在标签栏中的区别就是，空心是未选中状态，而实心是选中状态。因为实心图标所示的色块，更符合选中且定位于某个功能页的一种说明提示。
再用颜色把选中的图标凸显出来，让人在视觉上更聚焦，让用户知道自己目前选择的是它。
在视觉领域里有个说法是，色块比形状更容易抓人眼球。再是具有纹理的色块，比纯色块更吸引眼球。
空心图标就是形状，实心图标就是色块。
所以用户在看到图标的时候，不仅仅可以知道它所表达的意思，还能知道自己目前所处的位置。那么相比起来，色块当然会比形状更有优势。
就好像在商场里，突然尿急，看到这样的厕所指示牌，你怎么想？
我相信不管是男生还是女生，第一反应都是往右走吧？
所以第二个结论是，实心图标比空心图标更有引导性。
03.
或许有人会问，那空心图标就没用了么？不是的。
其实上面有提到，空心图标相比实心图标更难识别，那么人就需要调动更多神经来对空心图标进行确认。所以它能丰富页面的视觉效果，也就是装饰感。
举个例子：
上面两组图，能看出来第一组整体看起来会比较抓眼，因为图标比较重；但是第二组看起来会清晰得多，因为用户的视线会聚焦在内容上。
在这个例子中，图标作为装饰类信息，不应该抢了内容的风头，它在这里只是增加了排版基调与内容分层的作用。而设计师应该在这里引导用户去看内容本身，而不是去看图标。
装饰是给内容做装饰，而不是给自己做装饰，如果是给自己做装饰，那就没必要用线条来表现了。各位设计师应该懂我意思。
当然也有用实心图标来填充列表信息的，这也跟页面风格有关，比如你产品风格全是扁平块状内容的，突然有了一部分空心图标，也会显得很不搭。
我只是在这里用这个例子来说明，空心图标的引导性没有实心图标强，所以更多会被用来当做装饰品。
而当空心图标与实心图标同时出现，并表达同一类信息时，它们就是一种信息的两种状态，比如选中与未选中。
所以我们现在能看到很多产品依然在标签栏保留着空心图标。
除了风格因素的影响外，它还能体现出被选中状态的功能图标，并让其它图标起到装饰性的作用。
04.
从后面延伸的两个点来说，图标的作用还是很明显的。我这里只探讨了两类图标的部分区别，并着重讲解了实心图标的作用。它们之间还是有很多其它内容可以深究的。
我想说的是，即使用户对熟悉的图标，无论是实心还是空心，在实验环境下的识别速度上无差异，但是两类图标对信息所承载的意思确实是不同的。
于是，本篇文章的结论：
- 人的大脑在识别空心图标时，会比实心图标更显吃力；
- 实心图标的引导性要强于空心图标；
- 空心图标的装饰性会更强；
- 实心图标承载的信息相对更重，参考选中状态。
这就是本篇文章的所有内容了，谢谢阅读：）
Aubrey Johnson 论点：https://medium.com/@aub/hollow-icons-a93647e5a44bCurt Arledge 实验：https://www.viget.com/articles/are-hollow-icons-really-harder-to-recognize-a-research-study/
若有收获，就点个赞吧
0 人点赞
