关于制约，我认为是指一些人对其他人的监督，确保其行为正常。关于平衡，我指的是做好权力的平衡。即便是最仁慈的领导者，也存在独裁的倾向。如果没有其他原因，也是因为他们管理着大量的员工，时间又有限，这就需要他们迅速作出大量艰难的选择。他们有时会对辩论失去耐心，而直接下达指令。还有大多数领导者并非那么与人为善，不能指望他们肯定能把机构利益放在个人利益之前。
a.**即使在创意择优下，靠观点胜出也不是分派责任和权力的唯一决定因素。**应有的既得利益也需要予以考虑。例如，公司的所有者毫无疑问会有直接的既得利益，而且可能与公司里那些由创意择优筛选出来的最具有可信度的人的既得利益存在冲突，但这并不意味着公司所有者应把公司的权力转给管理层。这种冲突必须解决。既然创意择优的目的是获得最佳结果，而所有者既有权利也有权力去加以评估，他们当然也会做出最佳的决定—-我的建议是，他们最好能明智决策。
b.**要确保公司里没有任何人比体系更强大，也没有任何人重要到不可替代。**在运用创意择优时，非常重要的一点是，其管理体系要比任何人都要强大，要用体系来指导和约束公司的领导层，而不是相反。中国领导人王岐山曾我讲过古罗马发生的故事，尤里乌斯.恺撒与政府闹翻，打败了曾与他一道作战的将军庞培，从元老院手中攫取了罗马共和国的控制权，把自己命名为终生独裁官。即便在他遇刺之后元老院恢复了统治，罗马再也不是原来的罗马，随后的内乱对罗马的损伤超过了以往的对外战争。
c.**当心出现诸侯割据。**一个团队、一个部门由凝聚力、有共同的目标是很棒的一件事，但是个人对老板或部门负责人的忠诚，不能与个人对整个公司的忠诚发生冲突。诸葛割据的负面影响很大，与创意择优所推崇的价值观的格格不入的。
d.**设计一个机构的组织架构和规则时，要确保制衡机制能发挥作用。**每个机构都有不同的方式实现有效制衡。下图时我想象并勾勒出的桥水的制衡机制，我们是一家有1500人的公司，但是不同机构所遵循的原则都是一样的，我相信所有机构的制衡机制都是在这个基本框架下的扩展。
董事会由1-3位CEO与7-15位董事会成员组成，并有自己的支持团队，其目标主要是评估：（1）公司的管理层是否有能力；（2）公司能否按照既定的原则和规矩运行。董事会有权选用和替换CEO,但不会插手公司的微观管理和人员安排，尽管在紧急情况，董事会可以扮演更主动的管理角色（他们可以按照自己的意愿向CEO提供帮助）。在桥水，虽然理想情况下的创意择优是覆盖全公司各方面的，但在授权、委托、接触信息、决策权归属等方面，还是需要分不同层次的。这在图中用三个层次来表示。
e.**确保报告路线清晰。**这对于整个机构都很重要，但尤为重要的是，对董事会（负责监督）的报告路线必须独立于对CEO（负责管理）的报告路线，尽管二者之间需要合作。
f.**决策权归属要清晰。**确保每个人的投票权重有多大，以便在分歧犹存而又必须做决定的情况下，能毫不迟疑地推进解决。
g.**要确保从事履职评估的人：（1）有时间掌握被评估对象工作情况的全面信息；（2）有能力实施评估；（3）没有厉害冲突阻碍其有效行使监督权。**为了做好履职评估，评估人必须知道标准是什么，而掌握这些需要一些时间。有些人有能力且有勇气问责别人，而多数人没有这个能力。具备这种问责的能力和勇气至关重要。从事评估的人也不能与被评估人有任何利害关系—-例如是被评估的下属—-这会阻碍问责的实施，包括建议解雇被评估人。
h.**决策者能够接触做决策所需的信息，但必须守信用、妥善安全保管信息。**这不意味着所有人都被信任，以使能接触这些信息。可以在董事会下设立专门委员会，允许其接触敏感信息，并向董事会提供基于具体信息的建议，以便董事会作出合理判断，但千万不能对外泄露高度敏感信息。
若有收获，就点个赞吧
0 人点赞
