前言
一位家里父辈讲过，「能成大事者，无非能把大事做小，小事做好罢」。
而达到这两者，需要两种能力：一、将大事切割成若干小事；二、如何判断什么叫小事（自己有把握做好的事）——也就是郭敬明提到的，一定要知道自己的能力边界。
第一个能力，实践下来，通常运用的就是结构化思维。把事情结构化的好处就像是船舱隔断一样，将每件小事独立出来。一来每件事情都容易了很多，提高了整体结果的成功率；二来即使某件小事失败了，也不影响其他事情的进展，类似不把鸡蛋放在一个篮子的概念。
为了防止船舱进水，模仿竹子做的隔断
虽然结构化思维有诸多益处，但设计师却都不怎么重视。结构化思维在职场上几乎是一个必备的基础思维。但由于设计师从事创作型工作，谈的更多是散发、创意、开放式的思维。结构化思维很少被提起——似乎它是个不值得一提，或与创意风马牛不相及的理工科思维。
但我却常常遇见设计师因为缺乏结构化，导致的种种不堪。最简单便是汇报问题，因为不懂快速把事情说清楚，领导总回复再改改，再试试。而设计师不检讨自身的表达问题，却认为是对方不懂设计。
令我印象比较深刻的还有一次面试。对方给出的作品集中的概念设计异常精彩。而为了继续探讨落地时的经验，我会习惯性提出看看APP上线的效果。奇怪的是，APP却与概念稿完全不一样，非常粗糙，见不到一丝概念稿的影子。对方解释到，因为概念稿比较超前，开发能力有限，所以实现有难度，排期一延再延。
我问，是否有哪些是开发实现起来不难的，可以先行实现？对方不清楚。再问是否能再做一份可以落地的，不那么超前的设计？对方说，没必要在设计时考虑那么多开发的问题。我感到非常可惜——如此概念设计，本来可以一步步帮产品升级体验的。
为什么需要结构化思维
可以来玩一个游戏。记住以下的数字。快速告诉一个朋友，让他算出这些数字的总和。思考，如何让算出时间更短。
既然如此，我们会如何表达呢？快速说？貌似并不是一个好主意。因为对方也更容易记不住。有些人可能会用将这些数字分组。这里就用了结构化的一种做法：
还有更优的结构，比如…这种：
甚至对应表达也会变成，请快速算出1到9的总和。如果我碰巧遇到一位数学记忆高手，他会直接告诉我，45。
所以这就是结构化的优势。结构化利用的是，大脑处理信息时候的两大规律 ：
- 不能一次太多。太多信息会让大脑负荷过大。
- 容易记忆重复有规律的信息 。
总结：大脑短时间处理不了太多零散而无规律的信息。
工作生活中，我们也会遇到一些跟这两大规律相关的问题。比如：
- 一直想要开口，却不知道如何组织语言。
- 我滔滔不绝讲了一大堆，但老板（合作伙伴、客户）却一脸茫然地看着我，觉得我还没想清楚。
可以预见的结果是：我们通常会捶足顿胸，要不怨对方业务理解力差、不识人才；要不怨自己表达能力差，明明有很多见解，为什么就是说不清楚?
我们往往会以为是表达问题。但根本原因是，想法本身就不清楚。因为思路非常清晰的人，很少有表达不清晰的——表达就是思路的一部分。只有我们将信息结构化，自我梳理验证一遍信息的正确与否，表达出来才能让人信服。比如举个例子：
经过结构优化过的汇报
我会觉得第二种表达的人，自己是想清楚了的，所以我们可以继续讨论后续的行动。第一种只是把事情讲出来，是否正确他不清楚，所以交给我帮他验证是否正确。
结构化思维的价值
结构化思维的价值主要有4个：
- 更全面更系统的思考，避免思维盲点。
- 将复杂问题简单化，方便对方理解与记忆。
- 方便讨论提取重点，让真理越辩越明。
- 容易复盘，自我改进观点。
可喜的是，结构化思维是一种科学技能。与骑单车、游泳、语言类似：
- 几乎每一个人都能习得。
- 伴随人生一辈子。
- 越早学会越好。
如果说按价值大小和可培养度来划分的话，结构化思维属于价值大，而最容易培养的一类。
结构化思维的三个方法
结构化思维通常有框架法（自上而下）、归类法（自下而上）、线索法（故事维度）三类方法。
框架法（自上而下）
框架法要求我们先思考一个框架，然后将信息或解决方案放入框架里。
比如我们讨论问题时就可以用自上而下的结构：
- 抛主题：我们的任务有什么背景，要达成什么目标？
- 定框架：为了达成目标，我们要解决哪些问题？问题范围和分类逻辑是什么（满足MECE原则[1]）？
- 讲论点：这些问题的事实、逻辑、方案、优劣是什么？
框架法适用的场景是，上下层信息完整，专业能力足够的领域——即你的熟悉领域。
框架法的价值是，让议题全面、理性、可供讨论：
- 一般缺乏结构化，得出的结论往往也是主观，拍脑袋的。
- 容易有遗漏被忽略的地方，而且因为大家都不清楚结构，日后很难被发觉。
- 而且因为有了结构，我们不会过度去纠结结论，而是不停考察框架、事实与逻辑是否正确。
日常可以操练框架法，比如：你会如何安排你本周的工作？
但有时会出现超越自己领域的问题，比如「如何看待互联网金融当前所处的宏观大环境？」、「未来体验设计的趋势是什么？」，这时框架法就不适用了，这时我们就需要归类法。
归类法（自下而上）
归类法要求我们在不清楚用什么大框架时，先把自己知道的事实收集归类一下。这里一共有三个步骤：
- 收集事实：事实必须是客观，可证伪的。
- 事实归类：按某种规律分类（MECE原则）。
- 讨论事实：继续补充新增的事实，讨论归类是否能满足事实。
归类法适用的场景是，仅拥有部分信息，专业能力尚无的领域——即你的陌生领域。
归类法的价值是，不追求一步到位的正确，而是快速从零开始，一步步迭代并接近正确。
日常可以操练归类法，比如：HR每天做的工作有哪些？
但不管是框架法或归类法，都需要有段时间来整理和思考，如何解决突然被问，由需要快速回答一类临场发挥的问题呢？这时就需要线索法了。
线索法（自然维度）
线索法要求我们在突发情况时快速，先不管框架如何，先快速把自己拥有的信息按某个人们能理解的自然维度讲出来。通常来说有三个步骤：
- 确定线索：先快速确认按自然维度，符合发展规律的一种线索，比如时间、位置、体积等；
- 围绕线索：按这种线索分类（满足MECE原则）。
- 展开话题：依次在每个类别里，对话题进行诠释。
比如「如何看待抖音与微视的竞争？」这个问题，我们可以快速选用时间这个线索，按每1年作为划分，分3年前、2年前、1年前、现在和未来一年来分别阐述。
线索法适用的场景是，临场发挥，或沟通时要求快速反应的时候。
线索法的价值是因为线索是符合人们心理预期的，所以比较容易被接受，也容易引发受众的同理心。所以也常常被设计师所运用。Story Tell [2] 便是线索法的一个变形，用于讲述设计方案，或者设计师自我验证体验的可用性。
日常可以操练归类法，比如：你觉得你是一个什么样的人？
老陈记
结构化思维作为底层最基本的一种思维，日常训练有一些方法。
首先是积累一些通用的结构。在聊天时随时随地累积，比如时钟法、环球法、三角法等。
另外在口头沟通训练。不管是开会、聊天或谈判。
最后是写作时训练。可以是邮件，会议材料或项目总结。
当结构化思维到达一定的程度，自然而然人也会变得开放，不再拘泥于结论，沟通会更吸收大家的长处，更倾向与大家讨论架构、流程、规则（逻辑）。
[1] MECE原则。全称 Mutually Exclusive Collectively Exhaustive，中文意思是「相互独立，完全穷尽」。也就是对于一个重大的议题，能够做到不重叠、不遗漏的分类，而且能够借此有效把握问题的核心，并成为有效解决问题的方法。
[2] Story Tell 叙事设计。设计不单单是在形式上找到一种新颖，而是在讲述一个故事。也指在以故事的形式讲述一个设计，以便在讲述过程中，引入听众的同理心，更容易发现体验的机会点与盲点。
原文作者： 青年老陈
若有收获，就点个赞吧
0 人点赞
