14.明确的诉求

分析用户使用情景时，我们发现，有些情景可以看的很清楚，用户会在特定的情况下，需要什么信息，需要什么操作。这种很难得，很珍贵。因为，多数时候，从情景中我们并没法得到这些明确的用户诉求。

要及时看到“消息”

如果收到新消息，要第一时间让用户看到提示。消息的入口要摆到用户眼前，直接显示在顶部，随时都在。
通常重要的内容，可以在首页里提供一个模块，但如果只在首页里提供一个“消息”的模块，用户浏览其它页面时，有新消息就看不到了。所以，“消息”放在了始终可见的顶部里。
使用淘宝，有很多具体的情景，很多情景是没这么明确的，比如：用户会需要看自己的全部订单，但，在什么情况下用户就一定要看，就不清楚了。可能是因为要找某个订单，但，知道这个，用处也不大，还是不知道他什么时候会要找。
“收到新消息”就是个十分明确、典型的诉求了，设计者应该在产品的设计上照顾这个情景。
在手机版上也很照顾这个情景：手机上，一级栏目只能是很有限的几个，很珍贵，但这个诉求如此明确，而且重要，主菜单位置再珍贵，也得留给“消息”一个位置。
虽然，在更深层级的页面中并不显示主导航，不像网页版那样，始终在顶部，但手机App的使用，经常要返回到一级栏目，通过主导航再去其它地方，经常会看到主导航，看到“消息”栏目上多了数字提示。
“消息”在整体信息结构的位置，是因为这个典型的、明确的诉求。

主动的

对用户来说，收到消息这个情景是被动的。用户主动的使用，也会有很明确的诉求，比如：打开手机银行，转账。
这次打开手机银行，就是来转账的。为此，手机银行产品的首页都会提供：转账、收支明细、查询余额… 这些入口，关照这些典型的、明确的诉求。
明确的诉求也可以理解为：用户来使用产品的目的性强。
有些产品的用户目的性强，有些弱。
美图类产品用户的目的性比较强，打开产品就是为了P图的。
提供信息的产品则比较弱，比如：抖音，用户打开抖音通常不是为了特意看哪一个视频，而是“看看有什么有意思的。”
产品通常追求两者兼顾，用户有目的，于是有动力打开这个产品，同时又愿意无目的的逛逛。这样的产品通常更健康。但不是每个产品都能做到兼顾的，所以，有些产品里可能会没有什么明确诉求的情景，这也是有的。

避免被放大

这手机银行的首页上，收支明细、转账是明确的诉求，“借钱、热门活动、闪电贷、理财产品…”这些是吗？
“明确的诉求”是使用情景，我们看得特别清楚的一种情景，情景是用户目标的具体表现。
“转账”是属于用户目标范围内的，这是比较有把握的。在银行开个卡可不就是为了转进去钱，转出来钱嘛。
理财产品是银行的服务主张，是银行想要推荐的服务。它是不是用户目标，可能是，也可能不是。也许有些用户会预期“银行有理财业务，我就是想要看看银行有什么理财产品”，可能会的，这不能简单武断的下结论，需要严谨的调研，定量统计有多大比例的用户会这样想。
我们猜测用户是不是要做一个事儿，如果这个事儿，是很勉强的挤进用户目标的服务主张，那，在描述情景的时候，我们就不能描述为：用户需要了解理财产品。而只能描述为：用户看到我们还提供了理财产品，可能有兴趣，会想了解一下。
这似乎只是语言上的说法不同，但却是有意义的，是在有意识的辨清：“用户想要的是什么。”应该有意识的去区分，而不是囫囵的把“转账”和“理财产品”混为一谈，都含混的说成是“用户可能会需要的”。
去实体的银行营业厅，一进门，工作人员就会问：您是要办什么业务？存取款、理财产品、贷款…要办哪一种？是会明确的区分的。在窗口办存款业务时，营业员也不会推荐“热门活动”。
但在现在的APP首页上，“银行卡设置”这种基本的服务却和“热门活动”用相同的样式混在一起。

小结

分析情景，我们发现：
1.有些情景复杂，用户需要连串的步骤才能完成；
2.有些情景我们可以预测的比较清楚，在特定状况时，用户就是会需要某某对象。
某个情景，这两种情况可能同时存在。
从情景中发现这两个特点，是十分幸运的。必定多数情景，我们只能得知：用户确实需要某某对象，仅此而已，在什么特定情况下一定会需要，我们就不清楚了。
将所有情景都翻译为内容对象，
有些是流程，需要多个对象串联起来；
有些是典型、明确的诉求，加星标注；
也有很多是普通的，只是记录下需要的对象。
所有这些对象，应该尽量使用核心对象以及延伸的对象，而不是像公积金网站那样，随意的使用陌生的概念。
现在，整个方法的示意图：
将情景翻译为对象，抽象的描述变为了具体的对象。再将这些对象组织起来，就成了信息架构。不过，在组装之前，我们还需要了解另一个重要的事儿，层级关系。