在产品经理，设计师圈子里，洞察是一个高频词汇。但是要得出一个好洞察，是很难的。今天看了一个小案例，感觉是判断好洞察和坏洞察的一个标准。先来看故事。
    曾有一位联合国的官员被派驻越南，他的任务是提高越南儿童的营养健康水平。下飞机后，他发现自己既没有办公室也没有经费，甚至连当地的语言都不懂，可谓没有任何资源。
    苦思冥想后，这位官员想到了一个办法。他从越南各地各阶层中通过测量身高挑选出了一批高个儿的孩子，然后排除其中家庭条件优越的，仅留下了家庭条件一般、身高却比同龄儿童高出的孩子。
    他的逻辑很简单：身高也是营养水平的一个重要标志，除了特殊情況，一般个子高的孩子营养水平都会比个子矮的要好一些。因此被留下的这些孩子的营养健康水平相对来说一定不错。在家庭环境相当的情况下，他们的家庭是怎样做到的呢？为了找出其中的原因，这位官员让这些孩子带他去观察他们各自家庭的饮食情况。经过大量走访，这位官员发现这些孩子每天都吃四顿饭，他们的家人经常会抓一些小虾米做菜，还会在米饭里加入紫薯叶熬出的汁液。这些都是当地可以利用的自然资源，并不会提高家庭的日常开支，且容易推广复制。于是，该官员便将其他家庭的妈妈们召集起来教授她们这种饮食方式，并将之推广到越南全境。就这样，他在没有任何资源的情况下，将越南儿童的营养水平整体提升了整整20年。
    你看这样一个案例中，这位官员面临的资源是十分有限的，一开始也是毫无头绪，但是最终却通过自己的洞察改变了现状。我认为这个就是好洞察。
    首先，我们在不管在任何企业，中面临的基本现状都是资源少，人力少，基础差，我相信任何公司都是这样。在这样的条件下如何通过洞察给业务带来新思路呢。这就不得不搬出数据思维里的对比思维。其实一项业务不管好与坏，按照大自然的规律，总会是局部好局部坏，而不会特别均衡。比如我们如果看一项业务的PV的话，总会发现某些局部下的PV很高，比如可能发现某个地区的PV高，某类人群的PV高，某个时间段的PV高等等。对应这里故事里的就是这位官员找到了一个对比：就是对比个高和个矮的儿童差别。
    通过数据对比思维，我们找到了一些线索。这个时候下一步我们就要找到导致差异的关键节点在哪里，也就是导致PV高的和PV低的关键差别是什么。是用户习惯导致的？还是我们某个产品的点切中了用户某些需求？还是仅仅是巧合呢？这些其中差别，哪些是可以复制的？哪些是不可以复制的？对应这个故事里的，就是这位官员通过自己的洞察找到了关键差别，就是儿童的喂养方式。
    所以总结一下，这里产生好洞察的思路就是：
    第一步，通过数据对比，找差异点。
    第二步，通过调研，找到导致差异点的关键节点。
    当然后面就是找到可以复制的部分，进行复制，观测效果。
    任何人，任何企业都是在有限制的条件下找突破点，因为资源都是有限度的。在这种情况下，这样的方式能够从现状出发，帮忙我们找到行动的关键。这就是一个好的洞察。