v1

容易被影响的个人价值观

和一个商务分析同事交流观点的时候，涉及到一个讨论：UX设计师应该扮演一个什么样的角色？是全栈式还是成为某一细分领域的专家？当我给同事展示我的全链路体验设计理念的时候，她认为我对于UX的职能定义，与产品经理，商业分析，用户研究等都有职能重叠的地方，也就是所谓的全栈。对于小的创业公司而言，也许全栈更适合；对于大公司而言，也许专家更适合。同事比我年长三岁，语重心长地和我说：你还需要成长。

我承认，在还未牢靠形成职场价值观和知识面的时候，很容易受到外在环境的影响。不确定什么是对的，什么是错的；哪些是真理，哪些是偏见？一般而言，价值观的更新和个人成长脱离不开两大场景：

（1）新的知识理论（不同于信息片段）拓宽甚至重塑了我们看待世界的方式，认知思维发生改变。这个时候，往往我们内心感到激动而兴奋，感觉收获了成长并积极奉行新的价值观。然而这样有很大的风险，尤其是当我们对某件事物缺少足够的背景知识和判断力时，因为我们无法有效辨别，这种冲动的改变是基于个人偏见/诱导还是始于事物发展的本质；

（2）他人的冲突的观点（信息片段）引发了对自我观点的反思（原来还有看待世界的另外一种方式）。相对于知识理论，这种场景受到的冲击和转变的压力往往更大，然而信息片段的真实性和可靠性却往往远弱于知识体系，因而更可能引发和塑造错误的价值观。和同事的讨论就属于这一种，在初期的惊讶，困惑后，我希望日后能采用较为合理的方法去分析和应对类似的思维冲撞。我希望自己进一步去思考，他人看待世界的方式是什么，为什么他会产生这样的想法和观点？这与我原来的观点有何不同以及为何不同？彼此的客观和主观性在哪里？

体验设计师的角色是什么？

和同事讨论之前，我一直认为体验设计师是作为一个链路式角色存在，并且认为大部分同事的观点是和我相近或者至少拥有类似期待的。链路式体验设计师意味着其需要同时精通商业分析，用户研究，功能定位，视觉实现和迭代跟踪的各个流程。

同事的观点则是，既然身在一个较大型的组织，我们应该专注于一个特定的细分领域，成为这个领域的绝对专家，才有利于职业发展。

同事说的不无道理，毕竟这是她基于自身工作经历的深刻总结。我很感谢她告诉我这些。但是，对于这个问题，我不建议太过仓促主观地去做决策，而是先要思考和认识到以下三个较为客观的问题：

（1）细分领域也是一个相对概念，视觉设计相对于体验而言是一个细分方向，而体验设计相对于设计而言则是细分。创业公司常有全栈而大公司常有视觉和用研细分专业岗位往往是一个已知现实中事件的频数概念，即从频率上而言，创业公司相比大公司拥有更多的全栈式设计角色，而大公司则拥有更多的专才。然而，这一方面并不意味着大公司内就没有通才，另一方面我们也需要认识到未来的工作场景未必将与当下和历史保持一致；

（2）理论而言，只要我们花费足够的时间和经历，我们有能力和潜力成为多个领域的专家（当然专家是一个相对概念，这里我指的是能够胜任某一角色的日常工作），一方面是因为在学界和商界以及出现了大量的跨学科专家（譬如James G.March教授），另一方面我们的潜能可以使我们胜任多个工种（Thomas W. Malone，2012）；

（3）更重要的是，每一个人的兴趣爱好和个人特质都是不一样的，有的人兴趣比较广泛的人，譬如我个人除了设计，对组织管理，行为心理和神经科学等都很感兴趣。单纯做用研或者视觉或者其他会让我觉得乏味无聊，我更享受在知识融合中进行创新创造。然而同时也有很多人，更专心专注，对于自己从事的事情的热情超越其他，而愿意成为一个更细分领域的工匠。

思考

所以，成为全栈还是专才，不能一概而论，也不存在对错，只有是否适合？大家的观点都是什么呢？你们会希望成为一个更细分领域的专家，还是一个全链路的设计师，甚至更广泛的角色定位呢？

Zoe， 写于2020.8.13，上海