问题：DAO 是什么？

文章标题：工作的未来是 DAO 和加密网络
原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/E72FDTMkkz3WilNijjVhpQ
撰文：Ben Schecter，RabbitHole 运营负责人
译文来源：谷昱 | 链捕手

疑惑 🤔

没理解DAO的逻辑。我读起来，觉得 “个人对多个组织从而形成复杂交换网络”的趋势确实存在，但是似乎“否定企业组织制度，走向DAO”，并不能提供解法。举个例子，文中提到，“公司和参与者之间的关系变成零和游戏，公司为了利润最大化，开始从这些参与者那里榨取价值。” 我想，好的公司都会考虑可持续，如果没有，那一定是受到资本运作的压力，或者是人性的贪欲，这个，换成DAO也无法解决。所以，读完之后我能理解匿名的价值，能理解参与者分配机制的价值，但是还是没理解DAO，到底解决了什么普通的数字组织无法解决的问题？

摘录

注：以下引用部分为原文，正文部分为阅读笔记。

未来，普通人很可能不会为公司工作。相反，人们将通过玩游戏、学习新技能、创作艺术或策划内容等活动以非传统方式赚取收入。

这里对公司的定义是什么？如果公司是一种组织，我认为在十年以内，个体为组织工作的趋势还是明显的。但是，不一样的地方也许在于，个人长时间内为单一公司工作的状态，将会逐渐演变为个人同一时间段内为多个不同的组织工作。某种程度上，和如今“斜杆”和“自由职业”的概念有点类似。

这种新的未来工作是由围绕加密协议形成的网络实现的，这些网络正在成为协调、衡量和奖励对复杂生态系统贡献的新方法。这种转变已经开始为个人开启新的创收潜力，并导致价值捕获越来越多地从组织转移到以个人身份参与加密网络的人们。

为什么这个未来1-N（个人-组织）的工作方式一定是基于加密协议？有什么样的理由要求在这样的背景下需要签署匿名协议？数字化？是的。匿名？为什么？另外YY一下，当数字信用和流通价值绑定的时候，匿名机制下对生物信息的保护还重要吗？

传统的赚钱方式是「工作赚钱」，但收入的未来是「X-to-earn」——玩游戏赚钱，学习赚钱，创造赚钱，工作赚钱。

无论是工作还是玩游戏，本身逻辑都没有改变，是时间和消费力的交换。

然而，这不会神奇地发生——它将需要新的去中心化自治组织 (DAO)，它可以在企业系统的背景下协调所有这些新活动。本文提供了一个框架，用于理解未来工作中可用的选项。

如果本文对DAO的定义是“协调多方交换行为的机制”，那么也许其本身和公司的组织形式并没有区别，只是同一时间段内允许更多的并发事项。

首先，我们需要解释现有盈利模式的不足之处。在信息时代，作为一种协调活动的手段，传统的企业雇佣正在迅速变得过时——我们已经在替代收入形式的出现中看到了这一点，例如影响者、承包商、创作者、零工经济参与者等。这些赚钱方式不一定感觉像「工作」，但它们都是人们作为个人价值提供者参与复杂网络并通过他们的贡献赚取收入的例子。

Work is different from job。也许公司提供的是job，是出卖劳动力，而work，拥有更多的自主决策权和选择权。你可以选择不work，但是

然而，这些非传统机会的数量有限，而且在可用时，通常会低估贡献者的价值。这是因为这些工作仍然基于 web2 范式，在这种范式中，公司继续控制业务模型。

web2是什么？为什么在这个范式之下是公司控制业务模型？业务模型是多边诉求的综合方案，由组织控制感觉并没有问题。将公司描述成web 2的旧制度，DAO是web 3的新制度，本身理由并不够充分。

越来越多的传统公司拥有「外围利益相关者」 ，即模糊了组织内部和外部成员之间界限的参与者。想想 Apple 和创建 App Store 应用程序的开发者、YouTube 和创作者，或者 Uber 和他们的司机——参与者从外部为公司的发展做出贡献，但公司很难将激励措施与这些利益相关者保持一致。随着公司的发展，他们不再能够与这些外部网络参与者保持可持续的关系。公司和参与者之间的关系变成零和游戏，公司为了利润最大化，开始从这些参与者那里榨取价值。

True。但是同样，这个和DAO的关系是什么？蔚来汽车搭建了和用户社区共创的好案例，可它仍然是公司。另，“公司为了利润最大化”而不考虑可持续，本身是资本运作机制和人性的原因，这个，很难解。

Cooper Turley对当前DAO 格局的概述：