Info Pieces Retrieved from Papers

  1. 尽管有很多相关研究，但是没有足够的实践和结论支撑
  2. 尽管研究迅速发展，但是现存的文献概念有很大出入，缺乏对于现有结构的概念澄清和整合

**

背景：

research领域认为，做前人已经做过的研究是意义不大的，要贡献新的知识才有意义。假设这是成立的，但是问题的难点在于，如何找到一个research gap？是否有某种方法和模式去引导初级研究者们迅速定位有价值的新问题？

现状：

通常初级研究者们采用的办法，是阅读尽可能多的文献，找到其中并未涉及到的领域知识或者方法论并加以研究。可是，文献的数量是巨大的，说实话没有谁能够通过真正阅读完所有已知的研究，从而有足够的自信宣称自己找到的这个gap真的从来没有被研究过，更别提这种做法耗费了大量的时间和精力，且极有可能是漫长而低效的。为了提高找到gap的效率，另一种灵感来源于外展推理的科学研究方法更为有效。它通过先界定一个广泛抽象的问题，然后运用一定的逻辑分析结构去穷尽所有的可能性，然后去诊断这个问题产生的所有可能原因，从其中选出自己较为感兴趣的方面进行研究和调研，然后阅读相关的文件，观察哪个问题是未曾被涉及的。MECE的做法虽然有成效，但是
1. 只能有限地提高定位问题的效率，初级研究者的准备和定位的时间仍然很长，而这往往意味着能够留给研究者研究正式课题的时间就越少。
2. 定位出来的新的问题仍然比较抽象，很难从中看出回答这个问题具体有效的行动方案
3. 这是一种纵向深入的方法论，而横向逻辑上的可能性并没有被纳入讨论。所以，是否可以通过进行结构上的横向思考，可以迅速在一个特定的主题结构中快速生成一系列有探究意义的问题呢？

意义：

如果能够找到这样一种快速定位有价值的新问题的模式，不仅对于研究者，对于普通人的生活也是有意义的。这相当于提供了一中actionable的模式和方法，指导人们可以各自早点确认自己人生中最重要、同时也是对人类社会这个大的生态系统而言最值得探究的新的问题，从而才能基于此制定相应的计划并付出实践和行动。

方法：

采访不同的研究者或者有研究经历的人，询问他们发现research gap的经历，试图从中找到一种或者几种快速归纳新问题的有效方法。

发现和突破口：

寻找方法论（methodological），概念(conceptual)，和认识论(epistemological)的差别，基于目标的问题诊断和定位

ABCDEFG

1. 不同概念/关键词之间的关系拓展，推理和探索

a) 据研究，A会导致B,但是A和B之间的影响机制尚不明确（the A&B literature has regularly highlighted a common linkage, for example xxx. However, little is know about the relationship between A&B in terms of xxx, despite it is known that xxx ）
b) 据研究，A会导致B, A的影响因素是C&D。因此，C&D对B有什么样的影响呢？（C&D these two aspects of xxx provide an effective measure of xxx, and the result raise questions concerning the differential impact that C&D may have on the another outcome, namely B）
c) 在不与其他概念冲突的同时，改变其中一个关键词的定义，探索是否仍在存在类似的影响。（burnout is defined as unsuccessful attempts to adapt to work demands. What about burnouts that is not aroused by work demands and presures）
d) 分析导致事情发生的所有可能原因，找到未被分析和探索的部分（burnout is the result of unmet needs, what all the factors that results in unmet needs?）
e) A会导致B, C会导致B, 令人好奇的是，A 和C之间有什么关系吗？
f) A会导致B, C会导致D, A和D有相关性，那B, C之间的关系是什么？
g) 对于某一类的人群研究还不够（furthermore, research exploring xxx among various xxx groups has been limited.）
h) 有类似研究，但是不够丰富。同时他们有各自的局限性。在他们的基础上考虑了他们的局限性会出现什么样的结果？

实验案例：
主题：员工的积极性
关键因素：过往的科学研究分别从外部组织环境和员工个人素质这两个方面分析了影响员工积极性的因素：
组织方面：行业类型，管理架构，团队文化，领导者素质，团队成员等；
个人方面：价值观，性格特征，参与感和拥有感等
Question 1： 如何穷尽所有的关键词？
Question 2：如何将关键词彼此联系，找到有新的价值、并揭示执行方式和方向的问题？