4-现实的本质

我们花了几堂课来思考哲学家如何论证，是时候来点真正的哲学了
而哲学思考最重要的特点之一，就是永远不要只看事物的表面
你应该勇敢的接受，眼见不能为凭
因为，就算现在看来不容置疑的事 或许不久后就会被彻底推翻。

引入：盗梦空间与理想国

这是哲学最艰巨的任务之一： 思考真实是什么？
相较于你所认为的真实，又该如何区分两者
我们很幸运，在这段探索真实的旅程中能找到响导
你知道谁最能帮助你吗？李奥纳多‧狄卡皮欧
我猜你可能会说很多演员的演技 都好到让你觉的他演什么像什么
但我不是这个意思，我说的是电影《盗梦空间》
李奥纳多在该片中扮演入侵他人大脑偷取思想的窃贼
这是一种超方便技能，你可以从CEO身上偷取企业机密 或从国家领导者的脑中偷取军事计画
但要不了多久，李奥纳多的团队就陷入困境
他们开始分不清自己在谁的梦中，以及梦与现实的差别
整部电影就是，活在梦中世界的人 深信自己活在现实中
对他们而言，梦境就是全部 ─ 是他们的现实世界
但对于梦境外，那些看着他们沉睡身体的旁观者，梦中人所追求的现实显然是虚假的
真是相当酷的电影设定 我可没剧透 ─ 你还是可以去看看这部电影
事实上，这样的情节，数千年就不断的有人提起。

《盗梦空间》的问题困扰着哲学家
甚至可以回溯到西方哲学的源头
有没有可能，我现在所处的世界不是真实的？
早在李奥纳多问这个问题之前，柏拉图就已经提出过了

约2400年前，柏拉图写下他的名著《理想国》
他描述有关真实的性质的问题 堪称前无古人，后无来者

他说了一则故事，一群囚徒自出生就被锁在漆黑的洞穴中，面对空无一物的墙壁
各种人事物经过囚徒的背后 火光在囚徒面对的墙壁上投射出影子
各种人事物经过囚徒的背后 火光在囚徒面对的墙壁上投射出影子
这些影子图像是囚徒唯一可见的，因此他们视之为真
现在先暂停一下，想像你从出生后就只见过影子图像
你就无法知道更多，甚至不能理解3D的概念
这些囚徒终其一生只知道影子构成的世界，直到有天，其中一人挣脱了锁链，爬到阳光下
生活在只有火光的黑暗洞穴大半辈子 最初的阳光让这个人目盲
但很快的，他就发现 洞穴外的事物比他原本认为是真实的影子图像更真实
但很快的，他就发现 洞穴外的事物比他原本认为是真实的影子图像更真实

这些人事物拥有实体，占有空间
试着想像一下，你突然发现 直到几分钟前都还相信的「真实」，竟只是幻影
试着想像一下，你突然发现 直到几分钟前都还相信的「真实」，竟只是幻影
这就是《盗梦空间》中很多角色的情况：
一旦他们了解真实有多种层次 就无法再用原先的观点看世界
对其中很多人而言，这种体验令人陶醉
这也是柏拉图所说的囚徒经历到的情况
这位囚徒回到洞穴告诉朋友他发现的惊人事实
但对话根本无法按他所想的进行
他期待其他人会对他的发现表达惊奇 - - 期待他们会迫不及待的加入他
一如他迫不及待地回来告诉他们他的发现
但所有人都认为他疯了 他们认为，他在鬼扯一些「更高层次的真实」
那些看不见也摸不着，更没有证据的东西
更糟糕的是，在接触过阳光后回到洞穴
黑暗又让他暂时目盲，因此，他朋友们认为，这次出游让他受了伤
因为他现在连世界都看不见了 (虽然他现在知道那只是倒影)。

童年的熊

现在，你无须成为柏拉图或克里斯多福‧诺兰 就能设想这种情节
事实上，你可能也体验过这种「震撼教育」的弱化版
例如：你还记得你的第一只泰迪熊吗？
这只「熊」，就哲学上来说，是你对「熊」这一概念的唯一连结和理解
然后某天，你到 动物园 或 野生动物保护区 或 国家公园 你看到了一只真正的熊
突然间你理解到「熊」和你先前知道的差远了，「熊」没有钮扣眼睛或线缝的微笑 它们抱起来也不是软绵绵的

你出生头一年抱着的熊熊，就只是真熊形象的模拟物
现在，来看看更大人一点的例子：
或许，你是朋友圈中第一个发现爱情的美好
你可能觉得自己看到了一个全新的世界
而你的死党们都仍目盲于此
你试着跟他们解释那些发生在你身上的事及你的感受
但他们大概都觉得你疯了 而你也觉得他们是傻的
而这就是我们可怜的囚徒回到洞穴后面对的情况

我们所知的一切，都只是「更高层次的真实」的倒影

所以，柏拉图为何要说这个故事？
这不只是为了让我们茅塞顿开 就像我们发现熊跟男孩们发现爱情的一瞬间
柏拉图想要表达的更多，他想让我们意识到，此刻的我们，就如洞穴中的囚徒
我们所知的一切，都只是「更高层次的真实」的倒影
就好像故事中的囚徒误把倒影当作真实，我们也正深陷洞穴中
我们的错误**不是误把倒影当作真实世界，我们的错误在于 把真实世界中的实体物质视为唯一的真实
事实上，柏拉图认为 我们视为真实的物理世界 其实是「更高层次的真实」的倒影
如果你觉得很讶异 请想想曾经有多少信念被视为是真理
但转眼间就被发现是完全的错误
如地球的形状；地球曾被认为是宇宙的中心
或对海洛因、烟草以及脑白质切除手术的看法； 这些都曾被认为对人体有益处
这些所谓的真理，后来都被发现是假的
所以，这小故事中蕴藏了许多道理
柏拉图想促使你思考，这世界可能不如看起来那么真实
并对哲学下了一个判断：哲学真难
要接受很多你原本认定的事情 其实是错的 或许会让你很不舒服
你可能会如囚徒般的短暂目盲
你学到的或许足以让你知道你的旧信念是错的
却不足以让你坦然接受新的信念
更糟的是，那些没和你一同踏上旅程的朋友们 可能会觉得你疯了
或者他们会带你去找那种以为自己无所不知 傲慢又愚蠢的混蛋
但哲学最棒的是：一旦你熬过成长的痛苦，就能用全新的角度看世界，就能看透那些曾经蒙骗你的事物

这让我们陷入另一个谜题 思考以下论点：
没有猫有两条尾巴 每只猫都比没有猫多一条尾巴 所以，每只猫 有三条尾巴
现在，你大概会认为，这根本大错特错 这才不是谜题
因为，两个前提看起来是对的，但结论是……什么鬼？
这谜题利用了语言的奇异数( strangeness) 让我们觉得怪异
特别是在当我们讨论特定概念如： 「虚无」、「不存在」或「空虚」
前提1的「没有猫」指的是不存在那种猫
仔细思索有两条尾巴的事物，其中肯定不包括猫
而且你大概也想不出有什么事物是有两条尾巴的
但前提2利用语言误导我们认为 「没有猫」是存在的事物，而非不存在的事物
词句「没有猫」 让我们以为是在指一种有两条尾巴的幻想生物
这就把我们带到结论： 如果「没有猫」有两条尾巴
而每只猫都比「没有猫」多一条尾巴 所以，每只猫都会有三条尾巴！这当然是错的
我们需要一点时间去理解混乱的根源
结论是错的 因为搞混了「某物不存在」和「某物存在」的概念
然而，在某种程度上我们会认为这是对的 因为语言诱使我们这样认为
有一种名叫「没有猫」的生物，它有两条尾巴
要理解这种谜题有点像是打开开关 一开始会感到疑惑，当你摸清楚该往哪边开时
一切就变得很容易了
这只是一个什么是真正的真实的问题
而柏拉图认为哲学即是如此 从一片漆黑走到阳光下 一如从迷惘到觉醒
虽然这案例有点可惜，毕竟有三条尾巴的猫？我还真想见识一下
不过，老实说，我还是喜欢看一般的猫咪