2-论证的故事

阅读本文可能会烧脑10分钟。

什么是辩论？

亚里士多德曾把人类描述为：「理性的动物」。其实，他的原话是：「男人是理性的动物。」但我们不必和他一样性别歧视。假如你曾经和别人在争辩过宗教或者是政治 又或者是某人是不是最帅的等问题，那么你已经见识过人们对自己观点是那么的不理性。

而亚里士多德的意思是，理性是我们的标志特征 ——是我们和野兽的区别。而无论在上帝或奥巴马还是克里斯·海姆斯沃斯等问题上和人存在多大的分歧。至少你知道他们和野兽是不一样的。因为最起码在大多数情况下，人们是可以被说服的。被对方的辩论所说服。

你一直都在辩论着——在评论区、在家宴上、在朋友中——也许你对它们的看法和哲学家们的看法并不一致。无论你是想说服你父母亲把车借给你的时候 还是在你向朋友称赞Crash Course的时候，你都在辩论。在这说一声谢谢。每当你叫别人去做某事或相信某事的时候——或者当你解释你的行为与思想的时候——你就是在辩论。

那么问题来了：大部分人并不是很善于辩论。我们经常把“善于辩论”和“犀利反击”，或仅仅是怒吼出你的观点混淆一起。而不是将辩论建立在可靠逻辑基础之上。这听着容易，做起来难。然而学习辩论和有力的推理，将不仅会将你变成更好的哲学家，还会让你成为更有说服力的人。人们会聆听的人。也能成为一个能服众的人。所以，无论你想要投身于什么事业，这些技巧都是有益的。你也会懂得怎样好好地辩论。

如果你想学怎样辩论，那么你应该在大约2400年前开始学习。柏拉图描述了，理性如何能够、并且应该如何在人类的心灵中起作用。他认为我们都拥有他所称为「灵魂三分」也就是你的”自我”或者是“自身”，分为三部分。

第一部分是「理性」，或者叫灵魂中逻辑的部分，是用来表达冷静的推理。你自身的这部分是用来找寻真理并且会被证据和论据所改变。当你决定不再每天吃两顿熏肉，因为虽然它们那么美味，但对身体不好，那么你就是在理性的引导下做出决定。

然后还有一种精神部分，我们通常称之为「情感」，尽管这名称不能完全体现它的内容。精神的部分不只和感觉有关——也和感觉如何导致你的行动有关。正是这部分使你对不公表示愤怒，向目标奋进，为他人挺身而出。它激发出荣誉感，使命感和同情心。

接下来的这部分灵魂是我们和动物，无论是猪，驼鹿还是土豚，都一样拥有的。灵魂中的「欲望」，会让你想吃，想性交和逃离危险。它是你肉体的，脏器的欲望。所以当你把所有的熏肉吃光了是因为它们闻起来太香了的时候，食欲掌控了自己。

柏拉图认为最优秀的人类，在这里我要指出 柏拉图的确认为有的人是比其他人优秀，这些人是由他们灵魂中理性的部分所掌控，他们的理智制约着情感和欲望。那些让情感或欲望支配自己的人是低端的，是他所认为不完全的，不合格的人类。

如今我们大部分人不再相信灵魂三分说，或者是某些人比其他人更适合被称为人类。我们都明白我们是被肉体的欲望，情感的冲动和理性的辩论所驱动。哲学家们都同意柏拉图的观点，认为理性应起主导作用。

那么你怎么知道你善于辩论呢？你怎么去测试你的理性呢？我们会把我们的哲学方法运用在琢磨谜题，悖论和思维实验上。因为记住：哲学家们热衷于思考问题——特别是没有现成答案的问题。那么把这些练习当作是哲学冲刺—思维能力的小测。来一个难一点的测试。是20世纪英国思想家伯兰特罗素，分析哲学的先行人物，他所提出的理发师悖论。

在一个城镇里，法律要求所有的男人都要刮干净胡子。镇里只有一个理发师，他是男的。他要严格遵守这些规则：

规则一：他必须为每个不自己刮胡子的男人刮胡子。 规则二：他不能为任何一个自己刮胡子的男人刮胡子。

这就是说：在这例子里，所有”自己给自己刮胡子的人”必须包括每一个自己刮胡子的人，理发师也包括在内。
否则，让这个群体存在的逻辑就无法自圆其说。如果理发师自己就是一个逻辑上的不可能，那他就不能存在，这就意味着他的存在背后的论据是有着先天缺陷。哲学是不容忍有缺陷的推理。

那么，我们怎么能确认我们服从的是良好的，可靠的、确实无误的理性呢？通过完善论证的技艺。论证，对于哲学来说，并不是吵架。而是，哲学家们坚持要用理由来支持你的观点。我们称之为：前提。

前提构筑了你论证。给你的观点体提供证据，你要有多少前提都可以，只要他们支持你的结论，也就是你的观点。现在，让我们剖析论证看看。其实论证有好几种类型。大家最熟悉的也是最容易介绍一种是演绎论证。演绎论证的主要规则是：如果你的前提是真的，你的结论必然是真的。然而知道什么是“真的”是非常罕见，也非常厉害。这里举一个什么是演绎论证的简单例子：

前提1： 人类都是会死的。 前提 2：苏格拉底是人类。 结论：苏格拉底是会死的。

这样的推理，一件事实引导出另一件事实，叫演绎。我们首先知道了人类都是会死的，苏格拉底是人类，这些事实蕴含了苏格拉底是会死的。演绎从常理开始，在这例子里是我们知道人类终将一死，进而推理到特定例子，这里说的是苏格拉底。演绎推理的优点是，前提为真，则结论必然为真。当出现这种情况，我们就会说这论证是有效的，不可能出现结论是假的而前提是真的这种情况。我们再看看这个论证。

人类都会死亡。 苏格拉底是人类。 所以苏格拉底是柏拉图的老师。

这个论证是无效的，因为所有人都会死不能证明两人的师徒关系。你也许已经注意到了，有很多会死的人从来都没有教过柏拉图。有趣的是，这个论证碰巧得出了真的结果。这就带来了新情况，就是有效性和真理性并不等同。

“有效的”的意思是，如果前提是真的，结论就不会错。但这不意味着你的前提会证明你的结论是正确的。比如，在刚才的例子里，无论苏格拉底是不是柏拉图的老师，前提是真的，结论也是真的，但这论证仍旧不是有效的，因为前提无论如何都不能证明结论。结论只是碰巧是真的。如果你的前提不能保证结论的正确性，那你论证就凉凉了。

比如这个：

所有的猫都是哺乳类动物。 我是哺乳类动物。 所以，我是猫。

尽管我有些想成为我的猫，它还是无效的，因为结论不是由前提推导出来的。所有的猫都是哺乳类动物，但所有的哺乳类动物不全是猫。这就意味着 还有非猫科哺乳动物，其中我就一个例子。无庸赘述的是，你的论证可以是完美有效的，同时结论还是错误的。如果你的前提有任何一个是错的。例如：

人类都有尾巴。 我的哥哥约翰是人类。 那么，约翰格林有尾巴！

这结论完全是有效的！因为前提推导出结论！推理完全成立! 只不过是其中一个前提是错的。因为我合理地肯定约翰没有尾巴，我看过他穿泳裤 ——这个论证并非演绎可靠的。一个演绎可靠的论证是没有形式缺陷或缺点的。这样的论证里它的前提都是真的，并且是有效的，那意味着 结论就能保证是真的。你应该以可靠的论证作为目标。演绎之所以被哲学家和许多其他思想家所珍视是因为它是唯一一种可以带来确定性的论证。但也有所限制，因为前提必须已知为真，这很难得。不管有没有价值，演绎得到的真理通常很明显。这些真理不会给我们带来震惊的新信息，就像我不是猫，或者是约翰没有尾巴。

撇开以已知的前提开始，比如像演绎法。你将要学习怎样判定你的前提和你所信任的是真的。这就是说你要熟悉其他的论证方法。这些方法我们以后会介绍。今天，我们说了理性的重要性，论证的结构，我们还详细看了论证方法的一种：演绎推理。

last-ref 一些有趣的评论：

It’s hard to win an argument with a smart person, but it’s damn near impossible to win an argument with a stupid person. ―KoreTen

**

What do you call a group of philosophers? A “disagreement”.