弗雷德金悖论

弗雷德金悖论（Fredkin’s paradox），由计算机科学家爱德华·弗雷德金(Edward Fredkin)提出。弗雷德金的同事马文·明斯基(Marvin Minsky)在其颇具影响力的著作《心智社会》(The Society of Mind)中引用了弗雷德金的这一结论：“两个选项所具备的吸引力越相似，在二者之间做出选择的难度就越大——尽管这个选择本身并不是太重要。”

弗雷德金悖论指出:“在必须做出选择的情况下，随着选择范围缩小，并且质量相似度变高，决策就会变得更加困难，但同时，结果就更没那么重要了。”

因为变量的高度相似，会导致结果也高度相似。“假设你所面临的两种选择的自然后果几乎都是相同的，你反而会花更长的时间仔细衡量这些选择，”网站Gizmodo上的作者埃丝特·英格里斯·阿克尔（Esther Inglis-Arkell）写道。

把时间浪费在同样优质的选择之上，是人之常情。即使在难以获得或分析更多信息，并且就算获得也不会对我们预期的结果产生很大影响的情况下，人们也倾向于决定对其进行“详细了解”。即使一个决定相对于其他决定的边际效用是微不足道的，我们仍然会花很多时间考虑其间的选择。

弗雷德金悖论随处可见，尤其是当我们做出简单的购买决定时。

当你在巧克力味和香草味这两种口味的冰淇淋之间纠结时，这两种选择都很吸引人，于是你很难做出决定，因为一个选择没有很明显优于另一个选择。因此在这种情况下，你的风险很低，就算选错了也不会改变人生。加州大学伯克利分校的心理学教授塔尼亚·隆布罗佐(Tania Lombrozo)解释说:“即使你选择了香草冰淇淋，结果发现它比你想象的要糟糕得多，或者即使你的朋友点了巧克力冰淇淋然后开心到尖叫，你的遗憾也只是短暂的。”

试想下人们买车的情景。第一个最简单的决定可能围绕的是你想要一辆什么样的车？对许多人来说，买车要涉及到品牌、价格、设计等，还有些人也会考虑功能、可靠性、安全性、保险、维护成本等。但事实是，即使你知道你最看重的是什么，你仍然会为剩下的其他几个因素所面临的选择而苦恼。

即使这个决定不会影响经济学家所说的“预期效用”（expected utility），我们也要花很长时间来考虑其他选择。

这种无力感既会在缺乏信息的情况下出现，也会在信息铺天盖地的情况下出现，它也被称为选择悖论。

“最坏的情况是，我们最终没有选择任何一个潜在的好选项，而是选择了一个绝对糟糕的选项——原地不动。”《卫报》专栏作家奥利弗·伯克曼（Oliver Burkeman）写道:“这就是‘布里丹之驴’的命运，这头假想出来的驴子位于干草和水的正中间，且饥饿和口渴的程度相当，但它待在原地不动，结果饿死了。”