背景：某员工 Y 和老板 L 在讨论事情，两人出现了理解不一致，两人做了很多沟通，但是没有进一步的进展。Y 不想看到这种情况持续下去。于是找我探讨，希望能找到答案。

    先抛观点

    • 不带倾向，平静的，注意倾听。逐个推演分析
    • 有分歧，那往更深走走，去讨论支撑各自观点的判断依据，挖掘出洞见，达成共识，往往分歧就解决了
    • 如果分歧还是没法避免存在，就选一个执行，随后复盘调整。

    具体事情

    某新员工工程师 N 明天就要来公司报道了，L 希望针对 N 制定好弹性薪酬制度（类似底薪+提成）创造高绩效。Y 提供了个方案 8+2 并简单的阐述了原因。L 觉得不行，希望底薪更少，提成更多。 Y 和 L 讨论了一个晚上依然没进展。

    我的分析

    不带倾向，平静的，注意倾听，逐个推演分析

    了解后，Y 在沟通的这个过程中，就带有了很强的倾向，潜意识认为自己的观点是合理的，言语表现出来斩钉截铁。这样 L 就容易会有以下感觉：我的是错的。这种情况下自然会产生抵触行为，然后就反击，然后陷入两难局面。
    假如我们冷静下来，多注意倾听对方的观点，思索思索，不带倾向的（或者第三视角）把相互的观点摆出来，然后一个一个分析好坏。
    最好是有个白板清晰的列出来。事情往往有进展。

    我们冷静下来想想，为什么观点会有分歧。这往往是会因为各自的上下文不同，掌握的信息不同。
    有分歧，那往更深走走，去讨论支撑各自观点的判断依据，挖掘出洞见，达成共识，往往分歧就解决了。
    延续之前的推演分析，去分析各自做结论的依据是什么，一层一层的挖。当掌握的信息足够多的时候，我相信问题就自然解决了。
    要相信每个人的观点都是经过自己思考过得出来的，有自己的上下文支持判断，都有各自的道理。
    btw 不要花太多时间在观点的碰撞，而是花更多的时间在支持这些观点的依据的碰撞，碰的深刻点。

    如果分歧还是没法避免存在，就选一个执行，随后复盘调整。

    既然都到了这个阶段，各自都坚持，也即代表着观点不会有太大的问题。 那么选一个执行，让这个事情有能够进展下去。那就选 L 的观点，毕竟是老板嘛。 然后复盘、调整、复盘、调整。

    Y 和 L 再一次沟通后，顺畅很多，且有进展，确定了福利薪酬制度。很开心。
    Y 提到：我现在有刻意的注意自己的行为，比如倾听，并思考对方的观点。