最近在做页面设计，进行思考的时候，有用到盒马，突然觉得盒马的一个功能做的真的很棒
长按变成「 不喜欢/找相似 」，这个功能点就很棒，有时候我们想到一个东西，但是确实忘了想买的这个东西叫什么的时候，但这个确实像的时候，我们就可以利用这个功能更快捷的找到我们想要的（可能这只是我想到的一个点，各位还有什么别的联想到的可在下方留言，我们深入沟通），就好像我们在超市买东西，我们忘记了东西的名称，但是记得样子，我们就可以跟店员进行沟通，提高效率；再或者在买菜的页面可能会考虑到，我不喜欢吃这个菜，我就可以直接点不喜欢，以后就不会再给我推送了，避免以后引起我看见这个菜很烦，或者引起别的负面情绪
当然这个功能我们都知道的淘宝也都有，但是当我看到淘宝这个的时候虽然有点选择纠结症犯了，但我还是为设计师的贴心点个赞，举个例子：我看见这个东西的时候，觉得这个图拍的真的是不咋滴，公司没美工的样子，这个时候我就可以点击图片引起不是，运营就可以通过数据的反馈来优化产品，提高转化率，这波设计真的可谓是双收啊；不至于让用户果断选择不合适之后产生“幸存者偏差”（幸存者偏差：在一件事结果定了的时候，不要总考虑好的，或者负面的，也就是不要单向考虑，有时候我们可能只是因为一个小的点，就会导致用户的流失，会严重损失用户粘性；或者可以因为一个魅力型需求挽留住一个用户）
当然，选择多有时候会引起用户极大的排斥心理，毕竟现在选择纠结症的人不少，在选项越多的时候越容易用户的反感
在心理学上有一个概念叫做“幸存者偏差”，指的是只能看到经过某种筛选之后的信息，而没有意识到筛选的过程，从而忽略筛选过程中的重要因素。
举个例子，1941年的二战时期，美国的飞机被击落的频率非常高，因此哥伦比亚大学的沃德教授，开始研究“如何才能降低飞机被击落的频率”的课题，从而提高飞机的生存率。他研究大量战场幸存下来的飞机，发现飞机的机翼被击中的频率是最高的，而机尾被击中的频率是最低的。因此，沃德教授建议“加强飞机机尾的保护”，对于这个建议，军方人士感觉很疑惑，为什么机翼被击中的频率最高，却不去加强机翼的保护，反而要去加强机尾的保护呢?
沃德教授解释道：
一、飞机的机翼即使被击中多次，但依然能够完整地飞回来，可见机翼的安全性能比机尾好。
二、飞机机尾很少被击中，但实际上是一种假象，因为很多被击中机尾的飞机，其实根本没不可能安全飞回，而是直接坠毁了。
当我们在处理问题的过程中，我们总会关注幸存者，而忽略那些像坠落飞机一样的落难者。因此在做抉择时，要有逆向思维。
比如在做投资的时候，我们会下意识地希望自己是，收益者吃幸存者，但是逆向思维需要我们反问自己，我能成为那个收益者吗?这个过程中是否有其他的利弊?也就是说，当我们在做抉择的时候，我们需要从各个方面，尽可能多的了解相关信息，避免遗漏那些“落难的飞机”。
若有收获，就点个赞吧
0 人点赞
