对比

c*的功能确实比hbase多一些，比如有CQL、类型等。hbase要借助Phoenix。
性能上，理论上c好一些。c没有hdfs层，直接对上磁盘。
另外SDK，c*基本支持所有的。hbase通过thrift支持多语言客户端。这快对于使用非JAVA差异还是挺大的
分布式协议那就差异更大，c*是masterless架构，hbase是masterslave且与hdfs分离的架构。
c*是内存与磁盘多副本架构，hbase是内存单副本，磁盘用hdfs多副本架构。这个体现在可用上
c*支持可调一致性，hbase支持强一致性，hbase内存一个副本，也没有可调的。
hbase的优势在于如果有大数据研发团队，可以共享hdfs等基础设施
hbase具有强一致性，而cassandra的一致性却是可配置的
如果你的使用场景是写多读少，且数据很少删除或设置ttl等操作，Cassandra则非常适合。Cassandra 号称读写性能强劲，线性扩容增长，运维简单，可用率100%。但是要用好，还是有非常多需要注意的地方，从硬件选型，网络规划，系统优化，日常运维都需要非常注意。

Cassandra和HBase对比
一个是BigTable的孩子，一个是BigTable和dynamo的私生子
Cassandra部署更简单。Cassandra只有一种角色，而HBase除了Region Server外还需要Zookeeper来同步集群状态
数据一致性是否可配置。Cassandra的数据一致性是可配置的，可以更改为最终一致性，而HBase是强一致性的
负载均衡算法不同。Cassandra通过一致性哈希来决定数据存储的位置，而HBase靠Master节点管理数据的分配，将过热的节点上的Region动态分配给负载较低的节点。因此Cassandra的平均性能会优于HBase，但是HBase有Master节点，热数据的负载更均衡。
单点问题。正是由于HBase存在Master节点，因此会存在单点问题。
Cassandra的scan效率比HBase低，但是可以支持更高的并发写与读，并且高并发写和读可以在不同的配置的情况下在一个表上同时实现
如果你需要高并发可调节读写，scan需求少，那么Cassandra则比HBase更合适。

HBase 和 Cassandra的浅谈
 HBase与Cassandra对比参考
 Cassandra和HBase对比