14.1. 禁例的来源及动机

现在有很多人，都以为禁例的目的是要惩罚不「醒目」的人， 要惩罚「过水」（即自己听牌时他家打出了铳张，但自己却错过或放弃和牌的机会）行为，禁止其和牌。禁例的确是有惩罚不醒目的人的效果，甚至一不小心便被罚赔错和。但这只是规则的效果或结果，不等于动机或理由。正如旧章「出铳幺二制」，有促成自摸滥赏的效果，但那只是「副作用」，与本来的动机有异，甚至背道而驰。

本来的古典规则，以「达成和牌形便能和牌」为大原则，没有任何禁例。那么诸多禁例，是在什么时候，为了什么理由而出现的呢？答案就是，禁例是随着「出铳幺二制」或「全铳制」出现的附带规则，目的不是要惩罚不醒目的人，而是要保护跟张的人。在原本的「庄家幺二制」之下，和牌的得分是三家分付，放铳者不需要负责任，所以如果你「过水」有牌不和，牵涉到的就只有你自己的损失，就算你接着和了跟张的牌，各家的失分也都只是跟你一早和了牌的情形一样，没有人会有额外损失，自然也就没有人会介意你曾「过水」，所以也就没有理由禁止你去和牌。但是后来得点授受法改变了，放铳者要负责，那么如果你和跟张的牌，要跟张者包铳好像对他不公平，所以为了保护跟张的放铳者，就加上了禁例。以为禁例的目的是要惩罚不醒目的人，禁止他去和牌，这是因为这副作用比原本的目的效果更大、更加显眼，所以在「集体失忆」之下，就产生了这个误解。

14.2. 禁例的缺陷

麻将有「自由打牌」的原则，即使出现和牌的机会，和不和牌是听牌者的自由，他完全有权为了追求比当时和牌更大的利益（特别是造更大的和种）而放弃和牌的机会，这本来不是犯规行为，没有理由要追加禁例或罚则。至于大意「过水」者，他错过了第一次的和牌机会，不知道会不会再有第二次的机会给他和牌，这就已经是自然、正当的惩罚，也没有理由、没有需要去再追加禁例罚则。保护跟张者是禁例的目的，但禁止了和牌却是禁例的副作用。禁例只是「权宜之计」，只是因为以当时的人（麻将坊众）的知识，未曾想到「跟张免责规条」，所以就采用了禁例。然而，想普及一个游戏，就应该令规则简化，并定下帮助指导初学者的规则，让初学者能轻松愉快地学习；至于「技术性」，应该向高级技术的层面伸展，不应该定下古怪罚则来绊倒初学者，那是赌徒骗钱的做法，他们的目的是要骗初学者去赔，不会关心麻将能否普及。去到高手竞技的对局，难以想像会常常有选手大意「过水」，此时「过水」的情形自然会是以「小牌不和而去等大牌」的故意「过水」为主，这是技术的发挥，所以规则也自然应该以后者作为主要的考虑，不应无理地限制了造牌的自由。

14.3. 碰牌的禁例

有些地方规则，甚至对碰牌也施加禁例：有牌「过水」不碰，如果同一巡内有人再打出同一张牌，便规定不准再碰。

我们明白了禁例的原本目的是要保护跟张的放铳者，就会理解到，碰牌的禁例完全是矫枉过正的规则，因为一般章法是不会对打牌供碰者追究铳责的（特殊包牌情形除外），所以理应没有对于碰牌也下禁例的理由。问题是，由于禁例的副作用（禁止和牌）大于其本来目的（保护跟张者），所以人们很容易就忘记了这个本来目的（集体失忆），然后便会误解以为那副作用就是目的，于是便朝那方向发展以后的规则演变。

从技术性的角度看，拿着对子见第一张不碰，等见第二张才碰，是可以很有理由的：如果手牌未齐五搭，那么见到打出第一张牌不碰，期待迟些才碰第二张牌，可以让其间手上拿多一张其他牌以增加成搭机会；保持对子暗张（特别是中张牌），迟一点才碰牌公开，又可以令对手难于就此调整策略；说理论性一点的，玩家可能判断，当外面还有一张牌，对子还有成刻的机会时，手上这对子的价值高于碰出来的明刻，但当最后一张已打出，以后再也没有成刻的机会时，这对子的价值便低于明刻，所以第一张不碰，但见第二张便碰。这些都是有科学解释的合理技术行使，碰牌的禁例是无理地增加了这样做的风险，妨碍技术的发挥。另外在许多的章法之下，有牌不碰以期待摸到暗刻，也是合理的造牌策略。凡有牌碰便不管三七二十一碰了才算，这是初学者的低拙章法，无理由硬说玩家「应该」这样做，并订立禁例来鼓励之。

14.4. 日本麻将的振听禁例

日本麻将因为采用「全铳制」（并且是真正包付三家的全铳制，不是台湾牌等只包自己一家的「半铳」），所以在禁例方面也特别敏感，不单止有一般「过水」后一巡内的禁例，还有逢是自己打过的牌，这局以后都不能铳和同一张，这称为「振听」（フリテン），意即已打过的牌，听牌又听同一张。日本古典麻将的振听，本来只针对同一张牌（「现物」），但去到日本现代麻将，禁例便扩展到听牌的全部扉数，即是如果多扉牌的任何一张自己曾经打过，便全部扉牌都不得铳和他家打出的牌，只有自摸才能和牌。另外对于立直也有同样规定，假设立直者一有和牌机会便「应该」和牌，立直后一旦「过水」便同样会受到振听规则束缚，以后不得铳和。

在全铳制下，日本麻将采用振听规则来保护放铳者，但这符合雀理吗？细想一想，「振听」禁例有自相矛盾的地方：如果听牌者打过的牌是安全，打过就表示一定不会听那一张的话，那又何需立例去禁止？如果真的是听自己打过的牌的话，这不就是说明了，打过的牌其实不是真正安全，见是打过便放心跟打的对手，是他太过天真，如果这牌放了铳要包付，他只能怪自己太易上当？喜爱日本牌的雀迷（包括日本人），会说回避「振听」是技术，然而，那只是「习以为常」先入为主的观念，看破对手的振听能不放铳才是技术。实际上在打牌的过程里，曾经打过的牌后来又听那张，是常有的事。反过来说，瞒对手「引张」本是麻将攻防战的技术之一，听「回头张」是出奇制胜的招数，「振听」禁例限制了麻将的技术性。去到多扉牌的振听，上文已有分析，强加假设说听牌者「应该」和牌，不合雀理，亦妨碍了造牌的自由。至于立直后「过水」的振听，中国古典麻将的「起叫」和种没有这禁例，这也是日本人作出来的规则。

其实日本麻将有那么严格的「振听」规则，是因为「全铳制」无条件地要放铳者包牌，这本身已是矫枉过正，所以才需要那么多、那么严的禁例来修正。否则「振听」规则便是没有必要。试想一想，如果对手 10 巡都未打过一张索子，他吃了第二副索子 1 索后打，过了几巡 5 索后又打 ，这时 1 索再去打，包「清一色」便不是要自我负责吗？