老文新读，常读常新，阅历增长，从同样的东西里学习到的东西也会不一样。产品经理需要不断学习，才能不断提升自己。
关于这个问题，有篇文章是对俞军的采访交流，深度对话俞军：关于产品经理的价值、天赋、能力、成长及未来，最系统的分享。
我觉得这篇文章是对于这个问题最好的诠释了。在微信收藏里待了两年多，每过段时间又重新查阅，仍然觉得干货满满。算是一篇很好的产品经理自我检查对照文了，通过文章讲解会产生自己新的思考，从而指导自己工作的方法论。
里边谈到如何成为顶尖产品经理？一个人需要同时具备天赋、努力和机遇三大要素，才有可能成为顶尖的产品经理。
天赋和机遇真的不是自己所能决定的。
天赋这东西真的是无敌，而且很多成就都跟天赋有关。有些人就洞察力和逻辑比较强；有些人天生觉少还整天精神满满；有些人专注力和自律能力就是很强；有些人就是对某些事情无比兴趣……
机遇跟大环境有关也跟自己有关。有些人就在互联网爆发时代，各种产品还都在探索试错中；有些人实习时候能遇到个好领导，能够指导更快成长；校招时候能被公司分配到一个好的项目，正好参与了0-1甚至1-100的产品，资源倾斜容错性强。
天赋和机遇都很特殊，不具备普遍性，可遇不可求，这种也没什么好讨论的，因为指导性不强。
我们就谈努力。凡事靠自己，当自己没有在好时代、好项目和好老大的情况下，如何成长？
当然上面这篇文章已经够干货了，建议可以收藏起来。但我还不敢说我能真的读懂，所以才会每隔一段时间又重新翻出来读。
正因为我会在不同时间去阅读，因而产生了不同感受，我在琢磨这个过程才会有以下思考。
自己沉淀不外乎看产品书籍、产品文章，自己拆解产品功能，跟同行讨论思考？前提是自学产品书籍文章，才能拆解和讨论。
就拿通过文章学习这件事来说。
我们在看产品书籍和文章时候，是不是有这种感觉：文章说得好像都挺对，但一旦关掉文章，其中说了什么观点自己解释一下，好像又不太能说得通。甚至一到自己做产品时候，总觉得所看到的应用不上。
就会有种怀疑，为什么我看了那么多产品文章，自己做产品时候还是无从下手或者是总觉得做不好产品？
这个问题不仅仅是在产品领域，其他领域都一样。看的时候好像懂了，但脱离了文章具体例子又不能进行运用。
看了学不会不外乎两个原因，内因和外因——即自己没看懂和作者没讲明白。
在解释那两个原因之前，想谈一下对于写文章和读文章的一些感受。
随着认知的不断提高，对待一些事物的理解也不一样。关于输入和输出文章有三个层级心态的改变吧：第一层以前觉得能写出来很厉害；第二层后来觉得能看懂很厉害；第三层到现在觉得能写明白很厉害。
这三层区别具体解释一下：
- 一开始你以为你懂的只是你所认为的懂的，你通过看到别人怎么写，你觉得是那样理解然后你就那样写。
- 有些话不是说给你听的，或者有些话需要听懂需要一定的认知，没有相关经历的人是根本听不懂的。为什么都说姜文的电影很难看懂，拿《邪不压正》来说，没有熟悉这段历史的人就很难看得懂姜文想表达的东西。
- 能够将一个事物能自由表达本来就是件不易的事。输出需要将一个东西理解透了，才能够面对不同认知的人可以讲得明白。如何深入浅出让人理解，类比又不失原意。
其实上面这三点也是作者与读者产生分歧的原因吧。有时候没看懂可以先怀疑自己，其次才怀疑作者的水平。
理解上面我说的三个意思，可能就会比较容易理解下面我想表达的东西了。
就拿产品经理学习举例，也可以推广到其他工作学习，从个人感受谈下为什么看完文章还是没感觉到提升？以下四点是个人的思考。
一、有些理论适合解释，有些理论适合应用，还有些理论真的就只是理论
这可能就处于第一层的情况，你会看到有些文章都是在对着某些理论进行阐释。
记得当年实习时候，产品群里发了一篇文章，我当时看着觉得写得很好，但是我老大看完只说了一句“正确的废话”。起初不理解，随着参与的事情和阅历多了，就慢慢理解了。
就拿需求分析来说吧。
对于什么是产品需求？举那个老掉牙福特汽车的例子。
用户需求是更快的马，产品需求是一辆汽车；
不要关注用户的want，要深究用户的need；
马斯洛需求层次理论。
看到挺多文章反倒是举例强行去解释理论，而不是理论支持现实。
还有罗胖在今年的跨年演讲举了个例子挺有意思。说做事的人和不做事的人的区别。
一个姑娘认真地问你：我和你妈同时掉到水里，你先救谁？你就说这个问题，难不难？烧脑不烧脑？好答不好答？想不想死？
如果我们就这个问题进行讨论，你站岸上三天三夜，也得不出一个让姑娘满意的答案。但是如果她俩真掉水里了，那问题就具体化了：是掉到游泳池里，还是掉到海里了？你离谁近？谁会游泳？旁边还有没有别人……所有在岸上讨论的假设马上会具体为硬邦邦的现实，这时候选择有什么难的？你会立即作出反应。而且你还会发现，让你做决定的那些因素，和你没事瞎讨论的那些因素没什么关系。
等看的东西够多了，就会发现其实有些理论就会存在不同作用。但这其实并不影响着作者的分享，因为微信群体里读者分层千差万别，分享者的目的就会各异。持有不同意见，仅仅是有些文章的受众群体不是你而已。
二、有些干货理论是很通透的结论，理解需要背景
这个就是第二层意思，有些话听懂需要一定的门槛，并不是所有的人都能听懂。
就比如俩医生在交流的时候，肯定很简单。比如他说，一个阑尾炎，去割一下。这么几个字就完成了对话。因为
他们已经有专业的背景知识沟通起来才会简单。
搁一外行人甚至刚实习的医学生，就得懵圈，不知道手术咋进行。
还有些大佬总结的就是很纯度干活。比如杨涛总结出来的运营心得就是“人流”和“留人”。
你看完觉得好像是这么个道理。但是呢，对于你做运营立马有什么帮助？
你知道“人流”什么意思么，怎么吸引人流，如何提高曝光等等，是在哪些渠道和场景下才能适用。“留人”什么意思，怎么才能够留人？没有特定的经历是不太明白原义的。
就像我开头推荐的那篇文章，两年前我以为我看懂了，两年后我又发现又引发出了不同的思考，其实离明白差远了。所以遇到有些文章持有不同观点先不急着去证明反驳，并不是他们说的不对，而是听懂了是要有些差距。
三、结论的定义域问题
就像我在产品经理漫谈独立思考时候说过，所有的结论都会有一定的定义域。
时间可真的是验证真理的最佳选择。
特别是在投资市场上，这点更为明显。因为你的策略代表着你的收益率，你说的对不对，收益率直接证明反馈。
从去年币圈到今年A股，都开始入场交学费，就更理解定义域这个问题。
特别是受了西风的影响，开始注意到时间这个维度。如果把时间拉长，没有哪个投资策略就一直是对的。比如有些人觉得房价就一直会涨，因为他只看到这20年。但如果把时间拉长100年，那就明显不是了。
有句经典的话就是“凭运气挣的钱最终都会凭本事赔回去”。意思就是有些人刚入场可能自己的策略刚好踩对了趋势，误以为自己手法高才不断盈利。
还有，一件事为什么能够辩论，往往是因为这个观点的存在往往都会有定义域，而定义域上的东西只能在某个环境下才能够成立。而跳脱出这个定义域，往往就会是不成立。所以你才会看到一场辩论往往是在不同立场来对说辞。
同理，有些人给你结论的时候，它没有给你定义域，甚至连他都不知道定义域，那他真的是没有理解，或者说对这个事没有太大的体会。
回到问题本身，互联网发展也没多少年，产品经理这个岗位的兴起也是移动互联网之后的事。
互联网发展太快了，有些总结出来的东西没有经过论证。而且市场周期大大缩短，互联网用户扩充迅速，用户群体分层增多，都在影响着结论的有效性。
很多结论都还需要市场不断验证，可能有些在当年有效的理论，时代一过就不使用了。不过有些干货文真的可以经得住岁月的洗礼，就像一开始推荐的文章。
以前也谈过一个有意思规律，发现越原始越低级的物质存在形态，它的存在度越高。同理，越是往基础的理论，定义域越长。比如社会学科经济学这种，那些理论都是经过大几十年上百年的沉淀，经得住岁月的推敲。
四、有时候讲的是方法论，不是具体的做事办法
方法论是不能够解决问题的。
就像跟你说炒股就是要高抛低吸一样，但这种理念是没办法知道你怎么操作的。就像产品要做到简单可依赖，但具体原型和文档还是由你自己来写。
现在也很少能够指导做具体产品的文章，只有通用的思考方法。可能两个原因吧：
- 因为文章是面向大众的，不是面向你具体个人处境的；
- 因为即使作者能够单独写给你看，但是他毕竟不是你们团队的，团队所面对的问题他也不清楚，很难做到给出具体的操作指导规范。
但是，你是能学习到一种产品思维的，而这种思维不是让你能够马上就对你手头上的产品设计有帮助，而是在你遇到问题的时候，想着解决方案时能够参考那些方法论，慢慢地影响着你的思考问题角度。
你不停解决问题，然后复盘再解决问题，终究会有着对于自己熟悉行业的“问题坑”和解决方案，去探寻本质和思考，归纳总结也会有自己的方法论。终有一天能够理解和感悟到所谓的进步，这时间会很长，而不是一看完就立马能够操刀。
回到题目存在的问题，再去找解决方案，那么有没有一个比较好的认知和学习方法？以下是曾经摘录的句子（忘了出处了，如侵权麻烦联系删除）。
是先了解了基本原则，然后学习和积累思维方式，再在两者的基础上，针对不同的问题，经过尝试和实践，提炼、归纳出自己的「方法论」。
所以，我希望，你不要仅仅止步于搜集和应用「方法」，而是要不断去思考背后的思维方式和原理，结合自己的实践，不断试错、复盘、优化，将其内化为自己的东西。
诚然，产品经理最主要的还是解决问题。先要了解产品经理的工作内容，知道范围以及积累的方向；遇到理论可以先怀疑性相信，带到工作中去验证；通用性解决方案进行总结归纳，指导新工作；形成自己的方法论，不断验证迭代，尽可能总结的方法论适用性更广。
以上就是自己的一些想法，希望能对你有用。
产品教练
若有收获，就点个赞吧
0 人点赞
