最近在设计师群里遇到一个值得讨论的话题——工作被动。

大意是设计师不论采用怎样的思路都会遇到阻挠，可能是对接的产品经理上限低，也可能是完全被老板一言堂了。

总之，设计师的工作环境非常被动。

我认为设计师工作被动可能有两个原因：
第一，被安排。
第二，没有规划。

客观来说，大部分设计师都是等着产品经理整理需求，产出产品文档，然后开始自己的工作。

产品文档如果早就写好，不会有太大出入。

但产品经理如果没法按时产出，可能我们设计师就忍不住开始茫（mo）然（yu）了。

被安排的工作模式

设计师像是一个作坊，需求来了就做，没有就摸鱼。

这样「被安排」的工作模式会让我们无法掌控自己的工作。

一天、两天的摸鱼还不明显，但是整个季度下来，容易习惯没有预知性的工作，进一步推导的话，设计师的角色会顺理成章地沦为支持资源。

什么意思？

抱歉我只需要你出图，什么需求调研、分析你通通不需要参与。

所谓「地位低、话语权弱」就是如此了。

那么，如何摆脱这种被安排呢？

主动挖掘需求、整理需求计划。

不管产品经理有没有需求输入，需求一定来源于内、外两纬度：

• 内部，业务部门和数据分析
• 外部，用户调研/反馈和竞品分析

  业务部门可能是市场、销售、运营等部门，在产品直接、间接变现中遇到了困难，因此提出需求，倒逼产品设计 数据分析是通过埋点获取产品关键链路的数据，通过数据如访问量、点击痕迹、停留时长等来判断产品需要做哪些优化 竞品分析反应了同类产品的一些策略，是产品方向的突破口 用户调研/反馈通过对使用产品的用户调研/收集反馈，从用户意见中寻找产品机会点

最好的优化渠道其实是用户反馈和竞品分析：

首先，业务部门的需求来自于市场的客观反应，而设计师距离市场天然有一些距离。当然，如果你具备超越常人的商业思维和洞察力，也是可以的。

其次，数据分析的门槛较高，一般公司也无法给到对应数据（涉及权限问题），甚至一些 B 端产品还在完善自身产品功能呢，更别说设计师本身数据分析能力较弱，难以从中分析、挖掘需求了。

而用户反馈就简单许多，你可以去各大应用商店找到应用的用户反馈，对其进行收集、挖掘。（如App Store、谷歌商店，或者华为应用市场、应用宝之类）。

竞品分析根据竟品提供的功能去还原设计策略，进而挖掘这个功能满足了用户的什么需求，从而推导我们产品的用户会有类似的需求。

有意识地进行挖掘需求和思考，就不再只是会画图的设计师了。

没有规划的画图仔

相信每个设计师手上都有不少的需求，但是工作前考虑过需求的价值吗？

肯定有人会根据「重要」、「紧急」来排列优先级。但是对于需求，更应该通过「价值」、「成本」二分法将其定位：

从图中可以看到需求按照价值、成本的纬度划分成了四个矩阵：

• 第1号区域：「高价值，高成本」，这些需求很有价值，但实现起来困难，我们必须有足够的时间（资源）去处理它，因此我们应该将区域内的需求作为长期需求，不断拆解。
• 第2号区域：「高价值，低成本」，这些需求性价比最高，实现简单。但正是因为实现简单，所以作为一个较低优先级的需求来处理。
• 第3号区域：「低价值，低成本」，这些需求虽然实现简单，但是也不会为你带来什么价值。性价比一般，所以可以把它列入你的需求池里，资源允许就做，如果资源不允许，就痛快的舍弃掉。
• 第4号区域：「低价值，高成本」，性价比最低，复杂还没有价值，做它干啥呢。这种需求别以为不常有，到处拍脑袋的需求多着呢！

个人推荐处理顺序按照1234，将高价值高复杂的需求进行拆解，也就是从1转化为2，再将其落地。

最后，还想提一点如何博得业务方认同的方法：

• 第一，不要反驳他，他才是需求最紧急的人。
• 第二，当他提出一个方案型需求时，需要跟论证价值和实现，确保他有足够的决心做。
• 第三，将他的需求还原成原始需求，再提供方案供其选择。

最后

设计师的价值并不是完全由专业能力决定，而是由能力的稀缺性所决定。

而稀缺性又体现在我们解决过什么问题。

所以选择主动出击，解决实在问题获取正反馈。团队也会因为我们额外创造价值，逐渐给予我们更多的发挥空间，完成正循环。

推荐阅读

The Value-Complexity Matrix