简介：相较于非批判性思考者（无思维技巧的思考者），熟练的操纵者（稍有批判性思维的思考者）有更好的说服技巧、更加世故、善于操纵和控制，他们的基本方式就是通过控制信息的呈现方式来控制他人的观念

1、常见的辩论诡计

诡计 说明 举例
指向对方错误 当受到攻击又无法为自己辩护时，操纵家将对手对他人的指责悉数奉还 “你说我不爱你，我认为是你不爱❤️我”
“你说我不爱干净，你上次洗澡是什么时候”
人身攻击 操作家忽视对手的合理论断，转而对其进行人身攻击 “你就是个蠢蛋”
指责他人犯了滑坡错误 操作者指责做了A事的人，会引发多米诺效应，带来一系列负面事情。A导致B，B导致C，C简直糟透了 “你今天要是不吃早饭，工作就没有精神，就有可能出错，最后被老板开除”
稻草人谬误
- 错误❌地呈现或歪曲他人的逻辑
- 声称对手曲解了自己的观点
诉诸怜悯 通过获取同情来回避真正要解决的问题 比如在超市抓到的小偷，声称自己人生过得悲惨。而让大家忽略其偷盗的事实
诉诸经验 操纵家利用自己的经验来支持他们的言论 “我在这一行打拼了xx年，相信我”
诉诸恐惧 基于大众的恐惧心理，操纵家把自己装扮成能帮人们抵御恐惧威胁的人来达成他们的操纵 传教士声称信某教可以帮助其洗脱罪孽
诉诸权威 利用大众敬畏权威的心理，操纵者将自己和权威联系起来 “某某专家说过xx”
虚假两难 明明有ABCD等多个选项，操纵者引导大众选择非A即B “要么支持民主和自由，要么支持恐怖主义和专政”
转移举证责任 当对方要求给出证据证明其观点时，将举证的责任推给对手 “我说你欠了我的钱你不同意，那你证明一下你没欠我钱”
要求完美 操纵者接受X的条件是要满足A、B、C、D..等条件，给接受X制造困难。其实操纵者并不希望达成X “你想让我明天陪你逛街，那你必须把碗、衣服洗了，把家里打扫干净”
回避问题
- 开玩笑化解
- 不正面回答、转移
- 给出的答案尽可能长而且尽可能提供更多的细节，借此操纵者将问题转移到一个更为简单的问题上
 问题 - “X国什么时候退兵？”，答案 - “只要不需要，我们一天都不会多待”
诉诸传统 操纵者宣称我们一直是这么做的，暗示反对者会破坏这些传统和信仰
妖魔化对手的观点，神话自己的观点 操纵者利用“正性”词汇描述自己，例如民主、自由、公平、力量等。用“消极”词汇来描述对手。例如野蛮、恐怖、暴乱、自私等 “我希望我们都能生活在一个民主和平的社会里”
错误的类比和隐喻 对不相似的事物采用类比和隐喻 “每天早上7点钟鸡都能按时打鸣，你怎么不能准点起床”
以偏概全 将特例作为依据 “XXX学习成绩那么好，你怎么就不行”。实际上老师经常对XXX单独开小灶