对于借贷资产的风险评估，目前 DeFi 社区还没有一套统一的标准。我们注意到去中心化的借贷协议中，如 Compound、Aave、Cream、dYdX 等项目，都遵循一套自定的标准，水平参差不齐。除此之外，还有如 DeFi Score，gauntlet.network 这样的项目，也能提供非常好的视角。
本文参考 Aave 的风险评估方法论，基于两点考虑：一方面，Aave 考虑的角度比较全面合理；另一方面，与 Aave 使用相近的标准，方便国际社区用户参与到我们的治理当中。
原则上，将会在充分考虑各币种的市场风险，对手风险和智能合约风险等各类风险的基础上，以期对 WePiggy 借贷市场所支持的加密货币安全做出全面的评估，保证整个 WePiggy 借贷市场的系统性安全。
方法论
DeFi 的可组合性使 WePiggy 协议可以与生态系统中的其它应用互相连接。同时，也使协议容易受到来自外部的严重影响。
协议所支持的加密币种从根本上影响着协议，特别是那些为协议的偿付能力提供保障的质押物币种。为了确保各个币种的风险在合理的范围，我们应从三个维度进行考察。
首先，我们需要评估一个币种的智能合约安全性，以及它背后的对手方风险。如果这些风险过高，则该币种将不会被引入到 WePiggy 协议的借贷市场中，至少不能作为质押物。
然后，我们会再进一步研究市场风险，可以通过调整该币种的风险参数来管控风险。
风险等级
风险等级范围，从风险最低的 A+ 级别，到风险最高的 D- 级别。
风险比较高的币种，也可以上线借贷市场，但仅限于存款、取款、借款、还款和挖矿等行为，不能作为质押物。
风险因素
智能合约风险
对于智能合约风险的评估，主要是对某个币种底层代码的技术安全进行评估。
一般来说，知名审计机构所出具的审计报告是必不可少的。
在此基础上，我们再检查该币种智能合约的上线天数和交易次数，这两个指标可以反应其智能合约经过实战检验的水平。
其它重要的维度还包括：私钥的管理方式、是否使用 Timelock 等，都会影响到智能合约风险的等级。
我们约定通过 Etherscan**，获取并验证智能合约的风险。
智能合约导致的安全事故，已造成至少数亿美金的损失。
因此，智能合约风险评级 D+ 及以下的币种不能用作质押物；非特殊情况，等级低于 D 的资产不能上线借贷市场。
交易对手风险
交易对手风险主要是定性地评估某个加密货币是被谁，以何种方式进行治理。如果该币种（或其价值背书）的治理不够去中心化，那么它的价值很容易被操控。
交易对手风险是由该币种的去中心化程度来衡量的，具体包括以下几个维度：控制该币种的利益方数量，持币者数量，以及对相关实体、项目或者流程的信任。
至于该币种是否已上线业内知名现货和期货交易所等因素，暂时不列入量化标准，仅作为社区投票时的参考指标。
我们约定通过 Etherscan**，获取持币者数量。其它因素需要更深入的研究，并在上币提案时提出。
因此，交易对手风险综合评级，或去中心化、信任中有一处评级为 D+ 及以下的币种不能用作质押物。
市场风险
市场风险与币种的市场规模和供求波动有关。这些风险与协议所支持币种，尤其是可以作为质押物的币种息息相关。
如果质押物的价值下降，则可能达到清算阈值并开始清算。市场需要为清算过程提供足够的流动性支持。如果市场的流动性不足，卖出行为往往会造成质押物的价格下降，因而会产生连环爆仓的情况。
这里使用平均24小时交易量，来评估某种资产的流动性风险。
针对波动性风险，使用业内常规的一种计算方式，公式如下：
历史波动率 = Stdev(Ln(P1/P0), Ln(P2/P1), …, Ln(Pt+1/Pt))
P = 收盘价 Stdev = 标准差 Ln = 自然对数
对流动性、波动性风险的评估，会尽可能地考察以下几种时间维度：1周，1个月，3个月，6个月和1年。
但是，以1个月，3个月为主要评估依据。
加密货币可能会突然出现波动性峰值，在一周或一个月内看到价格发生 30％ 的变化并不少见。当价格上涨时，为了保护我们的用户，可能需要进行参数调整以控制风险。
最后，还需要考虑代表市场规模的市值。
**为了统一规范，我们在取值方面，优先顺序为：CoinGecko、CoinMarketCap。前者取不到，再取后者。
市场风险用于对各借贷资产风险参数的校准。波动性有助于定义质押的必要水平，即“质押率”。流动性风险由清算激励机制控制：清算门槛和清算罚金。
其它风险
若存在一些暂时不好制定量化标准的风险，需要在上币提案中进行说明。
风险量化标准
风险评级遵循下表中的标准，从最低风险 A+ 到最高风险 D-
风险量化标准
每个大项的评级是通过对每一个子项评分进行加总平均然后向上舍入得到的。
公式：ROUNDUP(AVERAGE(X,Y or X,Y,Z))
若有收获，就点个赞吧
0 人点赞
