前言
这本书整体来看还不错，对贫穷有各个角度的分析，但是在描述小额信贷/保险措施/政府上面过于理想化（左倾？），忽略了“穷人的智慧”
个人理解贫穷的本质从民众角度为两个方面：
- 自我效能
- 即相信自己能做成什么
- 延迟满足缺失
- 不相信明天会比今天更好
要建立自我效能需要从教育出发激发国民意识，而延迟满足需要有一个强有力且稳定的政府 + 牢靠的社会制度给予国民希望
被困于贫困陷阱
在曲线图上，P点就是一个临界点，在这个临界点左边，你没有足够的积累，所以每天入不敷出，越来越贫穷，而在这个临界点右边，你每天都有一定的正向现金流，因此你手里的钱会越来越多
关于饥饿
大多数人的贫穷状态，并非是由他们吃不饱饭造成的。穷人对未来并不乐观，导致了他们想要及时满足，将钱花在不那么重要的地方
贫穷并不等于饥饿
贫穷状态不一定是因为吃不饱饭，饥饿与贫穷并没有紧密连接，近期发生的一些饥荒并不是粮食短缺（常规性的）造成的，而是制度出现了问题，导致现有的食物分配不合理
基于营养说的“贫困陷阱”
- 在子宫内或童年无法吸收充足的营养，无法赚到发育正常的孩子相同的收入
- 人们并没有意识到，让自己及子女吃得更好有什么价值。人们并不完全了解微量营养素的重要性，尽管微量营养素价格便宜，而且有时能够大大提高人们一生的收入，我们仍然有必要搞清楚该吃些什么（或该服用哪种药）
- 穷人饮食习惯的另一个解释是，在他们的生活中，还有比食物更重要的东西
大多数人的贫穷状态，并非是由他们吃不饱饭造成的。穷人对未来并不乐观，导致了他们想要及时满足，将钱花在不那么重要的地方
关于健康
穷人常常把钱花在昂贵的治疗上，而不是廉价的预防上
治疗与预防
问题并不在于穷人为健康花了多少钱，而是他们的钱究竟花到哪儿去了。他们常常把钱花在昂贵的治疗上，而不是廉价的预防上
还有一个常见的明显失误：医生一般会诊断不足、用药过度。根据在乌代布尔的健康调查，我们发现，在一名病人去私人诊所看病的次数中，注射占66%，静脉输液占12%，而检查只占3%
穷人的判断标准
很多国家的穷人似乎都持这种理论，即将药物直接输送至血液是很重要的——因此，他们都愿意输液
要想驳倒这一似是而非的理论，你需要了解，身体是怎样通过消化道吸收营养的，针头为什么要进行高温消毒。换句话说，你至少要具备高中水平的生理知识。
为什么穷人有时会拒绝便宜而有效的、能大大改善人们健康的方法，非要花很多钱去买那些毫无帮助的、很可能有害的东西？或许是因为他们对那里的服务（包括接种）并不感兴趣
为什么穷人对保健的要求如此之高，却对预防性的服务（尤其是医学为之发明的那些便宜有效的成果）置之不理？人们可能会根据价格来判断质量：恰恰是由于某物品是廉价的，人们便有可能认为它没有价值
我们与穷人的区别
我们并不贫穷，受过良好的教育，见多识广，但我们与穷人的差别其实很小，因为我们的认识比我们想象中的要少得多
我们的真正优势在于，很多东西是我们在不知不觉中得到的。我们住在有自来水的房子里，不用想着每天早晨往水里加消毒剂。下水道自行运转，我们甚至不知道是怎样运转的。我们大都相信医生会尽力为我们服务，公立医院会告诉我们该做什么，不该做什么。我们别无选择，只能让孩子接种疫苗（公立学校不接收未接种疫苗的孩子）。即使我们出于某种原因没给孩子接种疫苗，他们可能也会安全无恙，因为其他所有人都接种过了。如果我们去健身房，我们的保险公司会奖励我们，因为他们担心没有奖励我们会不去。而且，或许最重要的是，我们大多数人都无须担心是否有下一顿饭吃
换句话说，我们几乎用不着自己有限的自控及决断能力，而穷人则需要不断运用这种能力。 我们确实欠每个人（包括穷人）一个尽可能清晰的解释，告诉他们为什么接种疫苗如此重要，为什么他们需要完成整个接种疗程
不过，我们应该真正认识到，仅凭信息并不能取得成功。这就是事物本身的规律，对于穷人来说是如此，对于我们也是一样。
关于教育
穷人将教育看成一种彩票，而不是一种安全的投资，而实际上教育的每个阶段都是有价值的，教育必须现在投入，而这部分费用要等到孩子长大以后才能得到补偿
是否是真的需求？
在描述教育扶贫的事情上，更多是在汇报有多少孩子上学（普及率）和毕业率，但很少有人关注教学质量问题，印度计划委员会曾统计出一份报告，7~14岁年龄组中接近35%的孩子读不出一个简单的段落（一年级水平）
教学质量低下的原因更多的在于家长们对教育不够重视，即教育回报不多，当教育回报足够高时根本无需政府推动，入学率自然提高，入学率和教育回报率息息相关
教育是一种投资
教育看成一种投资所带来的一个明显问题就是，做出投资的是家长，而未来获得收益的是他们的孩子，教育必须现在投入，而这部分费用要等到孩子长大以后才能得到补偿
教育上的贫穷陷阱
实际上，教育应该不存在“贫穷陷阱”：教育的每个阶段都是有价值的，但家长们认为教育的回报呈“S”形（早期投入比后期投入要少，完学率不高），这在无意识中营造着一个“贫穷陷阱”，进而催生一个真正的“贫穷陷阱”
他们对于教育优势和劣势的回答却有些极端——他们将教育看成一种彩票，而不是一种安全的投资。
学校的失败
很多课程是针对精英而非一般学生
来自底层的教师实际上更可能给予底层学生更低的分数，他们一定认为这些学生是拿不到好成绩的。 不现实的目标、不必要的悲观预期，以及不恰当的教师鼓励机制，导致发展中国家的教育体系没能完成自身的两大任务——给予每个人一套健全的基本技能及发掘人才
现在，这些人都去当程序员、计算机系统管理员及银行家了。因此，找到中级以上的优秀教师将成为一个很大的难题。
教育重建
降低家长们的期望、注重核心能力的开发、使用技术辅助或在必要时利用教师代替的教学方式
要想建立一个能够向每个孩子提供机会的学校体系，首要的一步或许就是，认识到学校的服务对象是其现有的学生，而不是他们可能想要的学生
关于生育
穷人将孩子看作自己的资产，多个孩子就是多份资产
穷人在生育上的控制权
- 穷人或许无力控制自己的生育，一个原因是可能接触不到一些现代的避孕措施
- 避孕渠道或许可以向人们提供比现有选择更方便的节育方式，让他们感到满意，但这似乎并不能降低生育率
-
孩子=经济未来
对于很多父母来说，孩子就是他们的经济未来：一种保障政策、一款存储产品，也是某种福利彩票，这些东西被统统装进了一个大方便袋。他之所以需要9个孩子，是因为他不知道到底哪个孩子将来有能力给他养老。
富裕国家的很多父母并不需要思考这些，因为他们有其他安度晚年的方式——他们有社会保险、共有基金及退休计划，还有公共或个人医疗保险
人们期望女人能将自己获得的意外钱财用来贴补家用，而并不期望男人这样做。如果情况真的是这样，那么不仅谁挣钱很重要，怎样挣钱也很重要：女人或许还未察觉，她们自己付出劳动所赚的钱“属于”其家庭或孩子
有效的人口政策
最有效的人口政策或许就是，让人们觉得没必要生很多孩子（特别是儿子）
有效的社会保障体系（例如医疗保险或养老金）或金融业的发展使人们能够受益于退休金，这会导致生育率的大幅度下降，或许还会减少歧视女性的现象。
关于应对风险
穷人的生活充满风险，耕种收入取决于天气，打零工很难找到持续几周的工作。农产品的价格波动很大，问题不仅在于价格水平，而是这种不确定性。 相对于他们的痛苦经历—每天都找不到工作—流动建筑工人的生活似乎还是很有吸引力的。在穷人看来，每一年过得像深处一场巨大的金融危机一样。在穷人当中，抑郁的症状更为普遍
应对风险的措施
穷人应对风险的措施：
- 增加工作量—会导致平均工资的进一步下降 业务多元化
- 从事不同的职业—-错失专门从事擅长领域的收益 不同位置的很多块地
- 保守的经营农场或生意—不去额外投资新的品种
- 利用婚姻，与亲家建立关系 生很多孩子
-
为什么不买保险
不知道保险的好处和必要性
- 不完全相信保险公司能够理赔
-
关于贷款
银行为什么不贷款给穷人
穷人的高违约率
- 为了避免各种故意违约行为，全世界的贷方保护自身的一个办法就是，收取预付定金，有时还会附加担保（住房抵押）
- 如果借款人违约，贷方可以通过没收附加担保金实施惩罚
- 这也意味着借款人做得担保越小，穷人得到的贷款更少
- 乘数效应
- 利率上涨时借款人更多理由不偿还贷款
- 借款人需要更细致的监督，增加管理成本
- 借款基数越大，管理成本越高
小额信贷
作用
小额信贷通过一种以前不可能发生的形式为穷人描绘出未来，小额信贷表明，尽管困难重重，贷款给穷人还是可能的（个人觉得作用有待考证，毕竟负面新闻太多，问题详见下文）局限性
高利率
未解决银行存在的违约率问题，为解决该问题催生出过度放贷，暴力催款等新的问题，不可否认民间的小额信贷主要目的是为了盈利而不是解决贫困问题不会容忍借款人有长远规划（更关注违约率）
小额信贷对于零违约率的关注确定了它们对其潜在借款人的严格要求，企业家精神往往意味着毛线，而且无疑有偶尔的亏损，这与小额信贷的精神有冲突过度施加还款压力属“非法”
逼迫用户过度借款，然后对其施加不公正的还款压力信贷关系脆弱
毁掉一家机构的方式，是让人们相信一家小额信贷没有未来，这样每个人的最大收益为“违约”现金流
一旦开始停止还款，就很难重新开始，失去现金流就无法发放新的贷款（开展新业务），业务停滞失去收入陷入死循环关于储蓄
有一定的储蓄对穷人来说至关重要，但穷人存钱很难，总会遇到要用钱的问题出现（生病、买衣服、有客人），人们很难对这些问题说不
他总是提前购买化肥，因为他知道钱在家里根本存不住，总会有事情发生，钱就会被花光
储蓄决策
对未来的预期决定了能不能存下钱
就实现穷人的一些长期目标而言，小额信贷、为他们的孩子提供更好的教育、为他们提供一份稳定安全的工作、为他们提供医疗或自然灾难的保险、为他们创建一种社会安全网络，这些方法可以为人们提供一种安全感，从而鼓励人们存钱，减少人们的压力，让他们对未来抱有希望，这两方面直接关系到决策能力
一点儿希望、保障及安慰可以成为一种强大的激励措施
我们都很容易过上一种安稳的生活，制定一些我们有信心实现的目标（一张新沙发、50英寸的平板电视、第二辆汽车等），寻求一些机构（储蓄账户、养老金计划、住房贷款等）的帮助
但实际上，人们总会担心，他们会宠坏那些懒惰的穷人。而我们认为，在很大程度上，情况恰恰相反：当你想要的一切看上去都很遥远时，你很难感受到动力。将目标设置得更近一些，或许是穷人实现这些目标的有效方式
关于工作
中产阶层与穷人的区别
你对自己孩子的期望是什么？”结果令人震惊。无论我们在哪儿提出这个问题，穷人最常见的梦想就是，他们的孩子能够成为政府职员。对于政府工作的特别强调表明穷人对于稳定的一种向往，因为这类工作虽然不那么激动人心，但一般都非常稳定。实际上，工作稳定似乎是中产阶层与穷人之间的一个界限
与穷人相比，中产阶层在医疗与教育上的支出更多。富裕家庭的父母一般都拥有稳定的工作。一份稳定的工作会通过决定性的方式，改变人们的生活观念。 由于人们知道自己每个月都会得到一份收入（不仅仅是工资本身），因此他们对未来产生了一种控制感，正是这种控制感使这些女人注重建立自己与孩子们的事业。或许，这一对于未来的看法是区分穷人与中产阶层的重要依据
对于人们来说，用长远的眼光来看问题时可能需要具备一种稳定感
稳定工作的价值
一份稳定的收入对于改善穷人的生活质量至关重要，同时也会改变对未来的预期-
至于那些看不到自己未来生活质量有所提高的人，他们可能总是不愿继续努力，其生活水平也难以得到提高。 一份稳固的收入可以对未来的支出做更多贡献，而且也使现在的借款变得更容易、更廉价。因此，如果家里的某位成员有一份稳定的工作，学校会更愿意接收他们的孩子；医院会为其提供更昂贵的治疗，因为医院方面认为，他们能担负得起这些费用；家里的其他成员也可以利用这些收入投资自己的生意，谋求可能的发展。 这就是为什么一份好工作如此重要。好工作是稳定的、工资可观的工作，它能够赋予人们足够的心理空间，让人们去做中产阶级擅长做的事情
为什么不搬到城里去？
由于大多数好工作都在城市里，所以搬家就成为改变家庭生活水平的首要步骤。为什么没有更多的人采取这一策略呢？毕竟，大多数城市的学校都比较好,而且，穷人（尤其是贫穷的年轻男人）总会搬到城里找工作。 临时性迁居的影响之一就是，对雇主来说，没有必要将这些工人转为固定工，也没有必要给他们提供特殊培训；他们一生都在打零工
城市土地使用及低收入住房政策显然很重要。此外，有效的社会安全网络（包括公共补助及市场保险）通过减少对社会网络的依赖性，可使移居变得更简单。 或许可以利用政府资源，这可以启动一种良性循环：较高的稳定工资为工人提供了经济资源、心理空间及必要的乐观心态，他们既可以用其为孩子投资，又可以用其储存更多的资金。一份稳定的工作可以使人们更容易获取贷款，加上自己的存款和才华，他们最终才能雇用员工，创自己的大企业
关于政策
贫穷会引起腐败现象，而腐败现象的发生必然会促使贫穷的产生
在选民们看来，所有候选人都大同小异（或者都不怎么样），所以他们或许觉得，最好还是依据阶级而投票：这种效忠于阶级的行为得到回报的概率很小，政治家也不太可能会向他们提供帮助。但无论是哪种情况，他们必须要付出代价。此外，很多人并不在意选举，所以他们才这么容易改弦易辙
腐败和渎职的危险在任何政府都是在所难免的，但在以下三种情况中尤为严重
- 政府要求人民做一些他们认为没有价值的事情，例如骑摩托车时戴头盔或是给儿童接种疫苗
- 当人们得到的价值大大高于他们所付出的时，例如医院免费提供床位给有需要的人，无论他们收入高低与否，这就导致更富有的人行贿插队。
- 官僚的收入较低、工作量较大、监管不力，而且即使被解雇也毫无损失
糟糕的机制是贫穷国家的通病：通过专注于具体、可测量的计划，或许以某种有限的方式，甚至在一种糟糕的机制环境中，我们可以成功地消除贫穷，让人们变得更富有、更有文化，开启一个良性循环，由此，良好的机制便会随之而产生
政治局限性是真实存在的，这使我们很难找到解决大问题的方法。但是，在改进机制及政策方面，我们仍然有很大的发展空间。认真了解每个人（穷人、公务员、纳税人、当选政客等）的动机及局限性，可以更好地制定出有效的政策及机制，避免腐败或渎职现象的发生。
若有收获，就点个赞吧
0 人点赞
