现在聊交互设计，常常会聊到可用性。但「可用性」这个词本身并不具象，更像是一种抽象的说法。但大体上我们可以理解为，可用性讲的，主要还是以产品为轴，围绕用户行为，通过具体方法来提高用户完成任务的效率。所以可用性之后，还要有个具体说法，来说明怎么提高可用性。
这篇文章想要跟大家聊的是，用户的记忆与产品的功能之间所产生的矛盾，应该如何解决。
这里的矛盾点是，人的记忆在一些场景下是无法保持长期性的，因为在手机或电脑上，海量信息充斥着用户的大脑，以至于内容不断变化，当然就无法记住上一秒所看到的信息了。而用户在使用产品的过程中，也会需要通过这种环境下的大量信息来快速做出相应的决策。于是，作为设计师，就需要通过优化界面上的元素，以及减少操作流程，来帮助用户减少记忆负担，以通过最低的学习成本，高效地完成任务。
从记忆角度来说，比较典型的理论，当属「7±2 法则」，严格意义上讲，它叫「米勒法则」，是说人的大脑在短时间内，最多只能同时处理 5-9 条信息。于是，许多设计师会拿这个法则来举例，说导航一般也会在 5-9 个入口之间；或者像右图这种叫所谓「金刚区」的东西，icon 的数量之所以是在八个以内，也是这个原因。
明眼人都看得出来，这个解释其实是不成立的。否则，要怎么解释 Google Chrome 的「更多」，以及亚马逊的分类标签有这么多信息呢：
或者所谓金刚区，在「得到」里面可有 10 个 icon 诶，支付宝就不止了，叮咚买菜还有更多：
金刚区之所以被称为金刚区，是因为其变化比较多，这里的 icon 组合经常会因为业务部门的诉求而产生变化。所以数量和顺序往往是难以固定的。以前没到 10 个，是业务量没跟上，现在超过 10 个，是业务量上来了。并不是遵循「米勒法则」。这么看来，“金刚区要遵循 7±2 法则来设计”这句话，本身就是矛盾的。一个不断变化的主体，同时又被限制变化，说起来也挺奇怪。拿这些例子来论证就有点像是在说：“我们老家的理发店，都是 50 岁以上的人开的。”接着专门去这些店拍了个照来证明自己的说法。而其他 20 岁的人开的店，就被忽略了。
所以用这样的解释来论证设计方案，本身是不成立的。但这样的文章却非常之多。米勒法则对我们唯一有价值的内容是：人的大脑在处理信息时的局限性，比如信息量是多少时，出错概率就大了。这里的重点是告诉我们人的记忆不靠谱，而不是数字 7 本身。因为这个 7 的数值很模糊，7 条信息？7 组信息？7 块信息？难以明说。所以我们通过设计手段所要达到的目的，是解决用户短暂记忆的临时性问题，而不是帮用户记住某 7 条信息。因为人在面对界面时，主要是通过识别，再以记忆为辅，来完成任务的。
看和记，本身就是一件事。在产品设计中，用户的记忆并不靠谱。老掉牙的例子，微信的底部标签栏里，第三个标签的图标长什么样，你现在能在不看的情况下想象出来么？或者第二个图标人的头像边上有几条横线？即便是使用频率如此之高的产品，且只有四个图标，都叫人为难，更何况是七个呢。问题主要在于，这类设计师在举例时，认为用户在使用产品的过程中，主要是通过纯粹地记忆来执行操作。这当然是错的。
那么在设计的过程中，有什么方法是可以帮助用户解决短期记忆的问题，来提高可用性的么？有很多例子。比如，我们在搜一个信息时，会出现一堆结果。但是我们对这些结果并不熟悉，需要一条条去查证是否有自己需要的。
比如查看完第一条，再查看第二条，查看完第二条回到首页，忘了之前是看的第一条还是第二条，现在是要看第二条，还是第三条来着？我相信许多人在各类产品上，都遇到过类似的问题。所以，一些产品会给用户留一个心眼，改变查看过的词条的颜色：
这样就不需要长期记忆，只要通过识别查看，来辅助短暂记忆就行了。当然这个例子比较老，但联想一下，很多移动端 app 的一些信息，也会有类似的效果。比如点击之后，颜色从高亮变成浅色。
其实搜索的关键词联想，也是一种解决用户短暂性记忆的功能。这是我前阵子在追的一部剧，看完之后打算去豆瓣标记一下打个分，但是想不起来全名了，于是输入市长，就出现了正确的结果。
再比如，我平时偶尔会听一下播客。我听播客的频率虽然不高，只听梁文道的八分，但即便如此，我也常常忘了哪一期是否听过。因为很难从标题来判断。在小宇宙里，它会标记你已经听过的，或者正在听的，以及还没听的内容。帮助区分。
这也是一个典型的，用识别辅助记忆的例子。
当然，类似的例子还有非常多。在这些例子中，有的是因为技术的进步而做到不需要用户记忆即可完成操作的，如验证码；也有因为从感知识别上，帮用户减少记忆负担的操作，如操作路径的简化。
若有收获，就点个赞吧
0 人点赞
