摘要

推理是设计活动的一个基本过程，它提供了一种理解设计行为的方法。设计理论和模型提出推理遵循溯因-演绎的范式。在微观层面，这些范式未经测试。本研究利用来自五个设计团队与行业参与者的并发语言分析的方法，分析在微观层面上小组设计灵感生成的语言推理范式。结果表明，218项思想中的设计活动推理遵循了溯因-演绎推理的一般范式。在个人观念层面，推理模式是无序的，并进入推理的微观模式。该研究的结论是，在早期阶段的创意生成过程中理解推理表明了设计活动中普遍存在的心理模型和溯因 - 演绎推理范式。

关键词：设计活动，设计推理，协议分析，设计逻辑，创意生成

关键词：设计活动，设计推理，协议分析，设计逻辑，创意生成
推理是设计活动的核心，它决定了人们如何应对生活各个方面的情况。借鉴Peirce（1980）的作品，设计中的推论被描述为由溯因推理驱动（Dorst，2011; Roozenburg，1993），意味着设计活动始于假设期望的结果或功能，并且趋向于提出可以实现这种预期结果的形式和结构。
Rittel（1987）将设计活动描述为一种无序过程，在其推理中具有内在的争论性。然而，对设计活动的推理和结构的相关实证研究的共同点是，它们通过应用“设计思维”，通过推理来关注与对象的命题，细节和评价相关的设计活动。
因此，该研究开始以经验方式分析在从事设计活动的人中发生的口头形式的推理。

理论与背景

自从20世纪中叶及以前的C.S. Peirce的作品以来，逻辑推理被描述为演绎，归纳或溯因（Peirce，1980）。这些推理类型定义了从前提中得出结论的三种截然不同的方式。
演绎推理是自我引用的，因为它允许基于两个或多个被认为是真实的命题的逻辑含义得出结论（Magnani，1995; March，1976; Reichertz，2010）。因此，由于前提保证了结论的真实性，因此演绎是正确的。(Schurz, 2007)
归纳推理是得出超出场所信息的合理结论的过程（Johnson-Laird，2009）。归纳推理以类似于演绎推理的方式进行自我引用，因为它仅从模型或参考框架内的可用数据推断出概念（Magnani，1995; Reichertz，2010; Schurz，2007）。与演绎不同，归纳不能像演绎一样产生有保证的真实结论。相反，归纳推理推断出超出可用数据的结论。
溯因推理是一个猜想的过程，可以对事件过程产生最好（最简单）的解释。溯因判断是初步的估计，它引入了似是而非的假设，并通过在众多可能的解释中选择最佳候选者来告知在哪里首先进行询问（Magnani，1995; Schurz，2007）。因此，溯因判断是演绎的;然而，与归纳不同，它不需要从现有数据中得出结论。溯因推理与演绎推理和归纳推理的不同之处在于，绑架涉及猜测和（有时没有根据的）假设作为推理的基础。
在设计活动中，诱导性推理涉及新规则或关系类型的概念，以解释预期的结果（Roozenburg，1993）。
设计推理的逻辑被认为是一种从功能到形式的溯因活动（Dorst，2011; Roozenburg，1993）
在上面的定义和例子中，推理过程是概念性的，并假设逻辑上合理的推理模式，其中溯因推理是唯一具有创造新事物的推理类型（Dorst，2011; Roozenburg，1993）。

2 目标和假设

该研究旨在了解在创意产生背景下的群体设计活动背景下的经验设计推理。目标是通过两种方式实现的：首先，通过测试一组关于拟议的溯因 - 演绎模式的假设，这些假设涉及设计师群体之间的推理的口头调度。其次，该研究旨在展示和讨论推理如何在设计活动的微观层面上发生。这是通过使用示例来说明在组构思生成中识别的推理模式。

3 方法

该研究收集了来自五个团队的五个团队的数据，这三个团队致力于同一设计任务的理念。转录记录的协议编码被用作分析数据的基础。

数据收集

为从事创意创建的行业参与者团队设计了一项实验，以执行特定的设计任务。作为创新研讨会的一部分，参与者自愿参加实验。参与者来自不同的公司和行业。九名参与者是女性，六名是男性。

分析方法

使用并发语言化的协议分析来分析数据。设计活动的协议分析适用于理解潜在的认知过程，例如推理，对记录过程的干扰最小（Ericsson＆Simon，1993）。因此，来自工业的从业者的口头协议分析是相关的，并且预期在实践中具有高度代表性的设计认知（Ahmed等，2003; Chi，1997; Christensen＆Ball，2014）。在这种情况下，由于观察是在团队中进行的，因此没有给出参与者思考的强制或准备好的指示，从而最大限度地干扰思维过程。

4 结论

本节介绍分析结果。首先，编码结果提供了协议数据和假设结果的概述。其次，协议中的两个例子说明了编码方案，并描述了在个人想法层面找到的推理模式。

协议编码结果摘要

协议统计了5792个段，其中2047个（35％）是想法集，即与想法的产生有关的话语。除了对设计任务和社交对话的反思之外，其他部分还没有决定关注除了其他话语之外的思想产生。 Idea episodes包含1698个（83％）推理片段，总共分为218个想法。表5总结了结果。
从上面可以看出，演绎推理是最常见的，占所有推理的72％，而溯因推理是第二种常见的推理类型，占21％。

灵感片段集中的推理模式

这些假设预测了事件中推理模式的以下发展。

  1. 预测在所产生的思想的开始部分中的诱导性推理的集中，用于通过强调设计任务的特定方面是相关的来表达意图或期望的结果。
  2. 预测演绎推理集中在生成的中间部分，表明由初始假设构成的解决方案的具体化。

    讨论

    本节讨论推理模式的协议分析结果。第一部分通过定量分析讨论观察到的推理模式，并参考特定想法事件中发现的推理模式所做的观察。第二部分在讨论结果的含义之前，从研究的基础上提出了三个论点，并提出了未来研究的途径。

    假设和一般推理模式

    1.  正如H1的结果所显示的那样，在思想的第一部分中存在大量的溯因推理。因此，这一发现与设计活动的模型一致，这些模型假定在设计活动中启动推理实例的溯因阶段（1976年3月; Schon，1991）.H2仅得到部分支持，发现演绎推理增加了asan想法进展。演绎推理的惊人流行持续存在于所有观念部分（55％76％），而第一部分的诱导推理集中度很高。因此，支持理论上提出的两阶段过程涉及外展演绎模式，只有少数归纳推理，并且所有时间都是通过演绎思想的所有部分进行演绎推理。结果表明，关于归纳推理存在的探索性问题可以在归纳推理是最不普遍的推理类型的意义上得到负面回答。相反，思想的最后部分是演绎推理中最集中的部分。

    思想生成过程中的语言推理

    1.  根据测试假设的结果和观点事件的观察结果，我们提出三个主要论点，并讨论它们的影响和未来研究的必要性。第一个论点是，推导 - 演绎序列是微观层面设计活动的核心组成部分。第二个是，凭经验分析推理需要接受推理模式，而不像设计推理的概念提议中提出的推理模式。第三是口头推理表明个人持有的概念模型。在下一节中，讨论了研究结果对设计实践的影响。

    限制

    1.  目前对设计推理的研究来自于理想活动的经验数据。因此，其含义主要涉及这种创意生成活动。然而，由于假设总体上依赖于设计活动的模型，因此该研究允许对一般的设计活动进行观察。这主要是在对研究中的例子的解释和讨论中完成的。为了进一步证实这些观察，本文还涉及其他对设计活动具有重要意义的行为，如使用模拟（B.T.Christensen＆Schunn，2009）或分析 - 综合（Roozenburg，1993）。为了解决研究的普遍性，需要在设计活动的其他阶段进一步研究。

    结论

    对来自工业界的参与者进行了用于设计任务的群体思想生成中使用的推理类型的实证研究。记录了五个团队，并使用编码方案分析转录的协议，以确定超过5500个段中的口头数据中的想法和推理类型的存在。该研究旨在通过分析协议数据来实证分析语言调查模式。