1.研究目的

1. 多分类的状态和两分类的结果之间关联性，即2xC的表格

2. 案例中的研究对象，按照吸烟状态分为三组。对他们进行长期随访，收集研究对象发生阿尔兹海默症的事件信息。

   2.数据形式要求

   

   3.需要满足的假设

3. 观测的结果变量是二分类变量（观察）

4. 状态分组是一个多分类分组（>2个）（观察）
5. 具有相互独立的观测值，不存在相互干扰作用（观察）
6. 样本量足够大，最小的样本量要求为分析中的任一单元格期望频数大于5（需要检验）

   当出现某个单元格频数小于5时，需进行进行Fisher精确检验

4.对假设的检验方式

对于样本量的检验方式与2x2卡方检验相同

1. 结果中最小期望频数为23.2，没有期望频数小于5的单元格，故可以进行2xC卡方检验；

   如果当出现某个单元格频数小于5时，需进行进行Fisher精确检验；

5.操作方法

5.1 2xC卡方检验

分析-描述统计-交叉表

统计选项卡

单元格选项卡

5.2 两两比较

分析-描述统计-交叉表

6.结果及解释

6.1 描述统计结果

1. 结果中从不吸烟的47位研究对象中有15人发生阿尔兹海默症（31.9%），曾经吸烟的51位研究对象中有29人发生阿尔兹海默症（56.9%），而持续吸烟的52位研究对象中有30人发生阿尔兹海默症，占比（57.7%）；

   6.2 假设检验结果

   :::warning

2. 2xC卡方检验H0：多分类的状态和两分类的结果之间的比例没有显著差异； :::

3. 卡方检验结果显示 ，P = 0.016<0.05，拒绝H0假设。提示从不吸烟、曾经吸烟和持续吸烟者发生阿尔兹海默症的风险不全相等。即至少有两组人群发生阿尔兹海默症的风险差异有统计学意义。如果要知道到底是那两组之间不同，还需要两两比较。

   6.3 两两比较结果

   :::warning 只有在交叉表中进行两两比较时，需要注意行和列的字段。必须状态字段放在列中，结果字段放在行中
   :::

4. 特别注意：在两两比较中，一定要注意状态和分组的行列关系。由于研究目的是研究不同状态下的结果。故需要按照状态进行分组，所以状态需要放在列标题上。同时需要注意，两两比较结果的备注中是对哪个分类子集的比较；

5. 结果输出通过脚标（a，b，c等）标记了两两比较的结果。标记后，每种状态的标记（上下两行的脚标）一定相同，不同状态相对应的结果发生情况的标记（左右三列的脚标）可能相同，也可能不同。
6. 字母标记的意思是：如果两组之间标记字母相同，说明这两组之间的差异无统计学意义；如果两组标记字母不同，说明这两组之间的差异有统计学意义；

7. 根据此原则，能得到如下结论：

   1. 从不吸烟者（a）与曾经吸烟者（b）发生阿尔兹海默症的风险差异存在统计学意义（P<0.05）；
   2. 从不吸烟者（a）与吸持续烟者（b） 发生阿尔兹海默症的风险差异存在统计学意义（P<0.05）；
   3. 曾经吸烟者（b）与持续吸烟者（b） 发生阿尔兹海默症的风险没有差异。

      6.4 结论

8. 150名研究对象，按照吸烟状态分为三组并进行长期随访，从不吸烟的47位研究对象中有15人发生阿尔兹海默症（31.9%），曾经吸烟的51位研究对象中有29人发生阿尔兹海默症（56.9%），而持续吸烟的52位研究对象中有30人发生阿尔兹海默症（57.7%）三组差异具有统计学意义（χ2=8.315，P=0.016）；

9. 通过两两比较发现，从不吸烟者与曾经吸烟者、持续吸烟者发生阿尔兹海默症的风险差异存在统计学意义（P<0.05），而曾经吸烟者与持续吸烟者发生阿尔兹海默症的风险没有差异。