📖 好好学习

序一 准备好，在临界点爆发

我们为什么要学习“学习方法”本身呢？因为这个世界太大，而我们的智慧有限。只有掌握了更有效率的学习方法，才能在极为有限的时间里，把自己的认知水平比别人多往前推进一厘米。

自序

在两年多的反思晨修中，我逐渐发现一个问题：我学到的知识越多，越觉得不对劲。虽然我掌握了很多方法，可是每项知识都是单独解决特定问题的；有时候觉得有些方法之间似乎有些联系又有些冲突，就好像几股真气在体内互相冲撞、无法融合。可是问题究竟是什么，一直没想明白，直到我看到查理·芒格的演讲录《穷查理宝典》后，才茅塞顿开。芒格在普世智慧演讲中提到的第一个关键原则就是：“如果你只是孤立地记住一些事物，试图把它们硬凑起来，那你无法真正理解任何事情……你必须依靠模型组成的框架来安排你的经验。”原来，过去看似复杂的知识和道理，可以通过基本的模型和框架来统一安排，而这些模型和框架，就是芒格说的普世智慧。

在我看来，一切的学习和努力无非三个目标：一是解释问题，二是解决问题，三是预测问题。应该说，没有哪个人的学习会超过这个范畴，而评价学习是否有效的标准就很明确了，那就是：学习之后，你的行为或认知是否发生了改变。

所以，以这样一个认知作为基础，我们对知识管理的理解也就清晰了：知识管理就是通过对外部信息进行加工，提高我们改变认知或行动的速度。在这个理解基础上再去看现在形形色色的学习方法和管理技巧，就能看出大家对知识管理的认识大概存在着三个维度。

第一个是数据管理的维度。在这个维度上，我们所谈论的知识管理更多是具体的数据层面技巧。比如，下载的文件怎么保存？学到的知识点怎么归类？如何快速搜索文件？如何给文件贴标签？怎样整理文件夹？在哪里找到合适的书单？等等。第二个是信息管理的维度。在这个维度上，我们关注的是怎样更好地理解、消化和应用获得的各个知识点。有很多非常有用的方法可以组织起来强化这一过程，比如：如何做读书笔记？如何用思维导图增强理解？学习中精读和泛读的区别、行动学习法、刻意练习等等。而能够有效利用这些方法，也是一个学习者进阶的标志——能够有效地把学到的知识用于解决问题。第三个是底层规律的维度。在这个维度上，我们关心的不仅仅是具体的方法和技巧，更关心自己的认知深度：我们必须在大量具体知识积淀的基础上，形成更宏观和抽象的理解，在深层次上掌握普遍规律，从而将之前学

到的繁杂的知识用一根线串起来，在具体知识之外找到新的答案，将有形化为无形，又将无形用于有形。

“是什么曾经拯救过你，你最好就用它来更好地拯救这个世界。”

从内容上说，本书共分为四个部分，分别是“知识管理与认知优势”“掌握临界知识的底层思维与方法”“发现和应用自己的临界知识”“常见的核心临界知识及其解释和应用”。第一部分，我会介绍为什么知识和知识是不一样的，有些知识比其他知识的威力更大。少数的知识能够给我们带来关键的影响，这就是临界知识。第二部分，对于学习临界知识而言，首先要掌握的是底层思维和方法，其次才是具体的知识和技能。第三部分，在掌握了理念和方法的基础上，回到核心问题：如何找到有价值的临界知识并把它应用到生活中。第四部分，每个人都应当有自己的框架来安排自己的临界知识，当然，有一些临界知识是通用的。我在介绍这些知识的同时也提供了应用的案例供大家参考。

可是答案可能和追求速成的人想象的不一样——坚持从底层思考，这样的习惯培养训练三年，你比有十年工作技巧的人成长得都要快。从这一点上说，全书也是一种速成法，一种以慢为快的速成法。

引言 什么是知识？

在我的定义里，只有能够改变你行动的信息才是知识。也就是说，上述三条信息是不是知识不是一个客观存在，它取决于了解他的人能否使用这些信息改变自己的行为，产生新的结果。

像牛顿第二定律F=ma这样能够更广泛、更普遍地指导我们行动的重要而基本的规律，我称为“临界知识”。临界知识套用了核物理学中的一个名词——临界质量。临界质量是指要产生核爆炸需要的裂变材料质量，只有突破这一临界值，才能产生惊人的核爆炸。与此相似，有些知识也能够发生裂变，可以对我们生活的很多方面

进行指导。而当你储备的临界知识达到一定量的时候，就会产生惊人的威力（查理·芒格称之为lollapalooza效应，即“叠加放大”效应）。这便是应用临界知识系统产生的巨大威力。

在海量信息即时获取时代，我们拼什么？

我自己有这么一个总结，中国过去30年的社会发展，从认知优势的构建角度看，大概有三个阶段：

第一个阶段：知识数量构建认知优势

第二个阶段：知识获取速度构建认知优势

第三个阶段：知识深度构建认知优势

于是，在知识数量相似和知识获取速度相似的情况下，我们的产品和策略能否在竞争中脱颖而出，可能越来越取决于知识的深度。

有意思的是，美团在千团大战中脱颖而出后，王兴说了这么一句话：“多数人为了逃避真正的思考愿意做任何事情。”我们都对“知识改变命运”耳熟能详，然而改变命运的不再是知识数量这一维度，更重要的是认知的深度。在知识大爆炸的时代，我们必须对知识进行管理，而管理知识最重要的并不是大多数人以为的对知识进行收集、分类、保存。知识管理的核心实际是通过管理知识提升我们的认知深度，进而改变我们的行为模式。因此，对我们最重要的问题便是：如何提升我们的认知深度？

如何提升认知深度？

1.从形式上看，简单的回答往往是对具体的问题或事情本身做出回答；而深度回答却是在分析具体现象之后找出抽象规律。2.从回答的思考方式看，简单的答案往往是根据自己的直观感受、情绪与经验做出回答；而有深度的答案往往依托于有实验验证或者数据分析支持的结论。3.从答案的效果上看，简单的答案往往只能用于解决一个特定的问题；而有深度的答案能够更普遍地解决类似问题，启发我们由此及彼、由表及里地思考问题。

所以，有深度的认知能力是这样的：在分析问题的时候，能够跳出问题本身思考更普遍的情况；在寻求答案的时候，能够根据理由可信度判断是否接受这个结论。

所谓“临界知识”，便是我们经过深度思考后发现的具有普遍指导意义的规律或定律。掌握临界知识，我们便能开启学习的“少即是多”“四两拨千斤”模式，从而极大地提升学习效率。

为什么大多数人的学习层次上不去？

如果我们的学习是在不断掌握应对具体工作场景和问题的方法，那就是在努力提升技术效率。

如果我们的学习是在了解问题本质，了解解决方案的底层规律，能够让我们认清楚问题表象背后的实质，那我们就是在提升认知效率。在这种模式下，我们会发现，很多看似全新的问题，其实只不过是狡猾的旧问题换了一身装扮再次出现而已，就像自嗨型文案只是换了一个说法的基本道理而已。然而，我们大多数人的学习层次一直无法提升，就是因为我们掉进了追逐技术效率的游戏圈套：我们越努力，跑得越快，要学习的新知识就越多。而这，让我们陷入了学习的“老鼠赛道”。在老鼠赛道中，我们看起来一直在努力，可是其实是在原地打转。

到底哪些知识值得学？

我承认，对于没怎么接触过社会的人而言，接触一下社会各行业是有好处的，毕竟直接的生活经验很重要。但是，正如十个麻雀在一起也比不上一只雄鹰，多元的经历如果不能帮助我们提升认知深度，从长期来看，那也是低效的。我并不是反对成为斜杠青年，我只是说：我们因果倒置了。斜杠青年应该更加深入探索，而不是简单追求多元的结果。

在一次访谈中，埃隆·马斯克说，他一直在做的事情，只是用第一性原理思考问题罢了。你有没有发现，他其实没有认为自己在跨界，他是比别人都能更深刻地看到他做事情背后的规律：用最基础的原理来改变一个行业。因为埃隆·马斯克有了这种认知深度作为前提，我们才能见到看起来风马牛不相及的SpaceX和特斯拉均由同一个人创办。事实上，在马斯克眼里，它们都是一回事。

斜杠是提升认知深度的结果，而不是追求多元的结果。

我想说的是：在这个世界上，想要做到极致，恰恰要学习“无用之用”！无用之用，方为大用。

一旦你的研究深度达到底层规律的层面，表面上看起来不相干的问题都会在底层盘根错节地联系起来。而将这些“不相干”的事情联系起来的，正是我们说的“临界知识”。如果从这个角度理解能力，我们一生就需要学习三个级别的课程：（1）公共基础课：执行能力；（2）专业必修课：专业能力；（3）通用必修课：结构能力。

大多数人投入80%的时间学习执行能力，投入20%的时间不完全地学习专业能力，而几乎没有投入时间提升结构能力。然而，二八定律告诉我们：20%的知识决定80%的结果，你应该把更多的时间用在结构能力和专业能力的学习上，通过掌握临界知识做到游刃有余。

跳出“低水平勤奋陷阱”

那么，为什么我们“经典”的读书方法是低效的呢？原因很简单：阅读+画线/摘抄的读书方法是把一本书拆分成了一个个孤立的知识点。在这种方法的引导下，我们读书的目的，就成了理解和记住这些孤立的知识点。而理解和记忆一个个孤立的信息，可不是我们大脑擅长的高效行为。

换句话说，我们记住新知识更好的办法是和已有的知识进行联系。将这一原理应用到极致的是记忆宫殿法。记忆宫殿法，可能是目前人类发明的最为强大的记忆方法。它的基本原理是，构想一个我们熟悉的场景，把需要记忆的事情放到已经熟悉的场景当中。

通过在新旧知识间建立联系网，我们便能够从不同角度和领域对同一个知识进行分析，从而加深我们的理解和认识。

放慢速度，让读书事半功倍读书一定要花时间、耐心和思考力，将获得的新知识和已有的知识进行网络状的联系。在这个过程中，我们才有可能内化知识，形成新行为的暗示。

因此读书不在于多少，而在于你有没有通过读书重新认识这个世界，发现临界知识并把它运用到自己的生活当中。生命有限，不要把有限的生命浪费在那些“低水平勤奋陷阱”里。

学习临界知识需要具备的两个心态

什么是习惯性防卫？这是一种非常常见的心理学现象。当我们感觉到自己的观点、尊严可能会受到挑战的时候，我们第一个反应不是思考对方的挑战和质疑是否合理，而是：有人敢反对我，和他干！这时候，我们的习惯性防卫就产生了。

我们可以发现，当一个问题出现在别人身上的时候，我们习惯把这个问题归因于别人，是那个人自身有问题。而当同样的问题发生在自己身上的时候，我们就不这么想了，反而会把问题归因于外部因素。这在心理学中称为“基本归因偏差”。

明白了我们有这样一些心理基础，就比较好理解我们为什么会习惯性地进行防卫了，因为当我们自己遭受挑战的时候，会下意识地向外部找原因。当我们把外部原因当真之后，别人针对我们的意见就显得更不合理了。

如果把进步的过程比喻成往杯子里倒水的话，习惯性防卫就是盖在杯口的盖子，阻挡我们进步。其实有习惯性防卫也不可怕，可怕的是有习惯性防卫而不自知——那就会陷入无法自我提升的境地。

那怎样才能打破这种防卫呢？答案是：建立绿灯思维。什么是绿灯思维？让我们先看看和绿灯思维相对的概念：红灯思维。红灯思维就是一听到不同的观点就消极处理，准备防卫：“你不了解情况。”“你先听我说！”这是我们在红灯思维下大脑所处的状态。

这就是一个典型的红灯思维：遇到与自己不一致的观点，第一反应是找理由反驳。

而绿灯思维是，当我们遇到新观点或不同的意见时，第一反应是：哇，这个观点一定有用，我应该怎么用它来帮助自己？

总结一下：想要通过接触新的观点和知识快速成长，就要面对与自己传统认知不一样的地方。而在这种情况下，我们很容易激起自我防卫。要改变这一点，就要培养第一个底层心态——绿灯思维，积极地考虑新观点里有价值的地方。但是，要做到这一点，首先要有更底层的认识：区分“我”和“我的观点/行为”，不再把对自己观点的质疑与自己这个人绑定起来。这样下次我们再面对挑战时，就可以从容地问自己：我的观点是不是可以在别人的意见里进化得更好？

快是结果，不是原因。想要能力提升得更快，不是说学习过程就要很快。相反，越是快速提升的能力，反而越需要下慢功夫。这一点，可能是大多数追求快速成长的学习者都没有意识到的。所以，我讲的就是这个层面的心态：真正的快，是“以慢为快”。什么是以慢为快？首先，你得有一个心理准备。快速学习的前提是要能够做到：结硬寨，打呆仗。

所以，我们想要快速提高，努力的方向应该是花大力气打通那些知识阻塞，而不是追求看起来很花哨的新方法、新技巧。底层堵住了，新方法和新技巧学得再多，也都是表面上的花拳绣腿。这就好比我们想要快速学会骑自行车，要把精力放在掌握平衡上，反复寻找平衡的感觉。可是，我们现在的大多数人，却是在追求两分钟学会21种踩脚蹬子的技巧……

所谓厚积薄发，你只有在此前花真功夫死磕了很多基本的道理，打通了那些知识阻塞，才能在之后的书籍中读出作者想写而没写的，作者没写而应该写的：在哪些观点上，作者比前人有突破？哪些理念其实是换了一个样子的包装？哪些问题，其实别人有更好的解决方案？也只有这样，才能把同一本书读出不同的感觉。

这就涉及对以慢为快的第二个认识：把慢功夫花在真问题上。其实还是二八原理。我们要以慢为快，其实是把80%的时间，花在20%的重要问题上面。如果把我们的时间平均地、慢慢地花在每一页上，那才是真的效率很低，赶不上这个时代的变化。

总结一下：掌握临界知识，首先要在学习新知识时有绿灯思维，而在具体学习时，又要有以慢为快的心态，把慢功夫用在真问题上，比如学习掌握临界知识。

提升学习能力的三个底层方法

那具体应该怎么提升我们的学习能力呢？我最常用的方法有三个：反思、以教为学和刻意练习。

反思不是总结，至少两者的侧重点非常不同。总结是对结果的好坏进行分析；而反思是对产生结果的原因进行分析。或者，换个说法：反思的实质是对假设进行校正。

事实上，反思在学习的过程中至少起着三方面的作用：（1）发现知识误区；（2）促进已有知识产生新知识；（3）检验学习的新知识是否用了起来。

事实→大脑解读→假设→行为我们成长的过程，便是让我们的假设更加接近事实的过程。而跳跃性假设，由于省略了理性思考的过程，往往不是最合理的假设。

反思不仅仅能帮助我们发现用错知识的地方，而且还能让已有的知识产生新知识。要做到这一点，我们就要在反思的时候主动地进行知识的联想与联结。

**此后的日子里，我每天照着《高效能人士的七个习惯》的要求一一对比，进行反思，并根据自己的情况增加为八个习惯。
2012年5月、6月
每日反思之八个习惯
1.积极处世：我们有选择的自由
□越是在逆境的时候越需要积极
□只有了解事实才有真正的积极

2.先有目标后有行动：以终为始
□要让自己看到目标实现的样子，要谈论目标最终的样子

3.要事第一
□保持思考想要取得的目标才能知道什么重要
□学会拒绝才有时间做要事
□拖延或者委托不重要的事情

4.双赢思维
□只有坦诚，才能建立双赢的基础——信任
□不被自己的观点和直觉反应控制，才能耐心地理解对方
□双赢的前提是信任，信任的前提是沟通事实、描述愿景、共同为目标努力

5.先理解别人再争取别人理解自己
□只有自己先有空杯心态，悬挂假设，才能增进理解

6.协作增效——第三种选择
□让别人参与到解决问题的过程中来，共同找到解决方案

7.不断更新
□“刻意练习”理论对我的启迪就是要用新的方法训练自己、培养团队

8.请教达人，知识迁移
□举一反三，就是学习、记录、思考、实践、反思、总结、链接、实践的过程
（2012年我的每日反思日记：对标高效能人士的七个习惯，侧重提升团队管理能力）**

我自己总结，提升反思能力大概有三个方法：（1）从小事反思，深入突破；（2）把生活案例化处理；（3）培养记反思日记的习惯。

那天才型的专家还能不能训练出来？埃里克森说：可以。怎么训练呢？刻意练习。埃里克森经过多年的研究得出的结论是：训练天才型专家真正重要的是1万小时背后的刻意练习。在这里，刻意练习并不是人们之前理解的勤奋与努力。刻意练习的核心假设是：尽管专家级水平是逐渐练出来的，但是关键在于受训者必须通过训练掌握更高级的心理表征，才能真正有突飞猛进的进步。这里的关键词是：心理表征。

元认知是对我们的思考过程的思考。我们每个人都能意识到自己在思考，但是很少有人能自觉地意识到还可以去思考我们“思考的过程”。这就好比人们很难意识到空气的存在，鱼儿很难意识到水的存在一样。然而，正是我们思考的过程，决定了我们思考的结果。

刻意练习，就是提升元认知能力的过程。我们在元认知上的差别表现为认知效率与认知深度上的差别。从本质上讲，这本书提及的所有方法和努力，都是在追求提升我们的元认知能力。但是，元认知能力的提升是很困难的，因为我们既有的思考过程有强大的惯性，所以我们必须通过悬挂假设、反思、矫正假设等一系列方法来改变它。而这个过程，实际上就是用刻意练习在改变我们的元认知能力。

所以，刻意练习最关键的还不是掌握具体的临界知识，而是要改变我们的思考过程：有意识地应用更高级的心理表征解决问题，提升元认知能力。

如何通过刻意练习来掌握临界知识和提升元认知能力？就我个人经验而言，有三个部分：对基本核心知识划小圈；将基本知识组合成更大的知识能力单元；在各知识能力单元之间构建认知框架。

“划小圈”这个概念是从乔希·维茨金的《学习之道》这本书中借鉴过来的，意思是持续、刻意地进行大量专注训练。比如，在像武术这样的技能类训练当中，划小圈的内容可能是蹲马步、打直拳等。我们需要反思动作细微的差别，理解这些基本动作的应用并做到熟练。而在认知能力这样的思维训练中，划小圈的内容就是我前面提到的对基本概念、临界知识、知识阻塞等关键地方进行反复的探究和思考，直到把这个问题吃透，弄明白。

现在让我们再回头看看本书自序中提到的查理·芒格的一个观点：你必须依靠模型组成的框架来安排你的经验。这里说的“模型”就是临界知识，“框架”就是把临界知识整合起来的认知方式。而一旦掌握了这个思考方式，我们就彻底升级了自己的元认知能力。换句话说，我们就可以在思考问题的过程中运用与认知框架相关的临界知识和其他能力，极大地提升认知效率，进而表现出让人惊讶的认知深度。

总结一下，正是因为刻意练习的关键是改变我们的思考

过程——而这一点正是知识管理的核心所在——刻意练习也成为提升学习能力最重要的底层方法之一。

持续提升学习能力的三个技巧

前面我们谈了提升学习能力的理念和方法，接下来我们再聊聊具体执行中有用的三个技巧：记录、定期回顾与付费购买。

那么，怎样才能从书写升级为记录呢？有两个方面要改变：如实地记录整个事情的发展过程——我们要尝试训练自己记录发生了“什么”，是“如何”发生的，而不仅仅是事后自以为是地去解释“为什么”，这将改变我们的很多认识。记录是主动思考的过程，是挖掘看得见的事情背后看不见的关系。

所以，当我们重新解读过去的经验时，就很可能面临扭曲事实的风险。如果我们想从这个扭曲过去事实的“哈哈镜”里跳出来，就要把事情的过程如实地记录下来。

前面讲如实记录过程，主要是侧重对事情的经过、结果进行记录。但是，更有价值的记录，是在这个基础上进一步记录自己当时的情绪、思考过程、外部环境条件等等。

那么，回顾工作具体要怎么做呢？我将回顾分为三个层次：周/月度回顾，主要是微观层面审视解决问题的假设和效果；年度回顾，检视基本思维方式和灵感激发；五年以上回顾，探寻基本规律如何影响生活。

在我看来，我们努力学习的一个重要目的就是：在有限的时间内，尽可能多地增进认知深度。而影响我们提升认知效率的因素有两个：一是学习内容的数量和质量；二是用于学习的时间。从宏观角度看，有助于提升认知效率的努力方向也有两个：一是想办法提升自己学习内容的质量并增加数量；二是增加有效学习的时间。不过，这两个解决方案其实是有内在冲突的：要学习的知识越多，要求的时间就越多，我们的时间就越不够。而这两个因素中，时间是更刚性的因素——我们无法把一天24小时再多掰出来哪怕一分钟。因此，我们只能优先提升学习内容的质量。

为什么临界知识能四两拨千斤？

在人类的现实生活中，这一规律也同样适用。有人践行“复杂现象背后是简单规律”取得了重大成就。比如日本的“经营之神”稻盛和夫认为：面对复杂的问题，要从简单的、基本的原则入手。而巴菲特的合伙人查理·芒格则明确提出：我们要真正认识这个世界，就必须理解并掌握重要学科的基本规律，并把它们当作基本的思维模型来处理问题。同样，临界知识也是遵循了相似的道理：用简单的基础规律来解释复杂的世界现象。

这是因为我们大多数人日常认识和解决问题是依靠直觉、个人经验、简单线性思维、意识形态和价值观偏好。而这种思维方式将导致：（1）我们无法发现事物之间深层次的联系——大部分事物似乎是孤立的；（2）在面对超出自己日常工作生活经验范围的问题时，不知从何下手，更无法准确地把握关键环节并合理预测事情的发展趋势。所以很多人在工作了几年之后，慢慢感觉学不到什么新东西了，能力增长碰到了天花板。这个天花板，就是你只能相对孤立地、割裂地看问题，而缺乏关于系统底层规律的认识，无法打通知识体系。所以，从长期看，这种学习方式的效率是比较低的。

而学习临界知识，需要在前期不断训练和掌握基本的心态和学习方法，速度就会很慢。可是一旦掌握了整个学习的理念和方法，学习能力就会大幅提升，你可以将跨领域的知识相互穿插借鉴应用，学习速度越来越快。这两种不同的学习路径，对应的增长曲线类似下图。[插图]

这时候我再看查理·芒格所说的下面的话，才感受真切：如果你只是孤立地记住一些事物，试图把它们硬凑起来，那你无法真正理解任何事情……你必须依靠模型组成的框架来安排你的经验。我相信在你真正发现并应用临界知识后，也会对这段话有全新的理解和认识。只是，学习具体技巧的人多，钻研临界知识的人少。

如何发现自己的临界知识？

因此，对我们而言，找临界知识的过程，就是寻找对我们有用的、适用范围广的可靠知识的过程。

1.从自己感兴趣的领域入手，学习这个学科的重要知识感兴趣的领域，无论是营销、策划、咨询、金融、法律、贸易等等都可以。我们此前说过，所有现象层面的知识研究到底层之后，都会联系起来。所以，从自己感兴趣的领域入手去阅读经典的书籍，从中寻找最重要的原理和知识。

2.找到最重要的知识和原理的原始出处尽管我们可能发现了事情背后的规律，但是这往往还不

够，还要进一步寻找这个规律的原始出处。这个步骤非常重要，也是大多数人在学习研究的时候忽略的一个环节——找到重要的结论是怎么来的。

3.尝试用更加基本的原理来解释这个知识这一步工作就到了寻找和建立临界知识的关键步骤。这一步骤，其实是寻找问题的第一性原理。

4.没有解释的时候，想办法寻找或者自己创造一个假设，并验证有时候，我们对一个领域的解释并没有相关的储备知识，找不到更底层的解释。那么解决方案就两个：要么我们想办法查询相关领域的书籍，看看有没有别人的研究结论可供参考；要么自己给出一个可能的合理化假设，然后想办法验证自己的假设是否合理。你可能疑惑，怎么会自己创造假设呢？其实，这个过程正是科学研究的过程：发现问题，解释问题，没有现成的答案就建立一个假设。一旦这个假设被大量的检验验证为真，那么新的规律就被发现了。

天赋与学习临界知识的关系

方法和技巧永远只是工具；内心的热情和天赋，才是让生活创造精彩奇迹的剑刃。真正重要的是：我们应当对这个世界充满好奇，有自己的热情和独立思考。

如何应用临界知识？

总结规律往往是用归纳法，可以从众多现象中寻找背后的规律。而应用规律来设计实现过程则要复杂得多。

我们要解决的最核心问题是：怎样把临界知识真正应用起来，解决知行合一的问题？答案就是我们前面提到的刻意练习。刻意练习我们学到的临界知识，是我们真正掌握它的关键。所谓刻意练习，不是说我们像做练习题一样，对同一类问题不停地记忆。恰恰相反，刻意练习至少有两方面的重复：第一，在不同的场景中，重复应用同一个临界知识；第二，在不同的时间里，重复应用同一个临界知识。

关于如何做到知行合一，《成甲说书》有一期节目就在讲“知道做到”。关注“个人知识管理”公众号，回复书名直达。

关于如何练习掌握临界知识，我说了这么多，但总结一下，其实《学习之道》的作者乔希·维茨金说过一句话很好地回答了这个问题：
我们能成为顶尖选手并没有什么秘诀，而是对可能是基本技能的东西有更深刻的理解。

我在观察别人和反思自己的思考过程中，发现有两个认知习惯阻碍着我们获得预见性认知，那就是：应激性反应和单因果思考方式。

与应激性反应相对应的是结构性反应。所谓结构性反应，是指我们在做选择时，不仅要根据接触到的现象做出反应，还要思考导致这个现象的系统结构是什么。

你掌握的结构越多，对未来的了解就越多。如果我们把各种结构的作用以及这些结构之间的互动效应当作一个整体来考虑，那么，我们就形成了完全不同于“单因果思考方式”的“系统化思考”：单因果思考，是对问题本身做出反应；而系统化思考，是将问题背后的推动因素纳入一个整体进行思考。

用临界知识构建自己的“能力圈”

我们总可以在生活中的一部分领域培养自己的优势；一旦做得比90%的人要好，我们就要充分利用这一优势。

总结一下：世界是如此复杂，我们用临界知识做基本趋势的预测是没问题的。但是仅凭此，要做实战级的应用是不够的。
由于每个专业领域已经够复杂了，而我们的认知能力和范围又有限制，所以我们只能尽可能多地掌握临界知识，综合地实践应用，才能在我们的能力圈范围内做出正确的、重要的决策。

复利效应

复利效应

那到底什么是“复利”呢？我认为，复利的本质是：做事情A，会导致结果B，而结果B又会加强A，不断循环。

生活中，凡是符合这一规律的事情，都可以视为复利效应。比如，网站的访问量越多，在搜索引擎的排名就越靠前，那么网站访问量就越多，这就是一种复利效应。

我们生活中有很多分布都属于正态分布：平均的占主要部分，极好的和极差的占少数，而且和平均值差别不会特别大，比如身高的分布、智商的分布等等。
但生活中更多的事件符合幂律分布，比如收入、股市波动、网站访问量、照片点击量、公众号文章的阅读量……在幂律分布的世界里，我们怎样才能成为那靠前的20%呢？

我们想要向前20%靠近的话，就要充分利用复利效应，而这就需要我们做到：首先，我们要在生活中发现“A导致B，B加强A”这样的事情；其次，我们要尽可能地提高这件事情的利率；最后，我们要加强这件事情重复发生的可能性。

六度分隔理论。通俗来说就是：一个人想认识世界上任何一个人，肯定可以通过6个人认识到他。

应用六度人脉的关键是，让你的信息传递到下一度人脉那里。因此，你必须通过不断提供高质量的文章，让人们把文章在一度人脉、二度人脉、三度人脉……里面逐渐渗透。其实到四度人脉的时候，你已经完全不知道这个层级的人是什么样的，有什么能量了。很可能你的一篇文章被某个明星推荐了，然后你的信息就得到了大规模的传播。这个时候，恭喜你，触发了临界点。

拓展人脉的关键利率不是发更多名片，而是让自己变得有价值，让人们愿意把你推荐给别人。所以拓展人脉的关键，首先是不断地提升自己的价值，让自己变得对他人有帮助；其次，才是让别人知道自己的价值。

概率论

理解了“我们的世界符合概率分布”这一假设，了解了概率论中的频次概率和主观概率的区别，我们就能运用一些工具来帮助我们应对不确定性，从而做出更好的决策。
一个重要的工具便是“决策树理论”。决策树可以画成树枝状的结构图，所以叫决策树。一棵典型的决策树是这样的：

画出决策树的方法，通常包括三步：第一步，列出你想要实现的目标或者解决的问题（一般用正方形表示）；第二步，在它的右侧画出能够实现这一目标的所有方案（一般用圆形表示）；第三步，在所有的方案下面再列出这种方案可能的各个结果及其实现的概率（结果一般用三角形表示）。

就拿找工作的例子来说，如果你做充足的准备，你应聘成功的概率也只有64%。可你坚持两次，找到工作的概率就是64%+36%×64%=87%。坚持三次，找到工作的概率就高达64%+36%×64%+36%×36%×64%=95%。这个结果说明了两个问题。第一，如果我们在大概率事件上持续投入，大概率事件发生的可能性会极大增加。更确切地说，我们在高期望的事件上持续投入（结果发生的概率虽然小，但是回报足够大），坚持下去会获得高期望收入。

风险投资基本上就是应用了这个模型。比方说，一只风投基金投资了10家公司，假设每家公司的成功概率都只有10%，但10家公司中能有一家成功的概率却高达65%。那么这一家公司上市成功的回报就足以覆盖所有投资失败的成本，还能有盈利。所以，风投的工作，本质上就是找高概率、高期望值的投资机会。
所以，利用决策树分析，并不是让我们每一件事情都做对，而是让我们每次的行动处在最高赔率上。

看到这里，你有没有觉得我们努力的价值似乎低了很多？比如，我考虑要不要出来创业，参考的是整个系统的概率，那我自己的主观能动性在哪里呢？我这么聪明，懂这么多道理，我的概率还和外部概率是一样的？这不合理啊。
其实答案很简单。第一，你要比的是和你相似的群体的成功概率。创业的人大都努力、勤奋、会思考问题。宏观来看，个体在群体中的智力不会有特别大的差别。这个概率判断，能够让自己更清晰地了解自己的位置。
但更重要的是第二个层面：你的极致努力可以改变你获胜的概率。换句话说，概率不是固定值，而是动态值。
在你努力的过程中，你参考的概率就变为更加努力的群体的成功概率。因此，你的决策树不是一个静态数值，而是根据情况而不断变化的动态演变。每一次，你都要根据新的情况来重新计算你的概率。
这就是概率论当中的贝叶斯定理。贝叶斯定理是说，对于一件事情，我们可以先估计一个概率，然后在做这件事情的时候，根据新的信息和反馈来调整原先的估计，从而得到更准确的概率判断。
在面对不确定性的时候，我们可以通过快速迭代、不断试错，来增加对未来的掌控和把握。所以，你不应当盲目地依赖老司机的静态经验——这可能把你带进沟里。

概率思想是我们认识世界的基础工具，也因此成为临界知识的重要基础。概率思想对我们的启示是：在不确定的世界里，我们可以选择不断地投入成功概率最大的事情当中，并且避免小概率事件给我们带来的致命打击。
从长期来看，一直投入最大赔率的事情，终究会有回报。

黄金思维圈

所谓黄金思维圈，其实是我们认知世界的方式。我们看问题的方式可以分为三个层面——第一个层面是what层面，也就是事情的表象，我们具体做的每一件事；第二个层面是how层面，也就是我们如何实现我们想要做的事情；第三个层面是why层面，也就是我们为什么做这样的事情。

绝大多数人思考问题的时候，是从what的角度出发，很少有人能够从how的角度去思考问题。而站在why的角度思考问题的人，就少之又少了。

有的应聘者能够对他过去的工作进行介绍，不是仅仅局限在工作内容本身，还能清晰地认识这个工作是在什么背景格局下产生的，为什么要完成这个工作，完成这个工作的关键是什么，突破口是什么……这样的人，即使在专业技能上暂时欠缺，也能够进入复试。

在聊到投资风格的时候，我提了一个问题，我说：“你认为自己的投资风格更像彼得·林奇还是更像巴菲特？”
这是一个封闭式的问题。他可能回答是彼得·林奇，也可能回答是巴菲特，或者他也可能说两者都不是，而是其他风格。但是任泽松的回答却出乎我的意料。他说：
那取决于我处在哪个时代。
因为彼得·林奇和巴菲特所处的时代背景是不一样的。彼得·林奇所处的时代，是美国新经济刚刚蓬勃发展的时代，成千上万的新型公司正在茁壮成长。人们看不清楚哪些公司一定会取得最后的成功；但是我们知道，在创新的方向上，一定有一些公司会取得成功。所以彼得·林奇需要不断地去尝试和寻找那些有成长潜力的小公司，不断地变化投资标的。
而巴菲特所在的时代，不再是那个群雄逐鹿的时代，经济格局已经相对稳定。一些有长期投资价值的公司崭露头角，所以这个时候的投资就更能够选择那些有长期价值回报的公司。
因此我的投资风格并不是说像巴菲特还是彼得·林奇，而是取决于我处在什么样的经济背景和时代背景下。不同的情况，我要采取不同的投资策略。
听完任泽松的这番解释之后，我深深地感受到他思维的清晰。任何一个领域中的顶尖人才思考问题都不会被问题展示出的what所迷惑，而会思考问题背后的本质。这也是黄金思维圈最大的价值：透过问题的表象看到问题的实质。

当你停留在what的层面找答案的时候，答案永远不会有创新。而当你从why的层面去思考问题的时候，你在how的层面就会产生很多创新想法。因此我们公司的员工都要培养解决问题时先询问why的习惯，以终为始地去开展工作。

进化论

不过，让自己能够更高效地具备信息优势，还有一个更重要的方法：找到人脉中心。
此前我们文章中提到一个重要的临界知识：幂律定律。信息密度的分布不是平均的，而是20%的人拥有着80%的信息链接。就像下图一样，站在中心的人，拥有更多的信息来源。

而人脉中心，就是那些处于信息中心的点。如果你想让自己有更多的信息优势，要么自己成为人脉中心，要么结识更多的人脉中心。

其实，模仿也是管理学上说的对标。当然模仿也是有层次的，真正的模仿是理解“为什么”，看到模仿的本质，而不仅仅是表象，这才是后期超越的关键。

在变化的环境里，行动的跟进常常是迟缓的，我们会在新的环境中“与鬼共舞”。因此，我们应该构建信息优势，让自己及时看到环境的变化。
但是，知道和做到是两码事。正确的方法论（精益创业）和模仿同级别最优秀人的做法，能够让你在没有冒险基因的情况下，更好地把知道变为行动。

系统思考

时滞，是系统思考中非常关键的概念。系统的关键常常被时滞带来的假象隐藏起来。

二八法则

如果要让你的人脉网络关系形成更大的信息优势，你就要在你的朋友圈中尽可能多地增加“非重复关系人”。换句话说，你需要增加与你现有朋友圈关系背景不同的新朋友。这样做之后，你的人脉网络结构就会得到优化。新的结构大概是这个样子的：

在这个网络结构下，你可以通过管理和你存在着结构洞的非重复关系人（人脉中心），拥有不同渠道的信息来源。从信息效率的角度看，你人脉关系中20%的非重复关系人在获取信息方面发挥着80%的作用。

这个结论和另一位美国社会学家马克·格兰诺维特（Mark Granovetter）提出的“弱关系”有着异曲同工之妙。格兰诺维特曾经写过一本书，叫《找工作》（Getting a Job）。书中提到，他的一项研究发现：人们通过弱关系找到工作的次数，远远大于通过强关系找到工作的次数。

我们可以看到，此前我们提到打造结构洞、关注弱关系，是增加获取新信息的渠道和可能性；而蜂窝理论，是把你的非重复关系人、你的重要弱关系，主动地建立成强关系。

很多人会把人脉当作自己的私人财产，有一些资源关系不愿意分享给别人，生怕告诉了别人，就会影响自己。其实，朋友就是要相互成就、互相支持。真正的人脉，应该是促成连接、促成信息交流的。

网上有句话叫：“你认识谁不重要，重要的是谁认识你。”这话也不尽然。事实上谁认识你也不重要，重要的是谁愿意帮助你。就算你认识了一万个弱关系，但是没有人愿意帮助你，也是没有用的。这就涉及如何与人脉建立深度关系。
很多人热衷于参加各种沙龙、论坛换名片，然后在朋友圈留个言、点个赞什么的。但是这么做，基本上没有效果。翻翻通讯录，你的朋友圈里一定也有这样的朋友。平心而论，你会主动和他分享你的资源和能力吗？那么怎样才能把一面之缘的弱关系，转变成能够分享能力的强关系呢？
有一个重要的环节，是大多数人都会忽略的，那就是和弱关系进行1对1的深入交流。要想把网友转变成生产力，你就必须花专门的时间和他们沟通。

当然，在满足上述条件之后，还有两个方法能够帮助你和对方更快地建立信任。
•方法一：自我暴露
所谓“自我暴露”，是指和别人分享你的一些小秘密，或者去分享一些不会在公开场合谈论的话题。

方法二：做一个给予者
己所不欲，勿施于人。要想同别人分享能力，首先我们必须愿意分享自己的能力。如果只想索取，最终将会被整个网络所排斥。这其实是一个基本的心理学原理，叫作互惠原理。用中国古话说，就是：将欲取之，必先予之。

回到本文开头的问题：我们人脉圈中那20%的关键人脉是谁？我的答案是：和我们拥有差异资源的人脉。

只有用系统思考的视角来看，这些神秘现象背后才有合理的答案。二八法则只是一个结果的表象，真正推动这个结果的关键是系统正反馈。
在我们这个世界系统中，初始条件都很相似，但一些因素的效果会不断叠加，产生累积的正反馈效应（复利效应）；最终，整个系统就会出现不平等的分布结果。

安全空间

构建冗余备份最简单的办法就是：再来一瓶。我们有两个眼睛，两个耳朵，两个鼻孔，两个肾脏……除了美观的原因，它们也互为备份。你的毕业论文，除了电脑里那一份，U盘、邮箱和网盘里应该各有一份。这些都是完整的冗余备份。
不过，安全和成本、效率之间往往不可兼得。不是所有的场合都有条件复制一个完整的方案，因为越安全就意味着越浪费。有时候为了安全，进行完整备份的成本是无法承受的。

人们想出了退而求其次的办法：不备份整个系统，而是备份最关键的部分。

所谓解决方案备份，就是我们常说的B计划。我们不一定需要对原来的系统进行备份；只要我们在极端情况发生时，有一个能够实现同一个目标的解决方案就可以。

LinkedIn（领英）和PayPal（贝宝）的创始人霍夫曼有一个非常著名的ABZ理论。他认为，你在任何时候都要有三个计划：ABZ计划。
A计划，是你目前能够长期从事，并且值得持续投入的工作，例如你现在的工作。
B计划，是在A计划之外，你应该给自己创造的新职业机会。万一A计划有问题，你可以有应对的方案。
Z计划，是用来应对最糟糕状况的备用计划，即假如有一天，你倒霉透顶，你的A计划和B计划都失败或失效了，你应该有一个可以保证自己生存的计划。比如，存足够的钱，在半年没工作的情况下，生活质量也不会下降。
霍夫曼的ABZ计划里，B计划就是一个备用的解决方案，就像有了电梯仍然需要楼梯一样。而Z计划是我们的关键系统备份：留下足够的钱，保证系统核心功能正常运作。
我们往往不愿意面对或承认最糟糕的情况会发生；但是，只有为最糟糕的情况提前做打算和准备，才能真正减少和避免最糟糕的情况发生。

万物阴阳相生。创造安全空间，除了冗余的办法之外，还可以通过精简来获得。

概率论告诉我们：生活其实是一系列排列组合的计算。要获得最大的胜算，聪明的办法就是“只在有胜算的情况下出手”。我们通过减少做决策的次数提高决策胜率，也能够创建安全空间。这就好比如果你不希望路过河边时淹死——你可以通过带救生衣来应对这一情况；也可以通过减少去河边的次数，只选择风和日丽且有救生员在身边的情况去河边。

而我们在多数情况下，做决定的时候不果敢，投入的时候不坚决；做判断的时候不独立，看到别人赚钱的时候不甘心。上述任何一点，都违背构建安全空间的原则。增加系统的冗余和提升决策的质量，是创造安全空间的两大途径。

《反脆弱》提出了全新的思路：不是对系统的结果进行应对，而是直接改变系统的性质。
在这个世界上，有些系统是很脆弱的。这里的脆弱，是指遇到极端情况之后会造成巨大的损失。比如一个玻璃球，摔到地上将粉身碎骨。
而有些系统是强韧的。这里的强韧，是指遇到极端情况后能够自动恢复。比如一个塑胶球，摔到地上之后很快就会恢复原样。
而有些系统是反脆弱的。反脆弱是指，遇到极端情况之后反而能够获得更大的益处。比如一个雪球，摔到雪地里反而会越滚越大。

因此，我们可以把一个要承担极端严重后果的系统，变为一个持续承受小冲击的系统。比如，中央集权的系统，一旦遭遇严重权力挑战，就会分崩离析；而一个分权式的系统，遭到权力挑战，能够自我修复，甚至强化系统。一个按照商业计划书来创业的团队，一旦遇到未预料的事件，便满盘皆输；而一个快速试错、精益创业的团队，遇到未预料的事件，不仅有能力应对，还可能将其发展为新机会。
更重要的是，塔勒布提出，我们可以通过利用事物的非线性规律来应对各种始料未及的事情。所谓“非线性”，就是原因和结果之间的关系不是平均分布，而是不成比例地放大或缩小。比如，你花100元买火灾险，一旦发生火灾，赔偿的金额远大于投入。利用这种非对称性，我们便能用很小的成本改变系统性质。这便是塔勒布提出的通过提升系统反脆弱的能力，降低系统对安全空间的要求。这便成为我们管理安全空间的第三种思路。关于这部分内容，如果你感兴趣可以阅读原书，或者在个人知识管理公众号中回复“反脆弱”，直达《成甲说书之反脆弱》。

1.由于幂律分布定律，小概率事件会造成极端严重的后果。
2.为了避免此前的努力付之一炬，我们应该构建安全空间，保证复利效应持续起作用。
3.为了构建安全空间，我们可以从三个思路出发：
（1）设计冗余备份，保证系统正常运作。
（2）提高决策质量，减少极端事件的发生概率。
（3）提升系统的反脆弱性，增强系统对极端事件的应对能力。

临界知识的综合应用

正所谓，预见性策略不能预见所有事情，但是能在重要而可预见的事情上给你帮助，你就已经获得了巨大的优势。

结语 认知优势的未来

事实上，继学历优势、关系优势之后，认知优势将成为中国越来越融入世界、市场化竞争越来越普及之后的新的机遇红利。

附录 书中提及的重要书籍

附录
书中提及的重要书籍
查理·芒格，《穷查理宝典》，上海：上海人民出版社，2010年。
彼得·圣吉，《第五项修炼》，北京：中信出版社，2009年。
德内拉·梅多斯，《系统之美》，杭州：浙江人民出版社，2012年。
丹尼斯·舍伍德，《系统思考》，北京：机械工业出版社，2007年。
罗伯特·西奥迪尼，《影响力》，沈阳：万卷出版公司，2010年。
乔西·维茨金，《学习之道》，北京：中国青年出版社，2011年。
史蒂芬·柯维，《高效能人士的七个习惯》，北京：中国青年出版社，2013年。
阿图·葛文德，《清单革命》，杭州：浙江人民出版社，2012年。
保罗·拉克哈特，《一个数学家的叹息》，台北：经济新潮社，2013年。
纳西姆·尼古拉斯·塔勒布，《黑天鹅》，北京：中信出版社，2011年。
纳西姆·尼古拉斯·塔勒布，《随机漫步的傻瓜》，北京：中信出版社，2012年。
纳西姆·尼古拉斯·塔勒布，《反脆弱》，北京：中信出版社，2014年。
顾准，《顾准日记》，北京：经济日报出版社，1997年。
佐藤传，《晨间日记的奇迹》，佛山，南海出版公司，2009年。
布兰佳·约翰逊，《一分钟经理人》，佛山，南海出版公司，2015年。
克莱顿·克里斯坦森，《创新者的窘境》，北京：中信出版社，2010年。
古斯塔夫·勒庞，《乌合之众》，北京：新世界出版社，2011年。
罗纳德·博特，《结构洞：竞争的社会结构》，上海：格致出版社，2008年。
马克·格兰诺维特，《找工作》，上海：格致出版社，2008年。
朱迪·罗宾奈特，《给予者》，北京：中国人民大学出版社，2016年。
马克西姆·格拉德威尔，《引爆点》，北京：中信出版社，2009年。
马克西姆·格拉德威尔，《异类》，北京：中信出版社，2014年。
马克西姆·格拉德威尔，《眨眼之间》，北京：中信出版社，2011年。
大前研一，《思考的技术》，北京：中信出版社，2010年。
丹尼尔·戈尔曼，《情商》，北京：中信出版社，2010年。
J· C·卡尔森，《像间谍一样思考》，北京：中信出版社，2013年。
吉姆·洛尔、托尼·施瓦茨，《精力管理》，北京：中信出版社，2013年。

凯利·麦格尼格尔，《自控力》，北京：文化发展出版社，2012年。
格雷尔·麦吉沃恩，《精要主义》，杭州：浙江人民出版社，2016年。
戴维·艾伦，《搞定》，北京：中信出版社，2010年。
Cohen, Allan R./ Bradford, David L.,Influence Without Authorit, John Wiley & Sons Inc., 2005.