自序
我们不需要学习和了解所有的知识，我们只需学习各科最杰出的思想，去抓住最关键的要害，就可以解决绝大多数问题。
可是，我们是不是记住了这些思维模型，就能变得和查理·芒格一样厉害？
关于这一点，人工智能之父马文·明斯基在《心智社会》中曾介绍过派珀特原则：
“思维发展中最重要的一些步骤不仅需要获得新的知识，还需要获得新的管理方式来运用已有的知识。”
如果我们只是知道更多的思维模型，而没有管理和应用这些思维模型的思考方法，并不能真正改变自己。我们真正要追求的目标是把思维模型作为分析解决问题的工具，用抽象的多元思维模型洞悉问题的本质，找到解决问题的关键的杠杆点。
然而，我们如何把多元思维模型内化为一个人的深度洞察力？这个问题芒格并没有系统地阐述。我们只有弄明白这个问题，才能真正应用多元思维模型。因此，我决心找到打通多元思维模型实际应用的方法体系。
梁宁随口的一句总结对我的启发很大。她说，思维模型就是思考问题的套路。此前我一直受查理·芒格“思维模型是重要学科的重要原理”的影响，对能被称为思维模型的概念在科学性上要求很高。而梁宁从思考过程的角度出发，重新定义了思维模型，为我从新的角度理解思维模型提供了新的思路。
·第一部分：介绍什么是思维模型，分析它的本质。
具体内容在第一章“引言”和第二章“多元思维模型：终身学习者的利器”。
·第二部分：教你如何高效学习和掌握思维模型。
这部分内容在第三章“学习掌握思维模型的实战方法”。
·第三部分：如何把跨学科的思维模型融入一个知识体系？
具体内容在第四章“如何建立多元思维模型知识体系”。
·第四部分：如何综合运用跨学科思维模型解决复杂问题？
具体内容在第五章“综合运用多元思维模型解决复杂问题”。
后面两个部分，是本次阅读的重中之重
·第一部分：介绍什么是思维模型，分析它的本质。
具体内容在第一章“引言”和第二章“多元思维模型：终身学习者的利器”。
·第二部分：教你如何高效学习和掌握思维模型。
这部分内容在第三章“学习掌握思维模型的实战方法”。
·第三部分：如何把跨学科的思维模型融入一个知识体系？
具体内容在第四章“如何建立多元思维模型知识体系”。
·第四部分：如何综合运用跨学科思维模型解决复杂问题？
具体内容在第五章“综合运用多元思维模型解决复杂问题”。
查理·芒格曾说：“在我这漫长的一生中，没有什么比持续学习对我帮助更大。而我能够持续学习，是因为我幸运地很早就学会了学习的方法。”因此，在这本书中，我更关注学习之学习、问题之问题、思想之思想。我们只有掌握了学习、提问、思考的方法，才能真正建立起自我探索、终身学习的能力。知识的增加不是成长，思考能力的提升才是成长。
真正的多元思维模型使用者，是一个相信“以慢为快”、有长周期视角的人。因为，只有通过长期的努力，才能真正理解复杂现象背后的规律，找到真正有效的策略，而复杂问题的规律也需要一定长的周期来体现。诡计、歪门邪道的做法，在长视角下看，都是不值得的，这就产生一个推论：真正相信多元思维模型的人，是有道德责任感并愿意追求多赢结果的人。
人生不需要每件事情都取得成功，只要在少数重要而关键的选择上，做出正确的判断，就能影响一生的轨迹。
因此，这本书其实并不适合所有人，只适合那些相信理性思考、相信长期价值、相信终身学习力量的人，正如查理·芒格常说的“我的剑只传给能挥舞它的人”。
Chapter 01 引言
打破学科间的壁垒
我发现，我们大多数人在学习的过程中，总是习惯于在自己的专业领域找解决答案，天然地缺乏一种跨行业、跨领域寻找解决方案的意识。
很多时候，在某个领域是全新、陌生的问题，而在另一个领域可能是已经经过很长时间研究和分析的老问题了。只是由于人为的专业学科的划分，我们不知道其他领域发生的事，再加上一些专业名词的阻碍，我们更难理解不同概念和方法究竟在解决什么问题。这就导致我们以为隔行如隔山，误以为其他领域的知识和自己毫不相关。实际上，一旦脱下问题的外衣，去看内在的结构，不同领域解决方式的策略，都是可以给我们启发和借鉴的。
Chapter 02 多元思维模型：终身学习者的利器
什么是多元思维模型
长久以来，我坚信存在某个系统——几乎所有聪明人都能掌握的系统，它比绝大多数人用的系统管用。你需要的是在你的头脑里形成一种思维模型的复式框架。有了那个系统之后，你就能逐渐提高对事物的认识。
作为思维模板的思维模型为什么很重要呢？对于这个问题，或许美国著名心理学家阿尔伯特·艾利斯提出的ABC理论可以解释。ABC理论认为，我们对外界问题（A）会做出何种反应（C），本质上不取决于我们遇到的问题（A），而是取决于我们的信念、看法和解释（B）。
A（Activating events）-B（Beliefs）－C（Consequences）诱发刺激（A）—信念反应（B）—行动结果（C）
尽管ABC理论最早是用于解释人产生不同情绪的原因，即我们的情绪不是源自事情本身，而是源自对事情的看法，但这个逻辑用于解决问题也类似：大多数时候，我们遇到困难，并不是因为这个问题真的无解或很困难，而是我们思考问题的方式和方法有问题。
换句话说，如果我们能够用基于原理和规律的思维模型替换旧的基于个人有限经验的思维模型，就等于在给我们的认知系统更新换代，升级了最好的发动机。
在这段话里，芒格对如何洞察事物本质，给出了以下两个建议：（1）我们应当构建一个基于思维模型的知识体系。（2）这些思维模型应当是来自多个重要学科的重要原理。
对查理·芒格而言，所有能够持续有效解决问题的策略，都可以称为思维模型。对我们而言，只有那些在遇到问题时能真正用到的策略，才是属于自己的思维模型。否则，记住了很多思维模型，却不知道能解决什么问题，就是舍本逐末。
如果时间足够长，甚至那些小概率事件也必然发生。因此，从长期视角来看，我们要做的就是看清楚要坚持做什么。巴菲特和芒格的价值投资理念，本质上就是不断寻找和时间做朋友的有效策略，把它作为思维模型，去找到一定会赢的事。
小结一下：到这里，我们介绍了为什么培养深度思考力和掌握思维模型很重要，不过，我相信一定有人会困惑：很多人并没有专门学过多元思维模型，也没有深度思考力，可人家做得也很成功，我为什么一定要学多元思维模型呢？
下一篇文章，我们就聊聊这个话题。
多元思维模型建立认知竞争力的底层逻辑
所谓“PDCA”，又称戴明环，是管理学中的重要理论。它认为我们可以通过制订计划（Plan）、执行计划（Do）、检查任务（Check）、处理改进（Action）来不断改善结果。
因为PDCA的起点是“制订计划”，之后所有的环节都是围绕着实施和验证计划开展的。如果制订计划需要的外部环境都在快速变化，我们又怎么能制订出一个稳定的长期计划呢？所以有人调侃道：在现在快速变化的环境下，每次制订一个Plan，结果都只能完成个“P”，因为计划“lan”。这个笑话的背后，其实显示了PDCA在应对环境快速变化时的窘境。所以，为了应对这种情况，人们也在尝试给PDCA模型打补丁——既然环境变化快，我就压缩计划的时效性，通过加快试错来适应环境。这种缩短PDCA周期、加速反馈的思想成果之一就是这些年企业管理中流行的“精益思想”。所谓“精益思想”，本质就是在更短的时间内，用更小的成本积累更多的经验，从而快速优化和改进方案。这种方法虽然现在看起来挺有效，但是它的本质还是用“水多加面，面多加水”的方式来缓解PDCA局限性带来的问题。
随着人类社会效率的提高，我们积累经验的速度，会越来越赶不上环境变化的速度。我们必须有积累经验型策略之外的新策略。
深度思考型成长路径的假设完全不同，它认为：太阳底下没有新鲜事。我们不需要重新造轮子，很多问题前人已经发现和总结了高效的方法和规律。问题的关键是，我们能否从各种貌似新问题的现象中，洞见问题的本质。能够快速洞察问题本质的人，就能比积累经验的人，用更短时间找到更好的答案。
这种思考问题方式的特点是：（1）要花很多时间去分析问题的本质。（2）要花时间学习前人发现的、自己还没掌握的原理和规律，丰富自己的知识库。
在这种思考模式下，高质量的思维模型起着关键的作用。因为，无论是在洞见问题本质，还是在寻找解决方案，都要用到思维模型。所以，掌握尽可能多的高质量思维模型就很重要。可是，我们怎么才能找到尽可能多的高质量思维模型呢？
OODA代表着决策流程的四个英文单词的首字母：观察（Observe）、调整（Orient）、决策（Decide）以及行动（Action）。看起来OODA和PDCA非常像，都是四个字母，但二者存在本质差别。前面我们提到，PDCA的决策机制是默认外部环境相对稳定，因此我们决策的第一步是对环境做出“计划”。
而OODA完全不同，它的思想基础是默认外部环境随时在发生变化，所以决策的前提不是计划，而是动态的“观察”与“调整”。换句话说，OODA把核心精力放在系统地、动态地判断问题的本质上，有了这个前提，调用恰当的策略采取行动就相对简单了。
说到这里，我们可以回到本文开头的问题：不学习思维模型是否可以成功？答案是可以，但概率越来越低。而掌握多元思维模型学习力、具备深度思考力的人，在未来的变化中，成功的概率要大得多。
多元思维模型解决问题的四个层次
事实上，解决任何一个问题的有效策略，都可以从经验技巧、方法流程、学科原理和哲学视角四个层次思考追问。对问题的解决策略理解的层次越深、维度越多，我们理解问题也就越深刻。
因此，这四个类型的思维模型不是简单的谁好谁差，而是各有适用条件。不过，从能力发展角度来看，我们每个人都应该了解四个类型的思维模型，而学习这四类思维模型的方法可以总结为棱镜分解法。
今天我们也需要一个拆解问题答案深度的三棱镜，从日常问题中挖掘出不同层次的思想。这个思想的三棱镜就是，问题不仅要跨领域地寻找答案，还应在获得答案的基础上继续追问——这个答案起源在哪里？背后更基础的原理是什么？能不能用更底层的学科解释这个问题？这些原理背后的思维方式是什么？我能从经验技巧、方法流程、学科原理和哲学视角不同层次找到不同的解释吗？
超越答案寻找更底层的思维模型
在我长期的学习方法研究中，我发现人的学习能力是分为两个发展阶段的。第一个阶段，人们侧重于学习具体知识。学习者会花大量的时间在理解概念、练习掌握知识方面。
过程可能并不愉快，也不得要领。想要享受学习的乐趣，还要进入第二个阶段：探索问题，研究解决问题的思考方式。知识已经不是我们学习的对象了，而是在解决问题时自己创造或拿来使用的工具。换句话说，学习的初级阶段往往是关注“具体答案”，而学习更高级的阶段关注的是形成答案的思路，即思考答案的过程，比答案本身更重要。
我们常说，一个人最难发现自己的思维盲区，因为人意识不到自己没有的部分。但是，自己的盲区，在懂行的人眼里，其实是平常事（如乔哈里视窗中的右上角）。如果你能从别人不一样的做法里追问他的思维方式，你就能透过别人看到自己的思维盲区。这是多么有价值的事情啊！
其实，最有效的策略往往不是来自答案，而是来自思考答案的方式。
小结一下本章核心要点：1．思维模型的本质是解决问题的有效策略；学习思维模型的关键不是记住思维模型的定义，而是寻找解决问题的有效策略。2．有效策略分为两类：有效的答案和有效的思考过程。有效的答案可以分为：经验技巧、方法流程和学科原理；而有效的思考过程，本质上是一种哲学视角。3．我们可以用棱镜法把问题的解决方案分解成上述四个层次。
Chapter 03 学习掌握思维模型的实战方法
前文我们讲了思维模型就是解决问题的有效策略，这一章我们顺着这个线索进一步讨论：如何高效地找到并掌握解决问题的有效策略？
通过读书寻找思维模型的三个方法
读书是性价比最高的学习方式，前提是我们要掌握正确的读书方法。
正如录说书节目有高效的读书方法一样，我发现有三个读书方法很适合积累思维模型，分别是：查字典法、关键词法、知人论世与思想地图法。这三个方法在寻找解决问题的有效策略时，侧重点从点、面、体上逐层递进。
读书常见的问题是：读了后面，忘了前面，别说发现书中的思维模型了，就是隔一段时间想要回忆起书中的内容，都不容易。
同样的道理，如果我们要在书中找到思维模型，也不需要把一本书看完，而是可以把书当作“字典”，遇到问题去查找相关的思维模型即可。这样既没有阅读压力，效率也很高。
当然，以这样“查字典”的方式找到了思维模型，速度虽快，但是可能理解、记忆掌握得不牢固。为了解决这个问题，我又配套查字典法开发了一个加速掌握思维模型的“不读书法”。所谓“不读书法”，是指一旦我们读书时看到对自己有启发的思维模型，我们就合上书，停止阅读。
换句话说，从阅读改变自己的角度来讲：快感不重要，改变才重要。我们能否通过读书学习改变自己的关键是我们有没有把获得的思维模型用到生活里。
现在，我们要调整读书的时间分配：用20%的时间阅读，80%的时间来思考——我们要怎么应用获得的思维模型？
通过“不读书”的机制打断我们的“贪念”，用80%的时间来思考训练，增进认知——要知道，顶级运动员80%的时间是在训练，而非比赛。
坚持用这个方法读书，我们就能从阅读中快速地获得解决各种问题的有效策略。不过，任何方法都有两面性。查字典法的优势是可以用很少的时间，快速发现思维模型，但这个方法也有局限性：它比较适合“一个问题对应一个思维模型”的简单问题，而对那些答案与问题不是简单一对一关系的复杂问题，这个方法就有点儿捉襟见肘了。因此，我们处理复杂问题的时候，还需要发现更系统解决策略的读书方法——关键词法。
所谓关键词法，就是把阅读的单位，从在文章中找模型单点突破上升到从全书中找分析逻辑的系统思维。这样，我们在阅读的时候，就要先思考这本书要讨论的问题是什么，再看作者用了哪些知识、概念和思维模型分析这个问题，然后把重要的概念、思维模型以关键词的形式找出来，组织成解释问题的知识结构，即关键词网。
具体而言，关键词阅读法可以分为三步：1．分析确定作者在书中要解决的核心问题是什么。2．寻找书中与核心问题相关的关键词有哪些。3．这些关键词之间的关系是什么，它们是以什么逻辑解决问题的，有哪些有效策略？
一旦了解了作者解决问题的核心思想，整本书立刻变薄了——其他内容都是对这个思路的分析和注解。
如果想要更深刻地理解某一个思想，最好的办法是看清楚整条思想大河中不同的流派。而要看清楚思想大河中的各个流派，就应当45。
当然，绘制这样的思想知识地图，也不能完全从零起步，那工作量太大了。其实，类似的工作往往有前人已经做过了，我们可以在网上搜索，或者留心一些专门的图书。比如，我发现有一本日本人编的书叫《通识：学问的门类》——这本书基本没有什么其他内容，全是各个学科在发展过程中，不同时期代表人物及其思想概要的总结图。这种工具书对我们快速了解一个领域颇有帮助。
当然，除了这种概览式搭便车的方式外，还有两个方法也可以加速我们形成这种全局视角：（1）阅读各个领域的思想发展史（2）研读相关领域“研究综述”
当然，除了上述方法，最重要的还是我们自己花时间思考和研究如何建立思想脉络地图。很多时候，我们是在读书中不断提出问题，带领我们找答案。
工作中学习思维模型的核心方法
工作中快速进步的关键：找到别人的优势策略，把隐性知识转化成显性思维模型。
所谓“隐性知识”是迈克尔·波兰尼提出的概念。他认为人类的知识有两种：一种是显性知识，即能以书面文字、图表和数学公式等符号形式加以表述的；另一种是未被表述的隐性知识，如我们在做事情中积累的那些只可意会不可言传的经验。而工作中，我们能够学习进步的一个重要步骤，就是把隐性知识变成可以学习的显性思维模型。
做笔记的目的不是记录下别人的想法或观点，而是要借鉴别人的思想和做法，改进我们自己的知识体系，寻找解决问题更有效的策略。
所谓“五星笔记法”，就是每次做笔记之前，先画出一个五角星，每个角代表一个问题，一共五个问题，我做笔记的过程就是回答这五个问题的过程。五个问题回答完，笔记才算做完了。
而五星笔记法中的五个问题分别是：
1．预判对方要讲的核心内容是什么，为什么这个内容值得讨论。
2．记录对方讲解的逻辑是什么。推理逻辑往往比具体结论更重要。
3．这次讨论中，我有什么疑问和启发？
4．对方的做法、想法或者给我的启发点，可以提炼为哪些有效策略（思维模型）？
5．这次讨论中给我的启发，哪些可以立刻变成下一步的行动？我如何把它们运用到自己的生活里？
掌握思维模型的实战方法：超一流学习法
在过去9年应用思维模型解决问题的过程中，我发展出了一套掌握思维模型很实用的方法：“超一流学习法”。
所谓“超一流”，是在生活中提炼和运用思维模型的三个核心环节。
第一个环节：“超”，是指遇到问题时要先从超级人脉找答案，提炼思维模型。
第二个环节：“一”，是指对提炼的思维模型举一反三，多维实践，理解“一即是多，多即是一”。
第三个环节：“流”，是指要把掌握的思维模型训练成行云流水如闪电般的直觉反应。
这三个环节环环相扣，就形成了掌握思维模型的核心流程：

之前我们介绍的方法是通过读书和观察别人的经验来学习解决问题的有效策略。其实真正高效解决问题的方式，不是读书和观察，而是直接求教有能力的高手。只不过，很多时候我们没条件找到高手，所以才要掌握更通用的读书和观察别人的方法。
除此之外，我建议大家还要培养一种高效解决问题的思维：主动积累解决各种问题的高手，即超级人脉。《思考致富》的作者拿破仑·希尔认为，拥有一个掌握专业知识的“智囊团”比自己拥有知识更重要。因为“智囊团”成员在自己专业领域中更容易有超出大多数人的有效策略。理解了这个道理，就理解了为什么在我们掌握思维模型的“超一流”方法中，第一步是“超”——主动向超级人脉找答案。
超级人脉的思路有两种：一种是主动模式，一种是被动模式。
所谓“主动模式”，就是你找超级人脉；所谓“被动模式”，就是超级人脉找你。
主动模式的核心是利用比较优势，被动模式的核心是加入高价值网络。
所有主动寻找的方法，都需要面对一个更基础的问题：你可以找到超级人脉，但超级人脉为什么要和你合作？
要回答这个问题，我们就要用到经济学中的一个重要思维模型：比较优势。
和超级人脉建立合作也一样，只要我们能够找准自己相对超级人脉的比较优势，是有可能获得“贵人相助”的。
所谓“被动模式”，就是指我们可以在日常生活圈子中天然地植入很多“超级节点”，那样我们遇到问题时找到超级节点的效率和质量就大不相同。而要做到这一点，关键是加入高质量的环境关系网。
比努力更重要的是加入高质量的网络。在高质量的环境下，你更容易遇到在这个环境中成长起来的超级人脉。因此，环境不决定努力程度，但环境会成倍地放大你努力的效果。
加入高价值的网络后，环境会时不时给你提供一个打开新世界的机会。因此，你的进步速度很可能十倍于停留在低价值网络中的努力。
如何判断自己工作生活的环境是否属于“高价值网络”呢？我常用的指标就是，看环境中产生创新机会的概率。
一个环境是否更容易产生创新机会，其关键在于：这个环境是否提供高频、高质量的信息、物质与能量的交换。越多元化的要素、越频繁的交流，就会带来越多的创新可能。两个生态系统的过渡地带，生物多样性最丰富；人脉、信息和资金交流汇合的地方，变化丰富，给人的启发和成长也是最多。
如果不能在现实中和高手建立联系，我们还可以退而求其次，阅读大师和高手的书籍或文章。这个时候，寻找大师的书籍，也算寻找超级人脉。
而从这个角度来看，大师级的超级人脉可以分为四类：①开创一个新领域的奠基者型大师；②建立新流派的转折型大师；③把各家观点统一的集大成型大师；④持不同意见的反对者。顺着这个脉络，就能找到这个领域最重要的超级人脉人物及书籍。通过对比不同角色大师的观点，我们对问题的理解会更加全面、有深度，进而提炼出底层的思维模型。
其实，如果你真的想要学一种知识，那你在保存资料的时候就不能原封不动地保存，而是要把资料再加工——未来怎么用，现在怎么保存。
应用情境学习法不仅让我们每次在不同的情境中，关注问题的不同侧面，增加对已有知识的新认识，同时变换场景后，还会顺便让我们学习新的相关知识，进一步在不同的知识之间建立广泛的联系，这对构建我们的知识关系网大有裨益。
我个人在工作、学习的时候也充分利用了这个方法。例如，过去如果我专注思考一个问题，坚持到两个小时左右，大脑的专注力就会大幅下降。后来，我利用交替学习的方法，用苹果手表的定时器功能，设定每深入思考四十五分钟，就安排十分钟的时间运动或者思考发散性的问题。结果，现在我可以让大脑在一天内有五到六个小时进入高效思考的状态。别小看这三个多小时专注思考时间的延长，这些时间是让我们能够挑战关键问题的精力资源，极为宝贵。长期来看，这是我们构建深度认知的重要资源保证。
此外，这种交替学习的方法，也改变了我学习新知识的习惯。过去，我学习一个领域的知识，总会从头开始学习，循序渐进。现在我打乱顺序，多头并进，对这个领域各个方面的问题先都尝试涉猎，让自己从不同角度理解问题，从而尽快对这个领域形成一个全局认识。这对我快速理解认识一个领域，有巨大帮助。
所谓“回顾测试”，其实有两方面的含义。一方面，我们要定期对学过的知识进行回顾。这一点就是在应用艾宾浩斯遗忘曲线。具体的回顾方法在《好好学习》这本书中有专门介绍，这里就不再赘述。另一方面，我们也要避免机械、单调地回顾。这时，就需要主动应用“测试效应”来提高内化的效率。
到了这里，我们就介绍完了从多个维度记忆思维模型的三个重要方法：情境学习、交替学习和回顾测试。接下来，我们就要在记住思维模型的基础上，聊聊如何深入理解掌握思维模型。
我们记住一个思维模型，不一定就理解了思维模型。而理解思维模型的关键，就是变换不同的情境应用，即举一反三。简单来讲，就是为了掌握一个思维模型，我们要把它至少变换三个不同的场景来应用。
思维模型扑克牌法
有一个方法可以解决这个问题：思维模型扑克牌法。
所谓“思维模型扑克牌法”，就是把我们要掌握的思维模型，制作成一张张应用卡片，当遇到问题时，像打牌一样抽出卡片，思考所选卡片上的思维模型，是否能够用到现在的问题里。如果可以，就把这个场景记到这个思维模型的应用案例中。
之所以要绕这么个大圈制作卡片，是因为卡片方便随时提醒我们。虽然我们的大脑不善于把一个抽象概念具象化，但很擅长在有提示的情况下，使具体的场景和抽象的原理建立联系。
（1）制作卡片时，核心不是写下思维模型的概念，而是提炼思维模型的用途。（如下图所示）
（2）反复拿卡片思考，训练对相关思维模型应用的敏感性。
（3）随着案例的增加，不断迭代卡片对思维模型用途和适用范围的定义。
我们的认知随时间更新后，就要相应地更换卡片的内容把新的理解继续强化，做到举一反三。这就完成了我们超一流方法的第二步——把思维模型多维记忆，举一反三地理解应用。但是，到了这一步还不够，我们还有最后一步：在行动层面，把思维模型训练成直觉。
专家分析问题效率高，是因为他们熟练内化了很多知识，把复杂问题自动化处理，最终形成了“模式识别”的能力。
新手在思考分析问题的时候，往往觉得每个问题都是新问题。
而专家看问题的时候，由于经验很丰富，往往能够一眼看到事情背后的“模式”（Pattern），能够观察到问题的整体特征，并能快速聚焦到有异常的部分，支持自己进行判断。
其实，要把一个新的认知掌握到直觉程度，核心原理无非两条：一是用“熟悉”理解“陌生”，二是用“重复”提升“速度”。
高手往往站在更高的层次理解问题，他们用更简单的模式和原理解释复杂的问题。
知识的内化也是类似的道理，我们需要不断地重复练习，把最重要的思维招式内化到无招胜有招的境界。在这个练习的过程中，有很多方法可以加快内化的速度。比如，我们前面提到的交替学习、多维记忆、举一反三等方法都是讲“如何重复练习”的策略。只不过，功夫招式的训练场所是练武场，而思维招式的练习场是反思日记。写反思日记是我极为推崇的一种内化知识的方法。因为利用反思日记这个载体，我们可以完成很多重要的内化训练。
所以，大家千万不要以中途是否被打断来判断自己的成败。哪怕中断了一段时间，只要想起了再启动，继续坚持，我们掌握新习惯的频率也在大幅提升。理解了这一点，就比较容易长期坚持，不断训练内化了。
我之所以要提炼这个内化的阶段，就是想让大家对内化思维模型的过程，有一个全周期的视角，这样在训练的过程中，大家就会更有信心，更容易坚持下去。
但是，有时候，我们要学习的问题非常复杂，并且问题解决不好后果很严重的时候，我们就不太容易掌握这种复杂的技能。
关于这个问题，《情景学习：合法的边缘性参与》这本书给出了一个很好的解决思路。在这本书中，作者提出了一个获得解决复杂问题的渐进路径：我们可以通过加入一个合法的实践共同体，在这个实践共同体中，学习者从边缘参与逐步过渡到中心。所谓“合法的实践共同体”，是指有一帮人愿意接纳一个还不够资格的新手成为共同体的一员，给他旁观、打下手、做外围工作的机会。换句话说，有一帮人愿意收学徒。学徒在参与大家解决复杂问题的过程中，通过观察专家行为，与同伴和专家讨论进行学习，随着自己的技能和经验增加，一点点赢得信任，承担更重要和核心的工作，最终进入圈子的核心，掌握解决复杂问题的经验和能力。
图片来源：互联网文章《医生为什么开会多？医学会议为什么多？》
到这里，我们将如何把知识内化为直觉介绍完了。其实，内化的过程，就是一个不断练习、熟能生巧的过程。
那些融会贯通、快速反应的人，只不过是比别人练习的次数更多，更能够忍受前期做得不好的阶段罢了。我们可以借助反思日记、合法的边缘性参与等方法提高这个过程的效率，通过不断反复练习、回顾训练，就像练习肌肉的身体反应一样训练思维的直觉反应。这就要求我们真正把时间用在剖析自己思考的过程上，还是那句话——“结硬寨，打呆仗”，长期看反而是最高效的方法。
Chapter 04 如何建立多元思维模型知识体系
为什么要具备跨学科解决问题的能力
美国密歇根大学复杂性研究中心“掌门人”斯科特·佩奇认为“一个人是否聪明不是由智商决定的，而取决于思维模型的多样性”。他把这种现象称为多元思维模型的“多样性红利”。在他看来，拥有多种思维方式的人更有创新力和灵活性。
需要说明的是，虽然我们说要掌握多个不同的思维模型，但掌握多元思维模型，并不等于掌握多个思维模型，因为多元强调的是掌握不同属性、学科的知识。
不过，如果我们准备深入学习多元思维模型的时候，就面临一个问题：学科那么多，有哪些学科的思维模型是我们必备的呢？
哪些领域的知识是人人都应该学习的
跳出具体问题更普遍地看，我们要理解，跨领域学习多元思维模型，不是为了掌握更多的知识，而是要形成对问题的全局性理解，从而更本质地理解问题。
所谓“全局性理解”，是指我们能够从不同的角度和不同的层次全面地理解问题，从而接近问题的本质。一个人要构建全局性理解的能力，就必须有足够多样的思维方式与足够丰富的知识层次。也就是说：
全局性理解力＝多样的思维方式×丰富的知识层次
但是，思维广度和思想深度的互补也是有条件的——我们的思维广度不能太窄，如果我们的大脑里缺少了某些必要的思维方式，那我们再怎么努力也无法真正理解问题。换句话说，解决复杂问题时需要思维广度满足某个“最小值”。可是我们怎么样才能有足够的思维广度呢？
1．理解物质世界的基础学科，如物理学、数学、化学等。
2．理解群体系统规律的学科，如生物学、经济学、社会学等。
3．理解复杂系统规律的学科，如复杂性科学、人工智能、哲学等。
4．理解精神世界的人文学科，如心理学、美学、宗教、历史等。
上面四个领域的思维方式，就是我认为多元思维模型必须涉猎的领域。当我遇到一个问题时，常常会问自己：我还能从上面这四个领域找到不同的思维模型吗？当然，这四个领域的划分，并不是唯一的标准答案。我们每个人都可以根据自己的目标不同、阶段不同、领域不同再补充其他必要的思维方式，完善自己的多元思维模型。
如果从思维方式的角度思考不同学科的价值，我们就会发现，其实每门学科背后都有一套对应的思维方式，例如：
·数学发展出用“符号与逻辑推理”的思维方式。
·物理学发展出依靠“第一性原理”的思维方式。
·进化生物学发展出用“物竞天择”的思维方式。
·复杂性科学发展出用“系统思考”的思维方式。
·现代美学发展出不断“否定常规”的思维方式。
我们要做的就是找出学科背后重要的思维方式，并纳入自己的知识体系。而且学科的跨度越大越好，因为往往相距越远的学科，思维方式互补性越强，如果我们能把这些不同的思维方式融合在一起，就能够产生全新的解决思路。
如何搭建高效的多元思维模型知识系统
在对这些问题的不断追问和思考下，我慢慢地理清了思路，一个全新的组织多元思维模型的知识结构浮现了出来，那就是组织知识的关键不是知识，而是问题。这就是我提出的新的知识组织方式——“问思模”体系。
“问思模”体系
而“问思模”体系和传统的知识体系有两大区别：
（1）这个知识体系的建立起点既不是某个学科，也不是某个知识（或思维模型），而是过去知识体系中没有的新要素：基本问题。因为所有的思维模型都是解决某个问题的有效策略，那么，统领知识的就应该是问题，而非答案。
（2）这个知识体系没有直接把问题和知识联系起来，而是在两者之间引入了一个新要素：思维方式。这也是我们前面提到的在不同领域的思维模型之间建立联系的关键。
这就形成了“问思模”知识体系的核心框架：基本问题—思维方式—具体思维模型。这个系统中最关键的环节是，我们对同一个问题，用不同的思维方式思考，就能整合不同的有效策略，而我们的生活经验和其他知识都可以附着在这个强大的知识体系内。用这样的方法就可以看到原来看起来并不相干的事物背后的深层关系，加深对现实问题的本质理解。
我们可以用一张示意图来简化表示这种知识体系的结构。
建立跨学科知识体系的桥梁——看到相似性
只要我们能看到不同领域的相似问题，就能把跨学科的有效策略联系起来。
我们用不同学科的思维模型解决问题时，就好比要带着来自不同国家、不同行业、语言不通的一群人打仗。要让这个混编部队发挥战斗力，首先要解决的问题就是：大家要有共同的战斗目标。换句话说，不同领域的知识应该是解决相似的基本问题的。
因此，所谓能够把跨学科知识“融会贯通”，本质上就是有能力看到不同的领域面对着哪些相似的问题，在处理这些相似的问题时，不同领域有哪些有效策略可以相互借鉴。因为，任何一门学科都是为了解决某些问题而发展起来的。这些看似不同的学科，背后其实都会遇到相似的基本问题。所以，当我们用基本问题组织知识的时候，就能把不同学科中解决类似问题的思维模型联系起来，促进知识的融会贯通。
（1）生物学发展遇到的第一个基本问题：面对复杂多样的生物体从何处入手分析？
解决思路：把复杂问题分类讨论
代表事件：林奈给生物群体分配户口
（2）生物学发展遇到的第二个基本问题：形成生物个体的基本单位是什么？
解决思路：应用最新技术，增强人们研究能力
代表事件：列文虎克发现了组成生物个体的细胞
（3）生物学发展遇到的第三个基本问题：细胞和不同生物体之间的关系是什么？
解决思路：逻辑推理，大胆假设
代表事件：施莱登和施旺提出细胞学说，引发“生物起源”问题
（4）生物学发展遇到的第四个基本问题：种类如此繁多的生物种群是如何产生的？
解决思路：放大思考尺度
代表事件：达尔文提出进化论
（5）生物学发展遇到的第五个基本问题：为什么生物体会产生变异？
解决思路：跨学科引入新技术——实验检验与统计学
代表事件：孟德尔发现遗传定律揭秘了物种个体间差异的原因
（6）生物学发展遇到的第六个基本问题：遗传是如何进行的？
解决思路：逻辑推理，大胆假设+应用最新技术，增强人们的研究能力
代表事件：沃森和克里克发现DNA双螺旋结构
生物学和化学在这里交会——我们会发现，组成碱基对的化学元素性质深刻地影响了生物遗传复制的特点。
（7）生物学发展遇到的第七个基本问题：基因是如何起作用的？
解决思路：应用最新技术
代表事件：基因组编辑技术——人造上帝
以上七次转折，就构成了一部极简生物史+更极简化学史。然而，这都不重要。
对我们真正重要的，不仅仅是知道一段历史，还能从中看到人类是如何破解一个复杂的问题，以及背后有什么通用的基本问题和解决思路值得我们借鉴。
我们就以这个案例为例，简单总结一下生物学被破解的过程中人类用到的几个重要思维工具。
1．要理解一个复杂系统中的问题，就要从不同的视角切入。
2．对复杂问题的理解，如果在一个维度下无法解决，可以通过增加维度来分析，只不过，这个过程往往需要更强大的技术做支持。
3．对复杂问题的处理，要多去跨学科的领域汲取营养。
我们的知识体系除了要用相似性把跨学科的基本问题用网状关系联系起来外，还要有解决基本问题的思路框架，即下一篇文章要讨论的——结构化思维。
支撑跨学科知识体系的骨架——结构化思维
通常，人们在遇到问题的时候，总是上来就想有一个答案和解释。
可是高手的思维方式却不一样，他们遇到一个复杂问题的时候，先不着急找答案，而是用一个思维框架来分析：这个问题背后的基本问题是什么？解决这种基本问题的核心思路是什么？有什么分析这类问题的常用结构框架？
之所以思考这些问题很重要，是因为高手知道，只有先看到系统的结构、关键要素，才能弄明白系统结构背后的运作规律，最终做出可靠的分析判断。
通常，人们习惯于在做事情中积累经验，然后再总结提炼。但解决问题更高效、更体系化的方法是先了解问题的类型，再洞察结构，最后安放细节。
所谓“结构化思维”，和我们一般习惯的在解决问题时从细节入手不同，它是全局视角，重视问题的核心与结构，然后再以此为基础去理解细节。比如，用结构化思维看电影，首先关注的不是电影的具体情节，而是它的叙事结构——怎样起承转合支撑起了故事的内容。
用这种结构化思考问题最大的好处是可以遇到问题就有思路，极大地提高我们解决问题的效率。
你有没有好奇，为什么对于同一个问题的分析，人与人的差异会这么大？为什么有的人的分析就特别给人启发，让人有拨云见日的感觉，而另一些人的分析就让人觉得平淡无奇、不过如此呢？究竟是什么造成了这种差异？
从方法论的角度来看，核心就是人们运用了不同的分析框架，形成了不同拆解问题的结构。
前面我们说过，对一个基本问题，可以有不同的思维方式分析，也就是有不同的分析框架。比如，李善友老师在混沌大学用克里斯坦森的“双S曲线”思维模型分析过拼多多快速成长的原因。我们会发现，这是两个不同领域的思维方式在解释同一个问题，那我们可以追问自己：这些不同框架分析问题时有什么异同？各有什么优劣？这样分析下来，我们对两个领域的思维方式都会有更深刻的理解。
所以，认知高手之所以能够快速洞悉本质、直指要害，不在于他的工作经验有几年，而在于他们能用不同领域顶级的思维方式，把过去的知识体系化、结构化、网络化，从而形成系统综合的认知结构。当我们借助“问思模”知识体系，把各种知识、信息、思维模型组织成一个互相紧密联系的网络结构后，在某种程度上我们就拥有了一种“上帝视角”，可以从不同维度分析问题，还能借此举一反三，把各个领域的知识打通，为我所用。
其实，如果人们知道几乎每个问题都有结构化分析工具，那么我们可能就会多去找这样的工具了。不过，凭什么说几乎每个问题都有框架呢？
这是因为：任何一个问题，都可以同时属于很多不同的领域，在这些领域，往往已经有前人提炼出某些结构性分析工具。例如拼多多的案例，如果我们把它理解为战略突破的问题，那么就可以用战略学研究问题的框架来思考，如“天时、地利、人和”模型；如果我们认为它是市场营销的领域，那么就可以用市场营销的框架来思考，如4P理论；如果我们认为它属于企业竞争领域，那也可以用竞争领域思维框架分析，如波特五力模型或者克里斯坦森的双S曲线理论。
所以，我们任何一个问题，都可以从很多领域找到分析的结构。有了这个工具，我们理解和记忆知识的效率都会大幅提高，甚至从平时聊天中也能学到更多东西。
所以，当我们习惯于遇到问题，就追问这是哪个领域的问题，有哪些思考的结构性工具时，我们就有一种预览全局的状态——很多时候演讲者还没讲完，我就能注意到对方应该讲到但没涉及的内容。
当我们把这些系统使用得越来越熟练，就会发现“二八法则”仍然起作用。有些结构思考工具十分重要，在各种问题中经常出现。这个时候就更能深刻理解为什么查理·芒格说：一旦掌握几十个重要问题的重要分析框架，生活中遇到的90%的问题都能够用它们来解决。
好了，到这里，我们就介绍了多元思维模型知识体系的核心内容：
用基本问题作为思考的起点，借助思维方式打通跨领域知识。
用结构化思考构建系统骨架，寻找问题的相似性，串联跨界知识。
在这样纵横联系的模式下，我们就把原本分散的思维模型，整理成为系统化、结构化的体系，从而融会贯通地理解问题。
尽管我们有了一个知识体系，但是，在解决问题的实战中追求的不是知识体系完整，而是快速找到解决问题的决定因素。这就好比军队有军、师、旅、团等不同级别的组织结构，可是在战斗的时候，真正的决定因素是指挥官对战场态势的判断，找到核心突破口，制定具体的战术。同样，我们有了组织知识的体系，还要灵活调用不同的思维模型解决问题，即用多元思维模型发起跨学科的攻击。在遇到问题时，我们该如何调用合适的思维模型发起跨学科的攻击呢？下一章，我们将从降维攻击、变换尺度、聚焦关键三个角度深入探讨这个问题。
Chapter 05 综合运用多元思维模型解决复杂问题
我写作本书的目的之一，就是要弄明白如何用多元思维模型解决复杂问题。因为解决日常简单的问题，经验就很有效，并不需要学习太复杂的思考方法。如果要处理复杂问题，那就不一样了。复杂问题的线索千头万绪，处理起来非常困难，我们需要掌握能够从复杂中洞见结构，找到关键问题，直至要害，而这正是多元思维模型发挥巨大价值的地方。
当然，问题的复杂度也是有区别的，一般我们遇到的问题大致可以分为：简单问题、局部复杂问题和全局复杂问题。而与此相对应的思考方法便是线性推理、结构化思考、系统性思考。
对简单问题，有线性逻辑推理就可以了。这个过程，其实关键并不在于逻辑推断能力，而是要区分“事实”和“假设”。我们常常混淆了哪些是事实、哪些是假设，把自己内心的假设当成了事实。
当问题更复杂时，仅仅是简单逻辑分析就不够了，还需要具备结构化思考的能力。所谓“结构化思考”，最典型的方法就是用金字塔原理思考问题，即任何一个问题，可以分为3～7个子结论，每个子结论下又有3～7个子论据，以此类推，我们就把一个复杂的大问题拆解成很多相对简单的小问题。这把大问题拆解成小结构的过程，就是一种结构化思考的方法。金字塔原理知识给我们提供了一个思考的轮廓，不过，在面对具体问题时，真正重要的是如何用恰当的框架把大问题拆解成小结构。
尽管结构化思考很有用，但它在处理全局性复杂问题时，却不尽如人意。因为结构化思考的本质是把大象拆成八块来研究大象的方法。如果我们研究的是玩具大象，或许可以。如果我们研究的是一个类似于生命体的问题，内部各要素关系错综复杂、彼此联动影响，那么结构化思考的方法就不适合了。
因此，解决更复杂的全局性问题时，我们就需要用系统思考的方法。系统思考的关键是研究系统目的、要素和关系在不同层次、不同时空尺度下对应的特点，进而寻找到问题的杠杆解。这种思维方式，要求把问题放在一个更大的互动系统下来思考处理，这就意味着我们在思考问题时，分析清楚问题所处的层次或维度、在不同时空尺度下展现的特点、每个阶段下关键要素是什么。
而这就是解决复杂问题的三个关键思维：降维攻击、变换尺度与聚焦关键。接下来，我们逐一介绍。
多元思维模型综合应用之降维攻击
有时候，问题复杂往往是因为我们身处其中。这时，我们可以尝试从更高维度俯视问题，往往能够化繁为简，这就是解决复杂问题的第一个思路：降维攻击。
要理解降维攻击，我们先要建立一个概念，那就是认知是有分层的。有的认知层次比较高，有的比较低。这种认知的不同分层，就决定了之后判断的质量。如果我们能拉升认知维度、比别人从更高层看问题，就是我们通常说的“高维打低维”。
世界著名的语言学家史蒂芬·平克说过：“好的研究，往往简洁、有更高的普遍性、处于因果链初期，而且，更接近物理和数学法则的不可还原性。”一般而言，更深刻的理论意味着处在问题因果链的源头，也意味着它有更普遍的解释力。有意思的是，越在源头的原因，往往越是那些基本和基础的、简单的道理。
查理·芒格常说：永远用最基本的方法去寻找答案。背后的道理就是，最基本的方法往往剥离了各种复杂的诱惑，让我们直抵本质。那些越本源的思维方式，反而越有深刻和长久的解释力。
所以，高维的认知往往距离因果链的起点近，而低维的认知往往距离现象结果近。
这个思路，跟“第一性原理”产生关联。第一性原理就是为了追求最高纬的认知
所以，高维的认知往往距离因果链的起点近，而低维的认知往往距离现象结果近。
这就给我们一个启示：如果我们想要升级认知，或者碾轧别人认知的时候，可以主动从更底层却更高维的角度思考问题，实现降维攻击，高维打低维。我们此前对思维模型的不同层次的划分，在某种程度上也是认知层次的划分。
如果能够对思考逻辑进行分层，我们就有了强大的思考武器。比如，心理学家罗伯特·迪尔茨，他发现了人们思考问题的分层逻辑——环境层、行为/行动层、能力层、价值观层、角色层、愿景层六个逻辑层次。这六个层次逐级上升——低层次难以解决的问题，在高层次就容易处理。
推而广之，不同领域里有不同思维层次模型，如果留心积累就能掌握很多高维打低维的思路。不过，在各种模型中，我发现有一个思维层次模型特别实用，那就是“商业—技术—科学—人文”模型。
这个模型是我从新东方集团联合创始人王强那里学来的。
在王强老师看来，认识世界有四个层次：最顶层的是人文思维，再往下依次是科学思维、技术思维、商业思维。如果一个人停留在商业思维，他就看不到技术的演变；如果一个人只有技术思维，他最终会对技术的发展走向感到迷茫；如果只有科学思维，就无法探寻科学本身的意义，需要人文思维。而只有加上人文思维，我们才能形成正确的、完整的认知架构。
好了，到这里，我们就介绍完多元思维模型解决复杂问题的一个重要思路：高维打低维。接下来，我们再介绍用多元思维模型解决复杂问题的第二个思路：变换尺度。
多元思维模型综合应用之变换尺度
有时候，我们觉得问题复杂，其实是因为我们太关注眼前的现象了，如果我们能够从眼前的、短期的尺度中跳出来，换一个尺度重新看问题，问题往往也会变简单。
我们如何避免掉进“正确的陷阱”，即执行眼前看起来有效的策略，可能导致长期的、有害的后果？坚持局部看起来成功的策略，最后可能导致整体的失败。如果不弄明白这件事情，我们根本无从理解什么是生活中的有效策略，更不要说积累和应用思维模型了。
所谓“有效策略适用的时空尺度”，是指如果我们认为一个策略有效时，一定要问自己，这是短时有效，还是长期有效？是局部有效还是整体有效？因为在微观环境下有效的策略，在宏观系统下就可能完全无效甚至有害；把短期有效的策略放到长期视角下也可能带来负面的结果。我们必须根据自己要解决问题的范围和周期，有针对性地选择不同的策略。
之所以一个决策的有效性和时间尺度以及空间范围有关系，是因为我们这个世界的绝大多数复杂问题都是非线性的，宏观现象不是微观行为的简单叠加，长期结果不是短期结果的简单放大。这种非线性带来的系统特征，被称为“特征时空尺度”。
因此，我们在做决策时一定要注意，对于趋势、系统变化等长期、全局问题判断，一定要从日常生活的经验中抽离出来，看长线的宏观系统；而对具体问题找原因的时候，往往又要避免只在出现问题的层次分析思考，还要进一步下沉到产生问题下面的微观子系统里找原因。
我分享一个在日常生活中训练多尺度分析问题习惯的小技巧，那就是解释所有问题，都从三个不同尺度找原因：宏观尺度的长期原因、中观尺度的中期原因、微观尺度的眼前原因。
当我们把视角从问题本身拉出，用更大的尺度思考问题时，我们就能看到很不一样的规律。其实，这种思考问题的方法各个高手都在使用。
比如，在历史学领域，法国历史学家布罗代尔就曾提出记述历史的三种时间尺度：最长的时间尺度关注的是一个地区的地理和气候环境；中等的时间尺度，关注的是社会和文化层面的因素；而短时间尺度关注的是具体的历史事件。这种思维方式观察历史现象，就是拉大思考尺度研究历史。
在生物学领域，达尔文的进化论发现，显然也是用宏大时空尺度思考下的结论。类似地，在军事领域中，《孙子兵法》开篇就把军事分析分为“道、天、地、将、法”五个层面，我们更通俗的说法就是“天时、地利、人和”；而在商业战略方法论中，阿里巴巴的前总参谋长曾鸣，也提出过思考商业战略的“点线面体”方法。
所有这些顶级的战略思考方法论，本质上都是“时空尺度”的切换。让我们从眼前熟悉的尺度里跳出，看到更大时空下的动态规律——有时，我们在“点”上努力十分，都不如在“面”上努力一分带来的影响大。
当我们有意识地用这样的不同尺度视角去思考问题的时候，就会发现许多看上去相距甚远的学科，有时在微观上看似乎完全不同，但在宏大的尺度上观察时，就会发现底层有着惊人的一致性。这样我们就能把在微观上看似无关的思维模型，在宏观尺度下联系，从而实现多元思维模型在不同尺度下的跨学科攻击，找到全新的解决思路。
多元思维模型综合应用之聚焦关键
有时候，我们觉得问题复杂，是因为我们太想解决遇到的每个问题了。其实，比起陷入问题的海洋里，我们更需要找到更关键的问题。所谓“关键问题”，就是这个问题影响着其他所有的问题，一旦我们解决了关键问题，就能事半功倍，极大地简化问题。
雷军的这段经历，《第五项修炼》的作者、管理学大师彼得·圣吉换了一个表达方式：“真正重要的是去理解动态复杂性，而不是细节复杂性。”如果我们看不到大系统的关键要害，就会陷入各种具体问题的海洋。只有我们找到动态复杂系统中的少数关键问题，并聚焦寻找这些关键问题的有效策略，那么人生的选择就容易很多。
很多人以为，人生的成长进步是一个逐步前进的过程，一步步发展壮大。因此，一般我们总是认为，努力就是每天比昨天进步1%。
现实是，人生是非线性的，人的成长轨迹往往是断崖式或者拉升跃迁式的。比如，一个家庭一旦遭遇火灾，财产付之一炬，失去了最核心的收入来源/能力，人生境况一落千丈等。而我们也可能因为抓住一个机遇，而彻底改变之后的人生。而有钱人的财富一定不是靠工资日积月累积累出来的，而是几次非线性的收入。比如，经历公司IPO成功上市，股票期权价值从一张纸，非线性增长为真金白银；比如投资的项目，九个很普通，但有一个成为市场的领导者，那么投资收益也就大幅地增值。
正如决定战争走向的，不是一个个日常的战役，而是关键的、有决定意义的时刻。人生也是一样，影响我们一生的，往往是那些看似普通，但对未来产生巨大影响的非线性事件。
因此，对我们而言，比起寻找每件事情的有效策略，寻找给人生带来巨大变化的关键策略就要重要得多。换句话说，我们应用多元思维模型的策略，应该从“我如何做得更好”，转变为“有哪些问题能让我未来发生巨大变化”。
可是，未来变化的可能性实在太多了，我们如何大海捞针般地找到关键要素呢？这就涉及数学概率论中的一个思维模型：凯利公式。
凯利公式
那凯利公式有什么神秘之处？
让我们看看凯利公式的样子：
其中f为最优的下注比例，p为赢的概率，rw是赢时的净收益率（能赚多少倍），（1-p）为输的概率，r1是输了会亏多少倍。
这个公式看起来有点儿复杂，我们可以换一个更易懂的形式：
你应该投入钱的比例＝（可能赚到的钱－可能损失的钱）/（可能赚钱倍数×可能赔钱倍数）
如果还没看明白，我们就用巴菲特介绍他投资方法的一句话来解释这个公式：
“用亏损的概率乘以可能亏损的金额，再用盈利概率乘以可能盈利的金额，最后用后者减去前者。这就是我们一直试图做的方法。这种算法并不完美，但事情就这么简单。”
就这么简单。比如你现在有100万元闲置资金，而朋友有一个创业项目，想拉你投资。你觉得这个项目有八成可能赚到200万元，当然也有两成可能赔光所有钱。那你该不该投入，如果投入要投资多少呢？
用凯利公式计算就是：
（0.8×2倍－0.2×1倍）/（2倍×1倍）＝0.7
也就是说，这个项目你可以拿出70万元来投资，是最佳的投资比例。
其实凯利公式的核心是四个变量：成功的概率、成功后的收益、失败的概率、失败带来的损失。只要这四个要素判断准确，我们将这几个数值代入公式，就能算出自己应该投入多少资源。
当然，在现实中，我们很难对一件事情的成功和失败的概率做出准确的判断，我们往往只能给出一个“主观概率”。如果全是主观概率的话，似乎这个公式又变成了一个“自己想当然”的工具。这可怎么办呢？
如果仔细分析凯利公式，你就会发现，尽管我们对事情成功和失败的概率很难准确预测，但是我们往往可以对事情可能的收益和损失做出更准确的判断。如果一件事虽然成功的概率不高，可是失败了也没大损失，而万一成功了收益就很大，那这件事情也是值得投入的。
这个时候，我们就发现，凯利公式其实可以大幅简化，我们并不需要那么准确的概率判断，也可以做出重要的选择，核心关键就是：“分析成本与收益的非线性不对称机会。”——带来巨大非线性结果的机会，这是我们要找的关键时刻。
很多做金融投资的人财富积累快，不是因为他们更努力，而是他们赚钱的模式只要遇到一次“非线性”成功，就会让财富有指数级变化。
回到正题，对我们而言，要在各种琐事中找到关键问题的关键策略，核心就是要关注可能引发非线性后果的事情。而找到这种非线性后果的方法，有两种：一种是从上至下的思考，另一种是从下至上的思考。
所谓从上至下，就是先分析宏观趋势，再梳理可能的方向，最后从这些方向中找结构性变化的非线性机会。而从下至上，其实是从一个个具体的事情出发，思考这件事情未来的发展动态，是否有值得巨大变化的可能。
这两种方法，各有利弊。前种方法，好处是可能看到一些我们生活圈子之外的机会，但是，弊端是需要我们花专门的时间进行思考梳理、调查研究，比较耗费精力。而对于后者，虽然看起来有些被动，但是由于我们日常接触到的事情，各种背景情况更熟悉，不需要做太多基础工作，就能做判断，所以对大多数人来说可能更实用。
我个人很喜欢把生活中的一次次选择，都看作一次次投资机会，我总会用非线性关键时刻的视角分析思考：这件事情未来有可能带来巨大的非线性收益吗？它有可能给我的生活带来巨大的变化吗？如果有这个可能性，投入的成本还很有限，我就会毫不犹豫提前下注。
如果我能找到一个判断一件事情是否值得长期做的原则，那么，我就能够拒绝生活中绝大多数平庸的机会。为了实现这个目的，我逐渐提炼出寻找自己关键时刻的五个原则。
寻找关键时刻五原则
所谓“寻找关键时刻五原则”，是指判断一件事情是否符合关键时刻的要求要评估的五个维度，分别为：
1．战略学：趋势判断（变换尺度思考）
看这件事未来是否有较长期发展的可能。
2．心理学：内驱力原则
如果需要自己经常投入精力时，问自己内心是否热爱和认可。不喜欢的事情，很难长期坚持。
3．系统学：寻找系统的关键解（提升认知）
长期来看，竞争优势的原动力来自认知。因此，要思考投入的事情能否增进自己对一些问题有更深刻的理解。
4．经济学：边际成本/复利效应
边际成本是否能够不断降低，或者收益可以有复利增长的效应。也就是说，我们有没有可能做一件事做得越多，成本越低；或者成本不变，但收益不断增长。本质上是分析判断这件事情收益是否有非线性增长的可能。
5．正面黑天鹅（非线性后果）
黑天鹅是美国金融投资者塔勒布提出的概念，是指我们生活中发生概率很小，但一旦发生，对我们生活有很大影响的事情。而正面黑天鹅，是指一旦发生对我们有积极影响的事情。
我们要反过来，先从结果思考，从非线性的结果思考，坚持做长期看有大概率、高收益的事情，这样才能让我们从各种各样的诱惑中跳出来，抓住真正的关键问题。这让我不由得想到，查理·芒格的一句话：“我之所以能有今天，靠的是不去追逐平庸的机会。”
正如巴菲特说的，人生投资就像打孔，如果你只能打二十个孔，那么你会更加慎重地分析每次决策。人生的大多数机会，就算我们做到了，也只能给我们带来很小的优势，我们只有在这之外，聚焦那些真正有非线性收益的机会，用我们前面提到的降维攻击、变换尺度等方法，发起跨学科的饱和攻击，产生查理·芒格说的lollapalooza（好上加好）效应，才能真正实现人生的升级与跃迁。
现在职场的成长也是这样。如果依靠线性成长，大多数普通员工的出路就是上级工作调整，从而出现了一个升职机会。但我们都知道，这种情况很少，而且一旦有，同事们的线形成长通道里，都是要走这条路，那你的成功率又有多少呢？
总结
如何建立这种多元思维模型解决复杂问题的认知体系呢？我用下页图总结了全书的内容：
《心智探奇》的作者史蒂芬·平克曾说：“写作之难，在于把网状思考用树状结构，体现在线性展开的语句里。”这张图，或许算是我到目前为止对多元思维模型知识体系认知地图的一个总结。
当然，这张图远算不上是对多元思维模型研究的终结，最多只能说是系统研究多元思维模型方法论的起点。对于我们个人学习思维模型而言，了解一个系统的方法论也只是起点，更重要的是实践和练习。越是简单、简洁的原理，越是需要复杂的练习，还是那句话：简单不是原因，而是复杂练习的结果。
未来，只有高认知能力的人，才能占据竞争的优势。而多元思维模型给我们提供了一个所有人都有可能凭借自身努力，提升智慧认知的渠道。
作者提供的结构图
若有收获，就点个赞吧
0 人点赞
