• 滑坡谬误（逻辑陷阱）

    之前用研去跟踪用户反馈问题时，连续几周通报：较多用户反馈不知道如何取消自动续费。有个项目组小伙伴用统计数据发声：「每周有 2000 左右用户开通自动续费，但平均仅有 8 个用户反馈不知道怎么取消，说明这并不是什么大问题。」
    人的思维是趋向于惰性的，甚至会有本能的秩序偏好，如果不仔细思考，好像觉得这样的推演结论并没什么问题，其实她使用了滑坡谬误的逻辑陷阱，并不是所有不清楚如何取消自动续费的用户都会把问题反馈出来，也就是这 2000 个人里并不是只有 8 个人遇到了这个问题。

    • 因果倒置（逻辑陷阱）

    有些人会这样认为，事业上有所成就的人都会佩戴一只名贵的手表，因此如果你想事业有成就得先买一只 OMEGA。
    但其实真实的因果关系却是：由于这些人事业有成收入颇丰，才有能力购买佩戴名贵的手表。这种观点其实就是视结果为原因，视原因为结果引发的错误。
    再说工作中，产品设计者曾提出过这样的需求：以丰富产品玩法为重点工作以获得更多新用户，原因是市面上用户量较高的竞品都是两周迭代一个玩法的。
    其实仔细想一下，是不是因为这些竞品本身用户量较高，为了留存所以高频迭代玩法呢。同样这也是一个因果倒置的案例，只有时刻保持理性思考，才不会陷入此类推理陷阱中。

    image.png

    MECE分析法原则：
    　　MECE即把一个工作项目分解为若干个更细的工作任务的方法。它主要有两条原则：
    　　第一条是完整性，说的是分解工作的过程中不要漏掉某项，要保证完整性；
    　　第二条是独立性，强调了每项工作之间要独立，每项工作之间不要有交叉重叠。

    MECE分析法的适用性：
    在我们分析事实、创建假设、证明或证伪假设的每一步路上，都贯穿着“MECE”的思维准则。结构化思维的本质就是逻辑，其目的在于对问题的思考更完整、更有条理。但“结构”不是“解构”，结构化的思维并不意味着对问题机械、简单地肢解。事实上，客户的问题多是一团相互纠缠、纵横交结的乱麻，结构化的思维在于帮助我们一个一个找到线头，理清思路，而不是否认事物之间的相互联系。

    • 用错误的功能来构建优秀的用户界面，注定是行不通的。