从“COK-like”与 “率土-like”入手 探究SLG的成功秘诀

我们说的SLG是什么

广义

严格意义上的SLG其实是一个游戏大类的统称，即Simulation Game（模拟游戏），广义上包含了较多类型，如模拟经营、模拟策略类的游戏。

如《模拟人生》、《文明》、《三国志》、《全战三国》等系列均属于广义上的SLG。

狭义

我们常说的SLG是指国内较主流的，也是狭义上的，即模拟策略战争游戏。

主要特征——以沙盘地图为核心活动空间，具备较高的社交性策略。

按照该定义，COC属于广义的SLG而不属于我们常说的SLG类型，因为其无沙盘大地图而采用匹配式战斗，以战术策略为主。

其他

游戏的内容一般分为UGC和PGC两种类型,

PGC以成长和关卡/剧情为主要内容，需要持续产出内容让玩家消耗。数据一般表现为前期留存高,后期留存较低。代表为卡牌类和RPG。

UGC的游戏体验主要通过玩家间互动产生，长留表现一般较好，代表为MOBA，FPS等竞技类游戏。

从该点上看，SLG也属于UGC类型的游戏，因为其主要的体验主要来源于玩家间的互动。

SLG的分类

分类的方法是多种多样的，不唯一。通过归纳出来的分类我们可以在面对一款SLG的时候进行快速判断。以下分享一套我个人的简单判断标准，欢迎交流。

分类维度

分类维度选择原因：

1、当前市场上常见的SLG在游戏机制上的主要差异点

2、这些维度上的设计对游戏会有较大影响

维度一：沙盘类型

分为坐标型以及路径型两种。

坐标型沙盘：坐标型沙盘类似一个二维坐标系，玩家及NPC城池均为一个个独立的点，确定了坐标便能到达。

路径型沙盘：路径型沙盘类似网状拓扑结构，玩家及NPC城池虽然也是二维平面中的点，但点与点之间存在路径要求（要攻击B点，就必须首先到达和B相邻的A,C,D点）。

沙盘类型的不同对玩家接触的难易程度，沙盘策略深度产生了巨大的影响，衍生出来的玩法也相当多。如率土的铺路、卡免等相关设定。

维度二：商业化模型

分为侧重消耗&侧重养成两种，判断的关键在于玩家的付费需求来源。前者玩家付费需求主要来源于资源消耗，也集中于资源消耗，后者玩家的需求则集中于固定养成模块。

维度三：策略性

根据战略、战术两种策略的侧重与深度进行区分，影响了学习成本以及受众属性（泛用户or重度用户）

战略策略：战略策略较宏观，包含社交策略以及沙盘策略；若策略对战役结果影响较大则为强战略策略；反之则为弱战略策略。

战术策略：即战斗策略，包含战前布阵、战中操作等元素。若策略对战斗结果影响较大则为强战术策略；若数值对战斗结果影响更大则为弱战术策略。

典型产品及其框架

1、COK

作为第一款取得较大成功的SLG手游，《列王的纷争》框架经过了市场验证被各路厂商借鉴，成为了目前市场上的最常见的SLG类型。

分类：采用坐标型沙盘大地图、商业化类型以资源重复性消耗为主，重战略策略轻战术策略（战斗为数值对抗）。这类SLG，我们统称为COK-like。

成功之道：COK作为第一款脱颖而出的SLG手游，它的成功其实主要体现了SLG品类的竞争力。在当时的市场环境中，SLG的社交体验具备相当的差异化竞争力；其次其采用的坐标型沙盘+资源重复性消耗设定，带来了较其他产品更强的大R体验。

2、率土之滨

《率土之滨》在SLG市场上是一个异类，因为它采取了与COK-like差异极大的设计而又取得了较大的成功，成为SLG手游市场中创新的代表。率土基本保证了游戏中核心资源——卡牌的价值，同时得益于卡牌的设计，搭配较多给予了小R更多价值的体现,长线留存也较高,但是如何让玩家接受玩法需要极高的设计技巧和推广力度。

分类：采用路径型的沙盘大地图（地格推进设定）、商业化类型以武将养成为主，具有较强的战略及战术策略。该类SLG我们统称为率土like。

成功之道：1、极深的战略策略以及战术策略；2、相得益彰的商业化模型；3、赛季机制延长生命周期；4、用户引导多样；5、成功的社群运营及营销。

3、王国纪元

《王国纪元》其实是COK-like的一个变种，它在沙盘大地图上跟COK是一致的，最大的不同在于它引入了类似刀塔传奇的RPG内容，在COK-like的基础上拓展了养成与PVE体验。

分类：坐标型的沙盘大地图、养成与消耗并重的商业化模型，强战略策略弱战术策略）。

成功之道：1、玩法融合，受众范围广；2、数值把控能力强，SLG&RPG玩法1+1>2；3、全球同服，引入家国矛盾；4、付费引导出色。

4、文明觉醒/万国觉醒

《万国觉醒》是近两年最为两眼的SLG之一。其在COK-like的基础上融合了率土like的沙盘设定，同时引入RTS设定，差异化体验明显。

分类：PVP采用路径型沙盘，PVE打城采用路径型沙盘、商业化类型以资源消耗为主，具有较强的战略及战术策略。

成功之道：1、博采众长，创新性地采取了采用两套沙盘规则并引入RTS设定，差异化竞争力强；2、文明设定包装新颖。

SLG产品的常见运营思路

SLG由于其重社交等设计特点，会有一些共性（难点），以下列举一些常见的思路抛砖引玉。

难点1：生态

前面提到，SLG核心体验与乐趣主要来源于玩家间的行为和交互，因此玩家生态（关系）对游戏乐趣的影响相对品类显得更加重要。

一旦生态无法建立或出现问题，玩家之间的交互空间就大大缩小，相应的体验和乐趣就会大打折扣。

生态主要由玩法以及游戏机制决定，通过运营手段进行干预。

思路

生态基础：把控量级（根据游戏设计控制导量节奏，平衡玩家进度）、适当合服

生态建立：给予玩家不同的价值追求，改善狼与羊的单一生态；

生态维持：适当的活动、跨服、GS进行矛盾刺激；

关系沉淀：强化玩家对游戏内组织的归属感及认同感，引导玩家将游戏内关系沉淀至社区，如率土的备战机制。

难点2：前期反馈

对采取了重复性消耗商业模型的SLG而言，体验依赖于玩家间的交互，缺乏实力验证内容，前期反馈较弱。一般而言前期留存会偏低。

思路

1、增加实力验证出口——如PVE内容。需要注意的是一套典型的RPG核心循环是不可少的（养成挑战再养成），养成和玩法也需配套出现。因此对战术策略较弱的SLG，增加PVE内容并不能很好的解决问题。

且游戏中出现两套核心循环容易让玩家顾此失彼，数值上也更难把控。

2、玩法融合，引入其他乐趣——例如前期城建过程中引入模拟经营元素、增加养成反馈，有助于提升前期体验。

但是需要注意的是，引入其他内容，需要跟核心的沙盘玩法有机结合，不然容易出现核心SLG体验无法承接的问题。

3、强化前期社交作用，快速建立玩家交互。但需要把控力度，否则过大的社交压力会造成反效果。

难点3：游戏节奏

沙盘SLG产品没有明确的过关卡点，缺乏明确的个人目标，玩家对后续体验没有预期。游戏的目标进度取决于服务器或联盟的整体实力，游戏的节奏推进较难把控，尤其是对泛用户来说。这也是SLG普遍前期留存较弱的原因之一。

思路

1、通过游戏内或者活动，建立明确的个人目标以及全服目标。

2、前期增加实力快速提升机制有一定的作用，例如率土的新手期设定，但需要把控投放的内容。投放过多会影响游戏生命周期或导致非付费玩家卡点较重。

3、用户引导：通过游戏助手、社区、GS为玩家建立清晰的认知和预期。

难点四：挫败感管理

挫败感是用户流失的重要因素，导致用户产生挫败感主要有两种原因，一是难度，二是损失。

资源重复消耗模式是一种和真实战争相类似的模型，玩家战争失败带来的收益损失是极高的，而且是永久损失。需要注意，这个是一个双刃剑，失败者的挫败感同时也是胜利者的体验之一。

思路

采用养成+消耗的模型增加固定养成模块，保留玩家收益/投入。也就是在养成系统的设计中，将玩家的部分投入，转移到可以获得永久收益的养成模块中，比如英雄、装备等。

增加降低损失的伤兵机制、保护罩设定等。

以上方式都需要把控程度，以保证与游戏付费结构的设计是一致的。

浅谈国内SLG游戏的两级分化

随着2015年《列王的纷争》进入中国和在全球的爆发，国内厂商才逐渐开始关注这个领域。虽然SLG玩家基数较小，但目标群体具有极高的用户价值，且游戏生命周期较长，值得游戏厂商们一试。随后，无数大厂小厂纷纷入局SLG，推出自己的COK-like。不仅有全球市场的《王国纪元》、《阿瓦隆之王》，也有深耕本地市场的《乱世王者》、《红警OL》都取得了优异的成绩。这些产品均是基于COK的底层设计，玩法进行微创新。

而网易却另辟蹊径，在2015年底，推出了玩法新颖的SLG手游《率土之滨》，率土和COK-like相比，相同的是玩家之间的策略博弈，但游戏底层设计完全不同。COK-like讲究即时获得的乐趣，玩家主要目的是收集资源，可以在大地图里采集资源，也可以直接攻击敌人抢夺资源，更多的资源可以提升自己实力，资源的争夺是玩家产生交互的主要原因。简而言之，COK-like是狼与羊的游戏。对比《率土之滨》，城建造兵都是次要的，强调同盟团队的配合，个人的角逐非常少，中等规模的战役双方均以百人之间投入，玩家在团队中各司其职，玩的不亦乐乎，我想这相对于COK-like的即时获得爽快的乐趣，它提供的是另一种延迟满足感。
《率土之滨》在手游上，几乎找不到参考对象，可以说是一款SLG的创新作品。这也就意味产品需要冒险创新，市场需要重新培养用户。但从产品成绩上来讲，率土运营至今，已经将近4年，众多其他SLG游戏高开低走。而《率土之滨》成绩却持续走高。在网易2019年Q1财报中曾提到：“《率土之滨》自上线起就一直保持着稳步增长，连续12个季度刷新活跃用户数历史新高，已成为同品类游戏No.1, 4月份跻身全球iOS畅销榜前十。”这在中国手游历史上独一无二。
基于一个简单的规则，玩家衍生多样化玩法
SLG游戏通常会依赖于一个基本的规则，然后在这个基本规则做相应的细分，率土和COK-like都基于一块非常大的棋盘，玩家可以派遣各自的部队出征相应的“格子”。

在核心玩法上，率土中的攻守基于相邻土地才能发生，玩家受到极大的行军限制，必须要借助盟友或自己占领的土地才能出征。在这个前提下，衍生出了玩家之间地缘化政治，在发展的时候需要考虑野地的开垦方向；而在战役中，外交和战术就更为复杂了，从前期的情报，舆论，到中期的铺路，分兵，佯攻，骚扰，再到后期攻坚，驻守，拆迁，等等。每场战斗的成败并不由个人实力决定，而是依靠政治外交与战术制定，从而玩家们自己衍生了一系列策略性的社交玩法。

而在COK-like游戏中，没有相邻土地的行军限制，距离越远意味着行军时间越长。玩家之间的冲突以野外资源点争夺为主，一言不合即刻开战。资源的积累意味着实力的提升，如何快速获取资源，是每个玩家思考的主要问题。这种规则模式下，也衍生出独特的策略性玩法，是偷袭掠夺吃肉，还是抱团吞并？需要玩家们自己抉择。
在体验上，COK-like游戏在城池建设、行军打仗、后勤补给，均可以通过付费解决等待时长，而率土中的资源和加速这些战斗必需品无法充值直接购买，玩家主要的付费点在于武将抽卡。这样的设计，玩家们的容错大大降低了，经常造成玩家卡在某个节点上，不过好处是缩小了玩家之间资源累积的差距。率土相对COK-like游戏加入赛季概念，赛季结算后玩家的土地、武将等级、资源等都会被重置，只有武将会被保留，这样一来玩家会周期性的被拉到同一水平线。和COK-like相比，率土的游戏复杂度较高，更符合策略玩家和硬核玩家的胃口，不适合大众玩家。
COK-like在横向扩展，率土在纵向深耕
从最早的《列王的纷争》、到最近的《权利的游戏》，COK为核心玩法的游戏逐渐演化，有COK+RPG（王国纪元）、COK+IP（红警OL、权利的游戏）。在游戏内容上，为了丰富游戏玩法，《王国纪元》增加了国内主流的卡牌推图玩法；为了解决中后期玩家缺少核心目的，《乱世王者》增加了九鼎之战、楚汉争霸跨服玩法，试图往电竞方向尝试。COK-like均以玩法和IP为切入点，横向扩展游戏内容，增加新的辅助玩法、或者加入IP的加持，为产品增添新鲜活力。
《率土之滨》则是深挖大棋盘玩法的价值，加入了备战区和新的赛季模式，备战区的出现改变了原有的线性赛季模式，征服赛季的老玩家们，不再根据服务器就近分配，而是打破服务器的隔断，S3赛季以后，玩家们通过备战区自由报名去相应的赛季，玩家们可以自由对战。
原有规则的缺陷在于，存量用户生态过于稳定，缺少游戏的随机性。玩家们都知道将来哪些服务器会一起战斗，可以提前商量好，这个赛季的联盟排名，赛季结果。以游戏自由度换取服务器的稳定性，这和率土的设计思路相悖。而改版后，玩家最多可以组成380人的大联盟参与征服赛季，能否和本服其他联盟分配到一起，遇到哪些其他大区的联盟，都不确定。生态随机性大大提升，需要玩家在赛季3个月的时间里重构游戏生态。这样一来，核心玩家的游戏体验再次提升。
另外在赛季体验上，率土从2018年就开始探索新副本地图玩法，每个季度会推出新的副本。由于在前3个赛季都是同样玩法，征服赛季仍旧使用同样的地图。周而复始，玩家必然会审美疲劳，需要新的游戏内容补充。到现在，率土已经创造了6个不同的副本玩法，每个玩法内容独特，地图地形都有很大不同，玩家在副本中都会扮演不同的角色与其他君主对抗。在新推出的《八阵图》副本中，首次推出覆盖全图的迷雾，还出现了水战玩法，给玩家打开一片更为广阔的战略空间。总之，每个副本都有不一样的策略体验。给沉淀下来的核心用户提供了丰富的后期内容。每个副本设计独特，玩家扮演特殊的身份、崭新的地形设计，不同的游戏目标。因为每个副本的自身特点，游戏的战略战术均会有所不同。虽然还是造兵、铺路、打仗、占城，但是因为这些变化，玩家产生了不同的游戏内容。

《率土之滨》赛季副本选择
产品层面综上所述，《率土之滨》基于高自由度的社交玩法、赛季越往后越公平的生态环境、逐渐递进的游戏内容，更适符合长线运营模式。
COK-like的发展好比一波一波的浪潮拍打在沙滩上，一套成熟核心模式，配合各式各样的微创新内容，新的COK-like游戏层出不穷；而率土的发展犹如一潭深渊，在玩法规则大体不变情况下，设计更多丰富的赛季模式体验，每一个赛季确是不同的体验。
COK-like官方主导玩家生态，率土由玩家主导玩家生态
COK-like的主要代表——《乱世王者》尝试了多种形式的探索。比如，在上线之初，邀请局座张召忠以直播的方式，亲自为解读游戏玩法，与其他几位各界KOL一起游戏；另外，迄今为止已经举办了3届的《九鼎争霸联赛》。玩家们以联盟为单位，参加九鼎争霸赛，通过层层选拔，最终选出几支队伍参加线下决赛，一决高下；而后，借助赛事影响力，同时以全服征集活动收集从赛事顶尖王者到普通玩家的故事，汇集成《乱世史册》，与玩家进行线下互动。《乱世王者》由官方运营主导，立体化的对产品进行品牌建设。

而《率土之滨》的魅力在于，每个赛季发生的故事都由用户自己创造，内容不尽相同。为了记录下这一段段的故事，玩家们自发的把故事记录在《率土之滨》贴吧里，这种赛季记录贴，在玩家社区里不足为奇。玩家们在为期3个月的时间内，和盟友一起奋战，与敌人勾心斗角、尔虞我诈，故事情节跌宕起伏，《率土之滨》借助玩家的声音，让游戏传播的更远。

贴吧里随处可见的赛季记录贴
更为特别的是，率土的玩家们营造了一个很好的三国的氛围和环境，玩家们自发地愿意用文言文维护这种环境氛围，营造古色古香三国氛围。玩家在游戏中以文言文写下的檄文邮件内容、在贴吧交流里吟诗作对、用古文记录赛季故事。
由于率土游戏本身社交玩法更加紧密，游戏内产生了很多利于传播和沉淀的内容，和COK-like不同的是，率土官方不断再鼓励，渲染，宣传率土的策略，无论是古语檄文还是与博物馆的联动，把“策略，古韵，历史，大局观”这些特性成功赋予到率土身上并且感染玩家，仿佛只要玩率土的人就具有上述特性，这就是它的巧妙之处。
几年时间下来，SLG已经从一片蓝海，进入到充分竞争的状态。无论是频繁出新的COK-like，还是常青藤《率土之滨》，两种商业模式都已经接受了市场的检验。希望COK-like能衍生出更成功的产品，深挖COK-like价值。也希望市面上多出现一些《率土之滨》这样新颖的SLG游戏，给SLG游戏更多的可能性

还有几款“COK-Like”可收割？初窥SLG产品的破局之路

先前有些SLG的文章，讨论令我印象深刻的有“lanfish”和腾讯的李同学，小酱油此文诚邀两位一起来讨论下。

若有同学有所共鸣，可以添加微信“leo_start”沟通交流，谢谢！

SLG大环境的简要分析

在当今的手游SLG领域，国人可谓是征服全球的同时也将这片蓝海变成了红海，而目前更是再进了一步，进入了韭菜收割期。

7月份的出海收入哪怕我们讲的再好听，关于SLG产品其实懂行的都清楚（玩家更清楚）本质都没变。

唯一变的就是美术层，而收入依靠的“核心竞争力”则是市场及运营的操盘。

随便拿这几款比较持久的产品，来简单看一下“SLG爆款”产品。

在玩法机制上，可以很容易总结出来，暂且将其划分COK-Like、COC-Like、率土模式三类。

而这三种模式的特色及特征已然成为了一种趋势代表，而优以COK-Like被复制的最为广泛，这也不难看出其优异的一面。

稳定层面略微将率土提高了一点，主要是由其机制导致

美术风格上，海外产品则从原来的写实中世纪、欧美魔幻卡通，拓展出了末日、黑道类等等。

国内市场则是由于某股神秘力量的存在，不可能什么题材都能上，核心还是聚焦在传统三国写实风上，毕竟市场认可度更高些。

至于近期大推的某知名IP产品，就借用玩家的一段话来一笔带过。

而曾经创新之路上的《剑与家园》，暂且也略过吧~

那么在高昂的买量成本下，后续还能再出几款如此稳健的COK-Like？

再有2-3款也就该封顶了吧？

当SLG类产品用户群的基数，被这么渐渐地洗的成熟之后，中小厂梦寐以求的出海之路怕是更加荆棘满布。

而这条路无疑就是国内从端游到页游再到如今手游时代的路，重复循环着它那大同小异的轮回之命。

另一个层面，我们如果通过近期IGG公布的多元化发力迹象可以看出，不管是自研费用的增加还是代理各类型的产品，都表明IGG在战略层面开始寻求调整。

这种调整自然预示着海外SLG市场的头部产品趋向饱和，SLG增速变缓甚至有所降低（友好代名词—自然回落），通过买量洗用户的性价比也越来越低。

而一家市场敏锐度够高的公司，在这种情况下，必然开始寻找求变之路。

1、加大研发投入，进行核心品类的创新和品质上的提升；

2、利用已有资源，进行新品类拓展延伸，覆盖更多用户和产品线；

SLG用户的初衷

在这种大环境之下，寻求破局之路自然需要回归到本质看用户到底要的是什么。

首先，分拆玩SLG用户的初衷是什么

针对第1点，我相信很多人会忽视或者认为并没有那么重要。

但我个人却认为它是重中之重，导量的两大核心且简单的手段无非就是IP和题材，就像给予应届生的“专业对口”选择一般。

在这里，我们需要清楚很多用户对于“SLG”、“RPG”这些所谓的游戏类型，他们其实根本就不懂……很多都是因为美术风格以及宣发手段引流的。

在这一点上，其实SLG从业者们也该走出来看看了，不要再固步自封！

多学学二次元产品的“梗文化”深挖一下美术风格、内容、场景、人设等等元素，理论来说强社交的产品，不更容易营造“梗文化”吗？

列举一下曾经COK和天才小熊猫的那次“铁牛”软文，如果处在当下，哪怕不如驴和兔子之争，但也会有不小的传播力度。

而这种引流模式，我认为比一些视频广告、推广会更加有效（无数据支撑，只是猜测），因为它容易形成噱头，让用户自娱自乐后下载体验，这种认同度显然会对留存甚至付费有着更高的提升。

第2点，这里我相信有不少公司做过相关问卷调研，而这也恰恰就是在挖用户的核心关注点。

像这些有游戏基础的用户深知各类套路，进入SLG领域后第一初衷，我大致将他们分为以下三类。

这三类用户通过氛围传递可以进行很大程度的转化，关于这点参见先前关于用户诉求的相关文章。

在这里特别要提到的是“体验型群体”。

这其中很大一部分是玩着其他游戏的同时来体验，怎么将这种用户划归到自己产品里，就是养成、社交的重要性了，而冲突则是最直接且有效的筛选手段。

像“养成及一定对抗的群体”这些基本就是纯付费用户，忠诚度极高，但他们肯定也不想自己会被“一夜回到解放前”。

针对第3点在国内的游戏群体玩家中，SLG类洗用户洗的早已是臭名昭著……想必大家都很清楚自然引流用户感觉不现实，而海外情况也慢慢的如此，所以就不单独讲了。

其本质，是依托第1点进行转化。

关于第4点，说量小不小，说大不大，就不单独拆分了，姑且划入第3点，同第1点吧！

关于上面4点便是用户的第一初衷，那在这个前提初衷下，能挖掘出什么内容？

至于什么合纵连横、什么逐鹿天下、什么君临天下，还有各种尔虞我诈的战术、策略方式，这些说辞在我看来，都是忽悠资方的、忽悠老板给立项的。

因为这些行为，其实任何品类中都存在……哪怕放置类挂机都有这些战略战术存在，但为什么在SLG里被凸显的更加厉害呢?

大家自己想吧，我就不多做阐述了。

我们翻看历史，正视现实，想一想有几人开始就想称王称帝的，不都是随着自己的阅历不断增长，才有了更多的想法和实践嘛！

所以，接地气，关注玩家的初衷，从他们的初衷中去挖掘内容或许更为有效。

SLG产品的现状

SLG的演化历史这些寻源内容我就不参与了，我们从页游时代来窥视一下环境营造的现象。

产品一旦上线，为了满足用户的需求开始堆叠功能、系统，然后用户逐渐开始疲于奔命……而我们却“理所应当”的认为，SLG是大R的游戏，是数值碾压的游戏品类。

大R堆了数值以后呢？

我们理性的跳出SLG品类，以同样强社交的MMO来看难道不也是一样吗？

它们本质上只是呈现方式不同，一个是个体方式呈现，一个是团体方式呈现，关于这点大家难道没有发现吗？

比如，在COK-Like这套模型机制下，有钱就可以为所欲为一点都不夸张。

如果说没有，那只是你还没花到位罢了，又或者理论派过于理想化，认为某种机制可以做到规避。

像上图这种消费20-30万以上的号，什么策略、什么克制……那只是摆设罢了，更不用说个别超百万的号。

当然，如果说有什么所畏惧的……也有！那就是同等以上水平的集结和联防。

对于COK-Like类模型，如果基于前面提到的SLG用户初衷来看，在初、中期阶段看似是满足的，但本质并不是由于机制或规则满足的，而是由数值控制的。

比如前期，由于个人资源匮乏及兵力、携带上限等数值，在这种掠夺性价比极低的情况下，玩家必然不愿去大动干戈。

而从中期开始，由于数值的提升，用户通过战损获取资源的收益变大，同时伴随着极高的风险，将用户的肾上腺素拉到顶点。

中期这个维持阶段，算是一个过渡阶段但也是玩家最兴奋的阶段（也是产品黄金期）。

一旦越过后，资源贬值、战损严重等问题伴随着运营活动，开始被迫暴露出来，逐步的开始跑步式前进违背先前所说的初衷元素。

为什么会这样呢？

举个简单的例子，原来摧毁一波兵就是几百块、几千块的损失。

后面则是百十块买的加速，足够出原来几千块，甚至上万块的兵力，单从消耗兵力的成就感来说，还有何动力？

甚至于一些跨区玩法，直接让单区原本敌对有矛盾的关系，变为了和平模式，这更加降低了单区的存在意义（在这里不讨论跨区的前提，只说跨区的结果）。

而这种由于战力数值过大，兵力数量庞大，导致战斗实际效果反馈已经趋于平缓，甚至更低的时候，自然也就失去了动力。

那么在这个期间还留下的用户，有哪些呢？

像跟我打架的这些小伙伴，曾经单周消费3-5W都不带眨眼的，如今就是农场用户，而这种状态代表了什么？

其实就是回到了先前的初衷。

而在COK-Like这套商业化模型下，如果你单周消费峰值<5000元的（本想说1万~），我自大的认为你就根本没真正的接触或融入进这个群体。

他们的战斗欲望和诉求，哪怕你最终消费超过6位数，也都是难以真正感受到的。

不过，由于付费机制的可复制性的，以及人性的共性，如果是换皮类项目，那也就无所谓纠结和挖掘这些了。

像率土和COC此类，这种同样也是消费30万左右的号，哪怕我弃坑大半年，再回去玩的话都没什么大差距。

但如果是COK-Like不说半年，1个月就可以出现碾压的差距，侧面也能反映出玩家的疲劳度有多大。

但由于率土的门槛又很高，此消彼长一对照，或许给人感觉都很累，但实际反馈却是肝和疲的差距，这是两种完全不同的感受。

不管是COC在RTS为基础上还是率土结合MOBA赛季机制，都显示出了策划层下功夫的水平，而且两者看似不同玩法实则有着异曲同工之妙——大众玩家体验为优。

小结

综上所述，我们不难看出本质上这其实就是两个付费模型。

一个纯商业化模型；
一个品质商业化模型；

在前者的模型下，或者说传统的国内SLG模型下，其实没必要标榜什么创新或者什么特色，因为都清楚就是做了以下几点：

1、换美术、套IP

2、个别功能做好特色适配

3、外观层面下一定的功夫，给予玩家一些其他追求

剩下，就是大量用户导入……洗吧！

本质上，被洗了的用户难以回流，甚至是望而却步，导致SLG这个用户群体越洗越少，而玩家间也是谈SLG色变。

当然，有一种情况用户回流会很开心，就像《热血传奇》→传奇私服时代。

所谓的品质商业化模型，有点虚吹的嫌疑，但本质其实就是比较“良心”，而且很容易在玩家间形成口碑，引流品类核心用户。

从快速盈利角度而言，显然前者更具优势，但大环境下用户被洗的恐惧心理以及市场饱和度会对其限制极大；

如果从企业价值而言，或者让公司打个翻身仗、战略上直接布局之类，显然后者更易受到青睐和有利于提升自身品质。

而这两类付费模型的用户最终归宿是什么呢？

要么是COC，要么是率土之滨，要么是不玩SLG了……或者哪天又出来个SLG，再去玩玩，但这个CD周期短则也是3-6个月起。

最后，借用玩家的一句话，来结束这一段。

“COC和率土都是要肝的，其他的都是中国游戏公司去外国圈钱的。”

那么SLG如何破局？

相信大家看了半天，对这部分会抱着很高的期望……瑟瑟发抖中……

首先，不要妄自猜测土豪心里

1.给我成长系统，我就充钱；

2.给我充值活动，我就充钱；

3.有人比我强了，我就充钱；

我想土豪的心里应该是“你傻还是我傻…”

截取几段《乱世王者》玩家的话，玩家是很敏锐的，不要低估玩家的智商

关于付费的原动力，我在先前的文章中有提到4个点，就不过多赘述了。

1.自我满足

2.对抗竞争

3.他人崇拜

4.习惯使然

只要游戏有代入感，然后符合你的核心用户，其次你的系统支持满足上述4点，任何用户理论上是都可以转化付费用户。

作为从业者，我们一定要潜意识里认为，玩家的付费数值计算比数值策划都精确。

基于这个我们能做的是什么？

无非又是老话题……基于用户需求，去挖掘他们想要却又不知道要什么的内容。

另外，也别忘了前面那句“由于付费机制的可复制性的，以及人性的共性，如果是换皮类项目，那也就无所谓纠结和挖掘这些了。”

其次，玩法模型

难道COK-Like和率土之滨的融合之路，真的不能走吗？

今天拿出部分内容来作为一个方向分享，仅供大家参考。

一、核心策略级，不做改变

COK-Like或率土的对战模型，本质上不需要再去做太大调整，对于策略级上目前的SLG机制已然成熟，甚至于卡牌游戏中都可以借鉴很多，就不多谈了。

其次，聚焦在前端表现上下点功夫即可，以便核心用户更好的认知。

这就像MMO打副本，放置类挂机自动刷怪一般，基础核心的内容无需规则变更，在前端表现上给予一定的融合优化即可。

二、发展环境变更、发展模式不变—-核心

这个模型个人有初步方案，不太合适这种公开阐述，所以在这里提下概念，供大家自由发挥。

首先，发展环境的变更。

1、春秋战国时的游学之风

2、《周易·系辞下》里那句“天下同归而殊途，一致而百虑”，也就是殊途同归的意思。

将这两者的概念结合，配合率土的机制概念，形成一套新的发展环境机制，给予玩家社交、养成、游戏进程不同的感受。

由于发展环境的变更，会给玩家带来不同的感受，接触不同的人，而且辅以进程进度的功能，更可以给予一种目标性，强化变向的收集欲望。

像先前提到的相关用户初衷以及用户的感受，也可以停留在一个适中值循环，而不是像COK-Like被无限扩大下去。

其次，发展模式。

个人是建议没什么需要深度调整的，如果要有所变革，那也是围绕战损而走，减缓COK-Like的战损反馈。

第一要素应该是聚焦题材，深度挖掘内容，关联前文提到的“梗文化”；

第二更多的是围绕细节挖掘上，特别是在外城、内城的外观上，给予肝和自我满足的补充。

总的来说，就大方向思考下来完全可以适用于SLG、卡牌类、放置挂机类产品，但会对目前常规的服务器架构会有较大调整……说不定还有什么技术难题。

粗略评估这套机制，不仅在SLG领域可以改变当下COK-Like模式下很多种尴尬的境界，还能在卡牌类、放置挂机类产品中给予玩家不同感受的主线体验。

三、更大胆的拓展—-延伸

既然率土已经迈出了只保留武将和玉，那么如果想在SLG上有所再度前进，必然需要更大胆的魄力。

比如，系统功能同步赛季开放，这个赛季这批功能，下个赛季那批功能……

一直让整个产品的内容量维持在一个适中值，规避无限堆叠内容的情况，至于这种目的就不做赘述了。

看似扯淡的玩意，从需求层而言却并非是妄议，用户再一个产品中，体验着不同的内容，而且是循环式熟悉……

这对于SLG产品争夺其他品类用户，也是有着一定帮助的。

四、新的付费模型

对于SLG类用户群，就不做相关付费人群特点划分了，篇幅已经过长了。

就前文提到的目前SLG两种付费模型下，是不是还可以结合在走一套出来？

比如，率土里的加速都是20玉，其实本质就是给人良心、不坑的感觉，那么再进一步套用增值服务付费模型会如何？

当然也可以依托VIP系统，进行拓展试验稳步前进，但需要调整和修改的内容会很多，在这里就不多做赘述。

另外，像前段时间网易的“网易游戏会员”和腾讯的“心悦会员俱乐部”中推出的悦享卡机制，实则就是一种“增值服务付费模型”的尝试（理解成月卡/礼包类也没错，因为那是它的本质）。

但这都是属于“增值服务付费模型”的前菜，因为它并没有跟系统功能框架同步，也就无法完成游戏内相关成长及社交机制的闭环。

如果下个项目有所机会，我将尝试一下这个付费模型，或许大家真能看到。

付费模型上来说，我们需要给予更多大众化玩家生存空间和付费空间，而不是“大R堆数值”的理念让他们无路可走。

通过改变生存环境模型，带来付费模型的变更，给予玩家更多的自由度来横向拓展。

我们传统的SLG思路，注定不会消失（市场及用户毕竟摆在那），但肯定会越走越窄，用户付费也越来越谨慎，买量成本越来越高这是必然。

最后，团队

大胆启用其他产品线的负责人。

有没有发现越对那个品类有经验的，越难以做出优秀的同类产品？反而是新进的人能做出更优秀的产品？至少比例上应该是这样的。

所以，我认为这是运气、魄力的结合，至于经验和数据嘛……必然有用的话，腾讯产品必然款款成咯。

结语

最后说一句，在我个人来看，不管是什么类型的游戏，想要变革更应该从宏观角度去看整体竞品的共同问题。

靠一个核心玩法能解决什么？

这又不是独立游戏品类，不要再唯核心玩法主义论了！整体感受及反馈才是最重要的！