你有一个苹果，我有一个苹果，我们彼此交换，各自仍然只有一个苹果；你有一个想法，我有一个想法，我们彼此交换，各自都有了两个想法，甚至更多；

    每个人的思维都有其局限性。过关注一个点，就容易忽略整个面。当你想尽办法解决这个点的问题而不得其所时，也许可以跳出来，从全局视角重新梳理，柳暗花明。

    我最近就遇到了这样的一个问题。

    我司对合作的硬件设备运营商有补贴激励，每台设备激活后30天内订单大于30笔，就可以获得补贴。具体金额根据订单数量阶梯返利。由于不同运营商体量区域有所不同，因此返利金额不一，具体金额以合同约定为准。

    补贴规则并不繁琐，只是存在很多异常的情况要特殊处理。比如这个问题：模块串绑；设备/店铺转移；

    模块串绑，是指发给运营商A的模块，被运营商B绑定。补贴如何处理？

    设备/店铺转移，是指运营商旗下的设备转移给其他运营商，这时的补贴如何处理？根据我们的规则，以设备激活后30天的订单数量确定补贴额度，那么如果30天内转移如何统计？30天后转移又该如何统计呢？

    面对这样的问题，我无法独立确定补贴标准，把问题同步给业务方，大家一起讨论。他们可能也陷入了跟我一样的问题中，无论如何处理，都觉得不是很理想。因为一个优秀的规则，一定是可以让客户心悦诚服，公正标准的。倘若自己定了一个自己认为合理的办法，而客户不服，那这一定不是一个好的办法。

    我又抛出问题跟坐在我身边的两位产品同事讨论，大家也纷纷出主意。但终究没有新的想法出现，想法内容不外乎我之前就列出的几个方案。

    我们老大应该在旁边听到了讨论内容。于是语重心长的说“按合同来”！

    卧槽！

    是啊，按合同来。合同签订方是单一的客户，也就是我司只跟这个客户签订了这个标准的返利条约，不论设备串绑给其他运营商，抑或是设备转移，什么时间转移，我司的返利只能给合同上的客户，至于客户之间如何分配补贴，那是他们的事情，自行线下协商解决即可。

    这样的解决方案看似粗糙，但确实是最简单、安全、有说服力的方案。无论客户、业务方都必须服从合同的。

    问题完美解决。

    当我和我的同事绞尽脑汁想那个最优解决办法时，脑子里想的都是如何在产品方案上解决这种特殊场景，让三方满意。但实际上，我们本身都没有跳出限制自己思维的那堵墙。其实很多时候遇到棘手的难题，跳出问题本身，从全局视角出发，才能看见不一样的风景。

    老板还是厉害的。如果问我们公司产品细节上的逻辑细则，他可能没有我们了解，但是吧，他总能抓住事物的主要矛盾解决问题。很多时候都能让我有一种豁然开朗的感觉。