核心观点：
1）经济走势：中国经济回升没问题，但不确定性问题很多，拍路径和具体增速意义不大；认为后续“李宁型”，2季度反弹比较猛，3-4季度会有所回落；最重要的是疫情之后经济可否回到之前中枢，疫情后中美经济增速中枢均会再下台阶，原因是疫情前中美杠杆水平已较高，传统危机是利率上升引发收入下降去杠杆，本次换做疫情催化导致收入下降而已。
2）社融数据：当前社融起来核心发力是企业端，M2增速大幅高于M1增速，如果居民存款不能回流，企业端发力持续性不强，且这种结构的社融对经济的拉动效果受限；
3）债券看法：参考海外经验，如果短端利率持续在2%以下，长端利率上限不会突破3%。国开债现在差不多正好是3%，但不意味着调整到位，因为市场还没对疫情之后的经济常态达成共识。
4）工业品价格：美国M2增速从之前5-6%升至20%，核心仍是联储扩张，而非银行信贷扩张，M2扩张到通胀上升中间涉及货币流通速度的问题，传导到通胀还需要一个催化，比如收入预期的改变、技术的突破等，催化是什么、什么时候出现还不知道，一旦出现，通胀会快速上升。
5）股票市场走势：目前位置上看，后续市场震荡为主，既不会有大的趋势性上涨，也不会跌很多。低利率不意味着估值会持续提升，如日本、香港；M2增速高于名义GDP增速是市场上涨的必要条件，但不意味会持续上涨，如09年；此外，信贷利差仍在走阔，说明资金相对理性，资金流入股市的速度会相对较慢。
详细纪要：
1）后续经济走势
对经济后续的复苏是没有异议的，大家都在讲后续是V型、U型还是耐克型，我认为是李宁型，2季度反弹比较猛，3-4季度会有所回落。但重要的是疫情影响是本次疫情时一次性的还是永久性的。疫情结束后（疫苗研制成功），经济增速永久性下移，还是短期下移，这一点上分歧比较大。
乐观看法认为疫情冲击是一次性的，冲击短期更大，但不是经济、金融危机的水平，后续还是会回到过去的水平。
中国经济过去几年的波动：2012年以后名义GDP在7%-11.5%波动，最低是15年，7%，最高时17年，11.5%，平均9%。之后一直下降，去年是7.8%，这个正好处在区间下沿的水平。
年初未有疫情时，市场预期今年经济回升，如果不认为经济中枢下移，去年已经接近下沿，所以今年会回升，这是年初时候的乐观判断。
出现疫情后，1季度名义GDP-5.3%，假设把今年和明年摊成2年看，后续两年达到8.6%以上才能达到12-19年增速的下沿。
传统的经济危机，危机前后经济增长中枢一定是下降的。2000年的互联网泡沫和2008年的金融危机，每次危机后美国金融危机下行1%。美国GDP中占比最大的是消费，每次危机后，消费的增速中枢也是往下走1个点。
危机可能是企业出问题，也可能是居民出问题，谁出问题，谁回到过去就更困难。2000年前后，企业杠杆率比较高，企业出问题，之后4年才修复；2008年居民出问题，现在用了10年时间也没回到之前的水平，居民的杠杆周期比企业更长，需要修复的时间也更长。
如果这次还是传统的危机，那不管无论央行和政府出台何种政策，经济长期还是靠私人部门的，回不到经济危机前的水平。之前一般是货币紧缩触发危机，某一个部门出问题，引发金融部门债务收缩。资产负债表修复需要很长时间，所以经济增速回不到过去的水平。
现在市场观点认为，疫情不一样，疫情是传统的公共卫生危机，与传统金融危机的诱因是不同的，所以恢复会更快。但这个基于的假设是，当前的影响本身全部是疫情导致的，与杠杆无关。但其实疫情发生之前，美国和中国的杠杆都很高，美国的企业杠杆和居民的杠杆都是处在历史的最高水平，中国居民杠杆一直上升，美国企业杠杆有几轮周期，但现在水平高于2000年和2008年。这个两个事一直都在，只是不知道什么时间出问题，但知道会出问题。疫情只是催化器，本来中美就处在去杠杆的拐点上。
疫情导致居民和企业的收入出问题，高杠杆本身没问题，是收入跟不上的情况下出问题。传统危机，是利率上升，收入跟不上，这次是疫情导致，收入出现下滑，把过去杠杆的积累，短期激化体现。
杠杆本身来说，很难用绝对水平的高和低判断，但当预期发生改变的时候，就会导致去杠杆。疫情背后还是债务周期的问题，换了一种方式引发收入的收缩。
疫情之后，经济能不能回到疫情前的水平，我认为跟之前传统的危机是一样的。对中国的居民和对美国的企业杠杆没有永久性损害则可以回到从前，但我认为是不可能的。
过去杠杆问题是中央银行失误导致的，或者因为通胀问题，在该放松的时候没有快速放松，把债务问题搞得更糟糕。现在一方面没有通胀，也没有央行加息的问题，所以现在不存在传统情况下的央行问题。
现在海外央行挺谦卑，迅速地放松了货币政策，这导致债务的后遗症不大，也不会使央行的失误导致更大的问题。但这个更多是托底，缓解债务问题，但靠货币宽松是不可能使经济回到之前的中枢水平的。比如日本，危机后一直在0左右的水平，但也没回到中枢水平。靠低利率无法实现经济增速的均值回复。
中国03年的SARS和09年金融危机后，貌似经济可以回去到过去水平，但当时无论企业还是居民部门的杠杆率都很低。当时经济可以轻松回去，因为当时没有高杠杆的问题，疫情把这些问题的杀伤力放大。这是我认为的比较重要的点。
中国经济起来的驱动力
现在消费已经是我国经济最大的一部分，居民消费增速和GDP增速高度相关，但不能讲中国的GDP靠消费，因为消费更多是个结果。经济好的时候消费好，消费不是经济驱动的根本，这是大头，先靠别的带动居民收入预期提升，再来拉动居民消费起来。
中国经济两个抓手：1个地产，1个出口。中国的可选消费与地产销售和出口的相关度是最高的，08年之前与地产的相关度比较高，08年之后与出口相关度比较高。地产代表了最重要的内需，出口代表外需。
地产，核心是居民是加杠杆还是去杠杆。如果去杠杆，周期肯定往下，贷款增速肯定往下走，贷款量12个月滚动看，也是在回落的，回落的速度比较慢。居民能不能加杠杆核心是居民收入，如果居民的收入有问题，则加杠杆有很大阻力。
CPI中房租过去两个月负增长，房租领先居民收入6个月左右的时间，房租是对收入最敏感的；租金是最大的支出，对收入敏感度非常高。房租和房价的背离在历史上没出现过，现在的背离意味着收入端出现了比较大问题，可能居民有储蓄、家庭有帮忙，所以购房的韧性比较强，但租房已经出问题了。现在买房还是基于一个信念，每次经济出问题买房肯定是对的，但最近买房已经跑不赢理财了，考虑买房的融资成本等，吸引力已经在下降了。
年初对经济相对乐观，核心是因为出口，因为当时看中美贸易战有阶段性协议，外需在阶段性复苏，中国的制造业也在升级，电子在产业链中的地位不断在提升。
疫情把外需复苏的逻辑打断了，疫情结束后外需能不能回到疫情前的水平，这个核心要看海外，比如看美国企业会不会进入到一轮去杠杆的周期。美国企业过去几年利润一直在回落（总的，非仅上市公司），但杠杆率一直往上走，杠杆率上升的情况下，利润回落，这基本是危机的前兆。没有疫情的时候企业利润也没有改善，疫情后更没法改善，所以后续企业加杠杆是不可能的，除非收入预期改善。
另外一个变量是中国能不能完成第一阶段的贸易协议。
这是在没有疫情的时候签的，有了疫情后会淡化目标，但进口承诺是黑纸白字写下来的，但现在看天量。如石油进口，价格已经暴跌，量上得翻倍才能达到之前协议的数额。按照之前的协议，飞机、大豆、服务、石油和制成品是核心部分，服务不可能实现，其它有形产品，1季度实现了140亿美元，全年1400亿美元，占全年的10%，按照季节性，1季度完成美国进口的20%-25%，后面要完成这个量是很困难的。按常态，今年进口是负增长，全年GDP增速即便能达到5%的水平也是过去10年来最低的，09年和15年最低的时候，中国的进口增速都是-10%。所以要完成对美国的承诺，要大幅减少其他国家进口，比如现在削减澳大利亚的进口，（除铁矿石外都能从其他地方进口），对其它地方，尤其资源品国家的进口下滑一定是双位数的负增长。
这块的风险在于比如到8月份，如果美国认为中国完不成，则特朗普可能撕掉协议，不谈了；或者实现承诺，但对其它经济体进口大幅缩减。但本次疫情中国最早企稳，这样无法使得其它国家受益，中国本身是重要的引擎，中国起来外溢到其它国家，这样的话外溢效应出问题，无法让很多人受益。
总体结论，讲中国经济回升没问题，不确定性问题很多，拍路径拍数意义不大，重要的是怎么看疫情之后的状态。我的观点是疫情后经济中枢是回不去的，中枢会再下一个台阶。
2）国内社融
社融数据肯定是好的，前4个月社融肯定是超预期的。但现在社融特点是，基本靠一条腿，主要靠企业，企业加杠杆的过程。从过去社融周期看，好的社融回升，企业和居民都回升；16年是居民加杠杆，企业去杠杆，居民购房帮助企业去杠杆，社融回升力度比较弱，这次是反过来，靠企业救居民，企业加杠杆、居民去杠杆。
历史上，居民贷款如果起不来，企业融资增速是没办法持续的。企业要持续能加杠杆核心还是收入改线，比如现在利率很低，提前借点钱，借新还旧or借钱套利or纾困不解雇员工，短期是ok的，但企业持续加杠杆核心还是要能赚钱。企业收入改善靠地产，地产必须要居民加杠杆意愿提升，所以不可持续。
社融对经济能否拉动，有效指标是M1-M2的增速差，M1是企业存款，M2包括了居民存款。企业加杠杆良性状态必须是M1增速可以起来，企业把钱给了老百姓，但老百姓一直不花钱，则导致增速差越为负，且越拉越大。06/09和16年M1的增速都是比M2高。
我们判断商品价格也是，商品要有大的牛市也需要M1高于M2，16年的牛市归功于供给侧改革，但当时15年下半年M1减M2的增速差就转正了。
所以后续如果有比较强的复苏，需要M1增速高于M2，这次是M1增速持续低于M2，虽然M1和M2都在往上走。从目前的的结构上看，当前主要还是纾困，不是投资，企业流向了居民，但居民重新留回企业的少。
社融后续走势我不下结论，不能很清晰判断社融拐点，但从目前的货币结构看，不指向社融对经济有很强的带动，因为M1增速大幅低于M2。
3）债券看法
债券大致的位置判断，首先要搞清楚认不认为回购利率的中枢会下移。参考海外的经验，德国日本等经历过利率和增速中枢不断下降的国家，如果其短端利率持续在2%以下，长端利率上限不会突破3%。短端一直在2%以下，长期利率就最高3%。
中国可比的是国开债，国开债现在差不多正好是3%，我不是说调整到位了，因为市场要对这点达成共识，我觉得现在还没有，还没对经济在疫情之后的常态达成共识。
4)商品
现在市场会关注到美国的扩表速度史无前例，美国M2增速大幅上升已经到20%，所以认为后续大宗商品价格会起来。
其实现在美国跟中国09年四万亿很像，中国当时M2是从15%到了30%，美国是从5-6到了现在的20%。
09年中国4万亿做完后通胀是起来的，但对比而言，美国金融危机后的QE没有使M2增速回升，为什么这次美国的QE能把M2增速搞起来？差别是什么？现在市场的解释是，因为这次银行系统健康，但08年银行脆弱，所以当时美联储注入银行资金后，银行没有信贷投放能力，货币乘数起不来。但这次美国银行没问题，也有信贷扩张的能力。
但这么分析会有误区：
美国的银行贷款1月到现在增加了8400亿美元，但M2增了2.3万亿。现在看到的8400亿贷款，绝大多数都是纾困贷款，不反应实体需求很强。单看贷款，既不是融资需求起来，也不是M2的核心原因。M2增速快主要是联储的扩表速度是史无前例的，买债后财政部拿了前，只要支出出去就变成M2，这次支出的速度或变成存款的速度比之前快，开支票到老百姓手里。
上一轮QE的时候联储扩表，增了1.4万亿，但M2增长的量远小于这个规模，但这次M2和联储扩表的量是接近的。M2的增速大幅上升，目前反应的还不是银行的信贷扩张，而是联储的扩表速度太快。
如果银行信贷不收缩，那么M2增速还是会往上走，但后续能不能带动信贷和M2持续回升，核心还是要看居民能不能把这些钱花完或者加杠杆。美国居民部门过去10年的杠杆是持续下降的，差不多回到2000的水平。所以要看居民是否愿意加杠杆。
居民愿意花钱或者加杠杆，不是直接印钱就可以的，还是要其感觉收入提升可以持续，过去10年居民不愿意加杠杆，根源是老百姓收入改善非常不显著，没有加杠杆的意愿。现在给救济金是不可持续的。如果不能提供就业，持续带动居民的收入预期，能否持续带动居民消费上升或加杠杆，我自己没有准确的答案，但我认为还是要打一个问号。
原理上，M2上升会导致通胀。但中间还涉及流通的问题，如果居民拿了钱不花，对通胀的推升就不会很明显。M2对GDP推动不显著，货币流通速度下降，这个现象在中国和美国都存在。M2比GDP比值一直在上升。
现在的巨量M2像是一个火药桶，但传导到通胀还需要一个催化，比如收入预期的改变、技术的突破，现在这个火药桶的火苗是什么，什么时候出现还不知道，一旦出现，通胀会上的很快，需要推动力。
5）股票市场
认为后续股票是相对震荡的走势，既不认为有大的趋势性上涨，也不认为会跌很多。
股市讲基本面和估值就输在了起跑线上，涨的好的不是低估值的，也没有和盈利匹配。今年利润不用说肯定不行，大家知道流动性宽松，利率很低能不能成为市场持续上涨的理由。用利率低解释股市持续上涨是不对的，典型就是日本，日本估值也没持续上升，PB还是很低。港股如果对标美元利率，美元利率也很低，港股估值也是历史最低。
所以不是利率月底估值就很低，因为很大的一块是风险溢价。利率不管怎么低，风险溢价高，估值就起不来。
风险溢价是估值倒算的，但之所以风险溢价高是因为风险偏好起不来，大的牛市一般M2-名义GDP增速正值，这是必要条件，经济很差，市场也不会太差。现在这个条件是具备的，看到这个指标，至少不会是熊市。如果看12年或者18年，这个指标是负的，现在是正的，说明估值还是可以的。但是不是一定能大涨？不是说M2-名义GDP正的越多涨的就越多。09年M2减名义GDP也很高，但只涨了半年就下去了，也没有持续性的涨。
另一个很重要的是信用利差，表征市场风险偏好。信用利差持续下降，叠加M2高，市场容易涨。信用利差反应了流动性宽裕对风险偏好的提升程度，流动性款送到垃圾债券都可以买，那起码垃圾股票更能买，因为起码没有信用风险，那股票就可以上涨。现在看信用利差不仅没下降，还是在上升的。不是因为信用债利率上升，是无风险利率下来后，利率债收益率没有跟进，说明市场还是很理性的。
信用债利率还没被买下来，理财收益率也很高，这俩相当于股市的机会成本，所以资金往股市流的速度会比较慢。
Q1.对短期货币政策看法？
A：临时看，进一步宽松是没必要的，但也不会收紧。
16年工业品价格起来，但CPI没起来，市场一开始乐观，但16年四季度债券大跌了，市场认为低估了PPI对货币政策的影响。但其实现在的核心区别是16年地产周期起来了，供给侧改革对PPI起来不是核心矛盾，因为当时居民在加杠杆，对价格的抬升异常强劲，因为16年地产起来，工业品价格进入了持续上升的周期。地产起来，利率就没戏，地产没起来，利率问题就不大。
这个看你相不相信地产能不能起来。我自己认为地产起不来。因为地产还没出现像样的调整，所以我认为工业品价格是起不来的，仅靠基建投资，我觉得短期工业品价格可以起来一些，但长期还是起不来的。
Q2：短期地产怎么看？
A：地产短期有修复。如果今年地产销售下滑10%，但现在还是-20%的水平，所以接下来比如4月份已经接近0，所以5-8月份同比增速正增长，这样才能让全年的地产销售增速收敛。我认为地产未来几个月同比正增长是合理的，但把这个解释为地产周期起来是有问题的，只是疫情打乱了节奏而已。
后面几个月的数据多半是如此，但这个数据对资产价格影响不大，现在市场一般在数据出现拐点时价格已经反应完毕，后面数据影响不大，除非后面数据的好能使得之前的预期发生变化。
END
若有收获，就点个赞吧
0 人点赞
