初识 RabbitMQ

同步和异步通讯

微服务间通讯有同步和异步两种方式：

• 同步通讯：就像打电话，需要实时响应。

• 异步通讯：就像发邮件，不需要马上回复。

  同步通讯

  我们之前学习的 Feign 调用就属于同步方式，虽然调用可以实时得到结果，但存在下面的问题：

• 耦合度高：每次加入新的需求，都要修改原来的代码

• 性能下降：调用者需要等待服务提供者响应，如果调用链过长则响应时间等于每次调用的时间之和。
• 资源浪费：调用链中的每个服务在等待响应过程中，不能释放请求占用的资源，高并发场景下会极度浪费系统资源

• 级联失败：如果服务提供者出现问题，所有调用方都会跟着出问题，如同多米诺骨牌一样，迅速导致整个微服务群故障

  异步通讯

  异步调用则可以避免上述问题：我们以购买商品为例，用户支付后需要调用订单服务完成订单状态修改，调用物流服务，从仓库分配响应的库存并准备发货。

• 在事件模式中，支付服务是事件发布者（publisher），在支付完成后只需要发布一个支付成功的事件（event），事件中带上订单 id。

• 订单服务和物流服务是事件订阅者（Consumer），订阅支付成功的事件，监听到事件后完成自己业务即可。
• 为了解除事件发布者与订阅者之间的耦合，两者并不是直接通信，而是有一个中间人（Broker）。发布者发布事件到 Broker，不关心谁来订阅事件。订阅者从 Broker 订阅事件，不关心谁发来的消息。

Broker 是一个像数据总线一样的东西，所有的服务要接收数据和发送数据都发到这个总线上，这个总线就像协议一样，让服务间的通讯变得标准和可控。

异步通讯的优点：

• 吞吐量提升：无需等待订阅者处理完成，响应更快速
• 故障隔离：服务没有直接调用，不存在级联失败问题
• 调用间没有阻塞，不会造成无效的资源占用
• 耦合度极低，每个服务都可以灵活插拔，可替换
• 流量削峰：不管发布事件的流量波动多大，都由 Broker 接收，订阅者可以按照自己的速度去处理事件

异步通讯的缺点：

• 架构复杂了，业务没有明显的流程线，不好管理
• 需要依赖于 Broker 的可靠、安全、性能

  技术对比

  MQ，中文是消息队列（Message Queue），字面来看就是存放消息的队列。也就是事件驱动架构中的 Broker。

比较常见的MQ实现：

• ActiveMQ
• RabbitMQ
• RocketMQ
• Kafka

几种常见 MQ 的对比：

• 追求可用性：Kafka、 RocketMQ 、RabbitMQ
• 追求可靠性：RabbitMQ、RocketMQ
• 追求吞吐能力：RocketMQ、Kafka
• 追求消息低延迟：RabbitMQ、Kafka