编者按：这两天逛知乎一直在看一个叫“交互进阶”的专栏，里面分享的文章落脚点很具体，就关注专栏，并添加了微信。认识了本文的作者，这篇文章挺有深度，值得细细体味。
周雨涵（腾讯设计师，交互进阶作者）
带来了《为价值而设计》
我想问一下：作为一名设计师，对你来说，理想和现实的差距在哪？
同学一：理想是我说了算，现实是客户说了算。
同学二：我觉得，当我一开始的理想是可以每次做APP都可以抓到用户的痛点，大家都喜欢用的时候，现实是产品经理会告诉我这个APP不对，应该怎么改，运营的时候可能推广部的经理会告诉我这个该怎么改，最后推广出去之后用户也并不喜欢。
同学三：作为设计师，我觉得理想是设计一个LOGO收获100万美金，现实是设计一个LOGO只给10元人民币。
我发现大家都非常有想法，我想的跟大家想的估计都差不多。
刚才三位同学中有两位都提到了，自己的想法和客户的想法、和产品经理的想法、和用户的想法都不一样，这就是我今天想讲的话题。
→当你接到一个项目的时候，作为设计师你想要的是有非常高质量，高质感的设计，但是你跟开发聊一聊，他给你画一张图是这样的，他觉得这个非常好。我以前做过一些产品，集合了开发最喜欢的三要素，树状图、下拉菜单和选择。
→产品经理想要的可能是这样的，他们有很多想法想要推送给客户，可能是毫无保留的。可能有一些领导在会仪上会提出他个人的见解，这个项目的发展方向，你听完之后感觉描述出来的东西是这样子的。
→最后你再跟甲方谈，原来是这个样子的。可能你无法理解，但是他们内心觉得这个是称为经典。
为什么这么多的角色每个人的想法都不一样呢？为什么我们就一定会有那么多矛盾呢？这些矛盾都解决不了吗？
**
因为每个角色都站在自己的立场去思考这个设计的价值，因为每个人的立场不同，他们的思维方法和理想设计也不一样。那价值是什么呢？
价值原本是一个哲学概念，它是广泛应用于经济学。价值说的是一个物体本身给别人呈现出来的意义。价格就是它的流通手段而已。钱也是有价值的，但是也有一些东西不是钱也是有价值的。比如你走到街边，一个人说他口袋里没有路费了，想跟你借点钱，你会不会借给他。可能很多人会借给你，你觉得做这件事是有意义的，那么这件事对你来说就是有价值的。
价值也是一种选择。大家为什么放弃周末休息的时间跑过来听我们今天这个UED大会呢？大家对比一下，和玩游戏相比，觉得来大会听三场演讲，可能对你们收获更大一点，对你们来来说更有价值一点。当然也有的人觉得玩游戏对他们来说更有价值，所以他们选择玩游戏。
假如所有人都拥有同样的东西，那这个价值就贬值了，这就是为什么很多产品都推行限量版。比如说山寨有没有价值呢？山寨有人买，有人想要，它就是有价值的，至少对于想要的人来说是有价值的。大部分厂商是不喜欢山寨的，但是山寨也有价值。某一利益方不会一直存在。价值有个矛盾属性，即便两方互斥，有一方很强大，但是它们仍然没有办法有一方吞并另一方。
大家都在自己的立场上去思考产品，但是大家有一个共同的价值，这个价值就会作用于用户，大家想要做一个有价值的产品来卖给用户。虽然大家立场不同，但是至少还有一个共同的价值是存在的。
究竟什么东西对用户来说才是真正具备产品价值的呢？如果我们能解释清楚这个问题，我们就能解答那么多不同的角色他们的思维方式的差异的问题了。
比方你想要做一个政府类的东西，你可能做成这样子，可能并不符合消费者的需要。
下一个是辨识度。用户并不会把产品直接放到你的面前，你的产品一定要能被用户一眼看出这是什么产品。如果能够让用户一眼看出这就是他要找的东西，你就能避免很多损失。
如果你在产品辨识度上太过注重而丧失了你自己的个性，可能你就会变成山寨产品了。任何东西都是要有度的。
再看一下品牌。拼多多的这个例子。在拼多多上市之前，中产阶级的人都不知道它是什么产品，突然某一天它上市了，可能这三亿用户都不是我们这些人，但它上市了，我们一下子就变成它的潜在用户。对我们而言，它只有广告效益，我们听说这个东西，大家都说很好，所以我们就会去使用它。
但是做广告做得太过也会产生不好的影响，你就会变成一个产品经理的思维了。
再来看看功效。我给出这个例子是Medium，我本来以为它是纯粹做博客的，但是某一天突然改版了，我发现有的时候我也可以在上面看其他乱七八糟的东西，如果它的一些文章会配有音频的话，我甚至不用阅读，可以直接收听了。它这么做不一定是非常好的举措，但是它确实是达到了它的目的。
如果你太过强调功效，你想把所有的功能评估出来，你可能就变成一个太纯粹的开发的思维。开发每一项功能都必须要完成，每一个功能重要的等级对他们来说都是差不多的。但是对于用户而言功能是并不平等的。
再看一下包装。一个产品的视觉吸引力确实能够起到帮助作用，这就是为什么很多大的品牌会注重设计，如果你太过沉浸在设计之中，你每天就只是想把自己往这方面靠的话，你做出来的产品都太一致。如果我们把所有的产品都做成这个这种风格，也许看上去是好看，但这是不是真的好呢？可能也并不是这样。
有一句话叫做：“存在即合理”，但是我并不认可，我认为“存在即有价值”。大家都有立场做出这样的想法，并不是说他们都是合理的，只是站在他们自己的角度都是有价值的。
我今天想要说的，并不是说哪一个角色是对的哪一个角色是错的。我们就是想要把大家的思维方式，把大家的价值合起来，把所有的力量合起来，形成一个共同的力量，做一个有价值的产品。
哪怕是我们之前一直在讲用户价值，要为用户而做。其实对用户而言，价值也未必是一个非常确切的东西。
有这么一个实验，有一个团队是做杯子设计的，他们设计了两款杯子，长得差不多，一个是黄色，一个是黑色。用户进来给他们看两个杯子，让他们填问卷，觉得哪个杯子更好看，绝大部分用户都选了黄色。最后这些用户要走的时候，跟他们说选择一个杯子带走，问他们会选择把哪个杯子带走，很多人会选择带走黑色的杯子。用户想象中要做的事情和他实际做的事情确实会存在偏差的。
还有一个有相关点是我今天发的小礼品，我今天之所以发这个礼品是想做一个实验。我在淘宝同一个店家买了三款便利贴，右边是纯白的，中间是大理石纹，最左边是泡面的图案，最右边的不需要设计师；中间的可能设计是需要花一点时间做设计；左边的方案可能需要拍摄，修改图片传上去。
大家可以猜想一下，哪一个在现场最畅销呢？刚才我送礼品的时候都会让大家选择，其实，剩下来的跟结果是相反的，大部分都选择最亮的黄色还有大理石的纹路，白色的剩下的比较少，但是在店铺里的数据，右边的销售量是最高的，但是从现场来看，大家都喜欢鲜亮有设计感的东西，可能现场更多的是设计师，跟普通用户的思维存在差距。
我们费尽心思去做一些产品，其实能够给他们增加很多价值，但这些并不等于商业价值。我觉得设计师的设计带来不仅仅是商业价值，商业价值只是其中的一个可能性。
我今天主要是想告诉大家，我希望大家在做体验设计的时候能够更多地思考大局的东西，不要把自己局限在你自己所处的角色里。
我希望大家平时在自己生活工作中能够看清楚别人说这句话，做这件事情，他们想象中的价值是什么，还有你自己想要的价值是什么。只有这样子，你才能做出有价值的设计。
问答环节Q - A
Q：您好！我想请问一下，怎么去平衡不同角色所体现出来的价值？
A：首先作为设计师，你得站在你自己的立场去考虑这个问题。作为产品环节的一员，首先你肯定要满足自己的价值，实现个人的产出。对于其他人的价值要站在具体的情况来说，比如团队的价值是什么，这个产品真正需要的价值是要增长用户还是要数据平台。如果你把这个东西分析清楚，你就不需要老是去对比其他人的意见，你应该平衡自己，平衡产品，平衡团队，站在更大局的角度思考，就不会有太过于片面的东西比对了。谢谢！
Q：您好！您刚刚说的是为价值设计，我是做交互的，我们平时会很注重用户体验的问题。但是在工作中，我们在做一些决策的时候，比如这个界面要怎么做，我们会提出自己的意见，我们会说这样是为用户体验而考虑，是让它更有价值的。但这个时候客户就会抛出一句，我做这个东西，我了解这些用户，所以我觉得这样体验才会更好。不管我们搬出任何的术语去说服他，他都觉得价值观念这些东西很莫须有，这种时候就不知道该怎么办。
A：你一定要思考你自己的价值，你做一件产品究竟是因为甲方做还是为用户做，毕竟你跟甲方是一个雇佣关系，你首先得过甲方那一关的难度，你才能够得着用户。
来源：SUXA 2018-09-06
若有收获，就点个赞吧
0 人点赞
