作者：Colin Barnden 12.04.2020
多安全才算安全？这是一个自动控制汽车（Autonomous Vehicle AV ）行业成立以来一直困惑的问题。
在公共道路上运行的AV**，到底有多安全才算安全？你必须知道这个问题到底是什么，才能知道答案的意义。**对谁来说足够安全？乘客？易受伤害的道路使用者？在哪里够安全？什么时候？在什么情况下？
**
我听到引用最多的指标是AV一定比人类司机安全几倍。我听过两倍安全，也听过十倍安全。我们不知道”足够安全”对AV来说意味着什么，但我们知道它一定是人类司机所能达到的任何标准的倍数。
我看到最常被引用的数据是平均每一亿英里的人类驾驶中，大约有一人死亡。很多AV支持者说，这就是衡量的标准。我说没那么快。
在我的分析师生涯的早期，我曾被告诫过统计平均数的风险，警告说一般人只有一个乳房和一个睾丸。虽然在统计学上是有效的，但这句话恰恰描述了任何人。这让我想起了一句话：统计只有两种：一种是你查出来的，一种是你编出来的。
在研究这篇文章的过程中，我看到了一篇名为”多安全才算安全？A Psychometric Study of Attitudes Towards Technological Risks and Benefits》，作者在文中引用了美国电气工程师斯塔尔Chauncey Starr的话，他是核能方面的专家。
斯塔尔**主张的“显性偏好”方法是基于这样一种假设，即通过试验和错误，社会已经在与任何活动有关的风险和利益之间达成了“基本最佳”的平衡**。
因此，如何安全才是足够安全的问题，并不是由一群自利的科技公司在未来7万亿美元的”乘客经济“中垂涎欲滴地分一杯羹，就能代表我们回答的。
如果我们借用一个乐观的比喻，”跟着斯塔尔走”，我建议一个更有参考价值的问题可能是。社会如何在公共道路上运行的**AVs**所带来的风险和收益之间达成一个基本的最佳平衡？我们还没有一个明确的答案，但最近的发展刚刚朝着这个方向迈出了重要的一步。
**
11月底汽车和公路安全倡导者(Advocates)，发布了”AV Tenets“，以指导联邦立法和AV的发展和部署政策。
来源：汽车和公路安全倡导者
新闻稿指出：”原则”分为四大类：
- 优先考虑所有道路使用者的安全；
- 保证所有人的无障碍通行；
- 维护消费者和工人的权利；
- 以及确保地方控制和可持续运输。
“视听信条”得到了一个由55个以上团体组成的日益壮大的联盟的支持。 它们是基于专家分析、现实世界的经验和公众意见。 2020**年1月Advocates委托进行的一项调查发现，近70%的受访者表示，如果他们知道制造商在向公众出售AV之前必须达到最低性能标准，他们会对AV**感到更加放心。”
这段视频完整地介绍了简报会的内容，首先由倡导者总裁Cathy Chase在前6分钟概述了AV信条。我请大家花时间观看。
宗旨得到了社会各阶层广泛的利益攸关方的支持。威斯康星医学院全球卫生办公室副院长Stephen W. Hargarten医学博士评论说。
“许多人都把自动驾驶车吹捧为一种潜在的解决方案。 我也抱有这种希望；然而，如果让AV没有受到拘束的、不受约束的、不受管制的，这种所谓的’治疗’可能会导致更多可预防的事故、伤害和死亡。 当涉及到脆弱的道路使用者，如行人和骑自行车的人时，这种威胁尤其令人担忧，因为他们缺乏4000磅重的汽车所提供的保护。”正如Slate所报道的那样，这种不受约束、不受检查、不受监管的政策真空使得一些汽车制造商推出了名称混乱、驾驶员监控不足的ADAS**套件。”特斯拉似乎一再牺牲安全来获得竞争优势，”David Zipper观察到**。
最近的行业发展向我们表明，视听设备的测试、验证和部署并不仅仅是技术问题。Chauncey Starr的工作强调，辩论还必须包括伦理、道德和政治观点，正是因为整个社会将在公共道路上运行AVs的相关风险和收益之间达成基本的最佳平衡。由于有了《AV信条》，这场”社会对话”终于开始了。
正如倡导者提出的，并得到《EE时报》的印证，减少美国交通死亡事故的短期答案是立法，推进采用经过验证的安全技术，使人类司机成为更安全的司机。这包括自动紧急制动、车道偏离警告和盲点检测，再加上基于视觉的驾驶员监测，以检测是否有分心、瞌睡和损伤。
**
事实证明，”多安全才算安全？”这个伟大问题的答案与常识和公开、知情、辩论有关，而不是”深思”。谢谢你，道格拉斯-亚当斯，也许有一天，受欢迎的汽车制造商会推出福特Prefect来纪念他。
*Starr, C.，”社会效益与技术风险“，《科学》第165卷，第1232-1238页。
https://www.eetimes.com/how-safe-is-safe-enough-advocates-strike-back/#
若有收获，就点个赞吧
0 人点赞
