“Meta”这个英文词汇，由于元宇宙的火热，近些日子出现的频率非常之高。它具有“关于某个事物自身”的含义。当然了，我个人对于元宇宙的概念是很不感冒的，不过这并不是本篇文章要讨论的对象。正如标题，这篇文章所讲的是关于我自己拼凑出来的一个新词 —— Metathinking，即关于思考本身的思考。而要花时间去阐释这个词，是因为我发现 Metathinking 的思维方式，或思维理念，对于我们认识和提升自己的思维与逻辑能力具有非常重要的作用。

需要说明的是，这篇文章的内容来源于笔者对自己思维与工作过程的观察。截止发布时，笔者尚未阅读过相关领域的书籍或文献。所以，这篇文章里的内容是不严谨的，可能出现与已有文件的相似或矛盾。不过笔者认为，即使是这样，因为他们对我工作思考起到的现实作用，同时也作为自我观察的结果和记录，仍然有必要在此时写下这些文字。

Metathinking —— 认识思考和逻辑运行的方式

metathinking这一单词的第一个解，便是对人的思维和运行逻辑本身的理解。经过观察，我发现人的思维有如下几个特点。

人通过概念的连接来认识事物。

就好像人工智能领域中的知识图谱一样，人的思维也是通过概念的连接来解释，理解事物的。当然了，我这句话就好像讲爷爷长得像孙子，实际上正是模拟人类的思维模式，人工智能中的一系列方法才逐渐成为现实。仔细想想，我们在孩童时代，先是不断通过自己的感官积攒着对现实世界的经验。我们会感受到黑暗、明亮、粗糙、细腻、温暖、寒冷。这些直观感受是我们认识世界的基石。然后在这个基础上，我们学习语言，将它和原始的感受联系在一起，并运用这样的抽象工具来组织思维，进行学习和表达。之后的学习过程，将更加明显地反应这种规律。关于语文，我们先学习拼音，再学习写字，然后阅读文章。关于数学，我们先学会数数，然后逐渐接触基础的数学公理，再通过学习推导运算的方法向上攀登。每个人都是从基础的元素开始，逐步搭建自己的知识金字塔。而这一切的最底层，就是我们原始的，未经加工过的感官和生理体验。

提到蓝色，你会想到什么？你会想到某一个晴朗的下午，会想到徐徐吹来的海风，或者是洗衣机里忘记取出的袜子。但提到依达拉泰，你会想到什么？我什么也想不到，而这正是因为我所知的概念里没有任何与后者相连。事实上，当与一个概念连接的已知概念丰富到一定程度（比如，可以回答我能想到的关于它的所有疑问），那么你就会认为你“理解”了这个概念。而基于这种想法，面对困难的问题是，我们就能够正确地分析我们的处境。一篇文章我读起来很困难，可能是因为我对这篇文章的领域知之甚少，里面的很多词我并不能用已知的概念去分解，必须不断查找，而这非常耗费精力；一道数学题不会做，一定是因为支撑它所需的概念中有我不清楚的或未掌握的，只要找到它关联的概念并进行巩固即可。事实上，之前在课程调研中我曾找到过讯飞推出的一款教育产品，针对k12学习进行了知识图谱的构建，正是采用了这样的思路。我真希望在学生时代的自己可以意识到这一点。

来到创意和艺术的领域，概念的连接同样起着作用。我们人类永远无法创造出完全没有见到过的事物。比如，你可以直观的想象出四维空间吗？（不要拿所谓“超立方体”反驳这一点，那仍然是一个三维构造物，即使刻画准确，也只能说是四维实体在三维的投影）有句话道出了创新的本质，创新就是“旧元素的新组合”。也正是因此，我很反感“灵感”的说法。所谓“灵感”本质上形容的只是一个人积累的概念深度，以及他把旧概念组合为新概念的能力。

人通过创造多个相互独立的评价维度来衡量事物。

如果在你眼前出现一张纸，你需要得到它的尺寸，那么你会需要一把尺子。而我们要评价、衡量事物，或者给事物归类，也需要一把思维的尺子。这个规律本质是很简单的，但问题在于，大多数时候，我们的主管意识注意不到这个普遍的过程，而潜意识创造的评价维度太容易出问题了。

我看到一件衣服，给出了我的评价：“这件衣服真好，我真喜欢。”这个时候，你快速地给出了评价，但你是否想过，我评价标准是什么呢？好、坏、美、丑这些词句，事实上都是非常模糊的。如果我们用数学概念来比喻，好、坏就好像在坐标轴上标记一个方向，一个大致的范围。这个轴本身意味着什么，在我们的评价脱口而出的时候，我们并没有把它明确地讲出来。你可能觉得，柔软的面料，鲜艳的颜色，合适的价格是好的，那么在这个时候，你自动创建了三个评价维度，第一是面料的柔软程度，第二是色彩饱和度和明度，第三是价格，越柔软，越鲜艳，价格越低，这三个方向和“好”这个词自动绑定在了一起。

也许你会说，“我当然有能力做出评价，但是我这样费劲的剖析自己有什么用呢？”。的确，在买衣服的这个情形下，用处不大。但面临日益复杂的社会生活，工作中频繁的沟通交流，对评价维度的拆解就非常重要了。比如在交接工作时，“我们的目标是把这件事做好”“我们要把这个产品设计得美一些”这些话是非常不精确的。也许你的潜意识中自动产出了一套标准，但你传达出来的只有一个字，这样在其他人眼中产生误解，几乎是必然。而且，这样简单的形容词也不具备操作性。这种情况下，明确自己评价的标尺维度就是必须的。

还有一个常见的问题是，我们在认识或分类事物的时候，很容易下意识地破坏评价维度的独立性，把一些不同的维度主观地绑定在一起。还是拿衣服举例。有一天，我决定好好打扫一遍我的衣橱。我扫了一眼，发现我的衣橱里主要有这样几种衣服：厚重的深色上衣、纯棉衬衫、长裤和短裤。于是我把这几件衣服分类放在不同的格子里，想着这样下去一定不会乱了。结果一周以后，我买了一件衣服。买回来发现，这是一件颜色鲜艳毛衣的，那么，我该把衣服放在哪里？

重新检视这次分类，我们就会发现，我根据观察到的有限事实，下意识地绑定了好几个评价维度。上面出现的独立的评价维度总共有，厚度、颜色、款式、上衣还是下装、长短、材质。这些维度会构成一个七维的矩阵，产生各种各样的组合，但是我因为看到了几件衣服，就把“厚重”、“深色”、上衣绑定了起来，并且得出了少数几种分类。更不要说“上衣”和“衬衫”这样的词语在某种理解方式下，还存在包含关系。当然了，这个例子和上面一样，在生活中没什么大不了的。但是到了工作中，比如你在进行一次严肃的调研，或者设计软件的结构时，还是下意识地进行了混合，那就糟糕了。你会发现这样设计出的分类或架构缺乏扩展性，为了容纳新的案例，你必须不断地调整架构本身，最后变成一团乱麻。维度和维度之间当然可以存在各种各样的关系，他们可以联动，可以互斥，也可以相互平行，但在建立这样的联系时，必须保持逻辑的清醒，充分地检验事实。下意识地、主观地建立联系很难恰当地反应真实世界，你的架构的熵将随着规模扩大不可避免地增加，直至达到一个覆水难收的境地。

顺便说一下，作为设计师，我觉得对于本行业的从业者而言，在审美的角度采取模糊的态度，放弃明确化审美标准，也是十分危险的。因为设计师需要有效率地，高质量地营造秩序与美感，靠模糊的信念很难指导自己的工作。另外，一些读者也会注意到，评价的维度本身也是一种概念，而用维度去评价事物本身就是对概念的分解和连接。以上的两块内容本身就是互相关联的，只不过从不同的角度去强调一些事实。

人的大脑是一个单核处理器。

截止目前，我还不知道任何人能够有意识的同时思考两道数学题。他也许可以快速地切换自己的思维，左边写一笔，右边写一笔，但无论如何练习，面对复杂的逻辑问题，在同一时刻，我们普通人的思维只能聚焦在一件事上。这个事实本身我想大家都可以亲身体会到，那么，下面我要强调的重点就是：不要和自己对着干。

我们的大脑在某一时刻只能处理一个复杂问题，那么就不要给他分配两个任务。在面对一些工作情况时，我们也许是为了节省时间，也许只是嫌麻烦，我们会省去分解的步骤，直接开始制作最终的成果。比如做ppt时，不去写大纲，直接在软件里上手，内容、配图、排版、架构一次搞定。

这种方法能不能真正省下时间，应当打一个问号。但另一个毫无疑问的事实是，这种做事的方法会令人非常痛苦。也许你说，这些也没那么复杂，我可以一起做。或者说，我切换思维的能力很强，直接在PPT上动手也没问题。但你不能否认，哪怕是简单的任务同时执行，或者快速切换，都会非常耗费精力，让你快速感到疲劳，并且也很难得出高质量的成果。在这些时候，将任务拆解成独立的步骤，明确每一个小步骤的目标，让自己保持聚焦，这是让自己轻松、高效、并产出高质量成果的有效方法。

对思维本身的认识就到这里。从上面的案例里可以看到，对思维本身的认识可以让我们快速定位问题所在，找到解决方法，并想办法减轻自己的负担。这样的做法在我的实践中是非常有利的。

Metathinking —— 关注做事的方法、目的、缘由本身，而不仅仅关注成果

这是我对 Metathinking 的第二个释义，即强调在工作、生产和学习活动中，除了关注最后的成果，也同样应该关注做事的过程，事物本身的目的、事物本身的来源等信息。这里“meta”所指的对象，并非“thinking”，而是指你正在面对的事物或者进程。或者说，第二种释意描述的是一种“meta”（回顾某个事物自身）的思维方式。

我们在生活中，有很多接收到的固有概念。我们通过这些固有的概念来学习、工作、生活，但也被他们限制。比如我知道红灯停、绿灯行，我（曾经）觉得火箭发射升空之后就只能坠毁，我了解到汽车都在烧油。很多时候我们对这些概念和事实习以为常，把他们当成放之四海而皆准的规律，我们忘记了问“为什么”。而这会使我们永远沉浸在桎梏里，失去走向未来的道路。关于这一点，我听到了三段话，他们极大地启发了我。下面我把这些话和产生的想法记录下来。（需要说明的是，这些话由笔者根据回忆写出，言辞并不一定准确）

第一段话来自乔布斯的采访，“我们生下来就被告知，人生就是这样的。你就应该按照这样的方式生活，尽量不要去碰壁。但是，生活可以比这广阔得多，我们所知的生活是被一群并不比你聪明的人创造的，你可以改变它，影响他，你可以创造出造福别人的事物。”

第二段话来自费曼，他说“有一天我和朋友碰到一只鸟。我的朋友得意地跟我说，你知道这只鸟叫什么吗？我说不知道。我的朋友说，这只鸟叫鸮鹦鹉（非原文）。回家后我跟父亲说了这件事，并问他这鸟叫什么。父亲说，我不了解这只鸟。你可以知道这只鸟叫鸮鹦鹉，你还可以知道它的日语名字、西班牙语名字、拉丁语名字，你可以知道它的一百种名字，但你依然对这只鸟一无所知。”

第三段话来自《Designed by Apple in California》图册的宣传片，“一个事物的起源与沿革的故事，会让你真正理解他。”（与正文内容相关性不大，但笔者仍然想写一段话解释这个句子。我们常常会遇到很多事情，直观来看是不符合逻辑的。比如男女的扣子方向不一样，电脑的盘符总是从c开始。这个时候，只有去观察事物的起源和沿革，在能得到答案。而这些故事，往往也是非常精彩的。你可以从其中看到人的执念与追求、社会和科技的影响、偶然产生的奇迹，甚至更多意想不到的因素。日常里有一句话，我们每天度过的日常，可能正是接连不断的奇迹。了解这些习以为常的事物的幕后故事，这些生活之谜会让你真正感受到奇迹的存在）

第一段话，告诉我教条的存在，但可以被理解，可以被打破；第二段话告诉我认识和理解之间的区别；第三段话则传达了一种有效的认识事物的方式。而我想要说的是，真正认识事物本身，思考事物本身，而不是跟随着教条做事，不光是一种能够不断进步的工作态度，也是一种生活方式。它会带来多得多的热情，多得多的发现，多得多的精彩，多得多的快乐。