前言

“少即是多” 这句密斯·凡德罗的名言，对每一个设计行业的学生和从业者而言，都可谓耳熟能详。这句话本身的简洁，决定了其巨大的解读空间。对密斯·凡德罗本人而言，他主要处理的是建筑设计的问题；对平面设计师而言，这可能意味着要凸出主要元素，避免不必要的装饰打扰观众的注意力；对忙碌的人而言，少即是多很好的总结了一种极简的生活态度… … 那么在交互设计当中，“少即是多” 到底意味着什么？不难想象，即使我们先定了探讨的范围，这个问题仍然是开放性的。下面我会通过两个案例，来说明我的两个答案。

iOS 的圆角矩形

和大多数同龄人一样，我接触的第一个电脑系统是 Windows XP。当时我想要给同学拷贝一份软件的安装包，于是我选中这个软件的桌面图标，复制到U盘中，然后带着它去了同学家。直到安装的时候，我才发现我根本没法启动安装程序，并且拷贝来的文件只有 2kb。没错，我把那个软件的快捷方式安装了过去。

现在看来，这种错误太搞笑了。但后来我发现，并不是只有我遇到了这样的问题，其他人同样遇到了。究其原因，在 Windows XP 中，一个应用的 ”替身“ 和 “入口” 太多了。要进入一个应用，可以从快捷方式找到它，可以从开始菜单找到它，可以从控制面板里找到它，也可以自己去文件管理器中搜索。但究竟哪个是软件的 “本体” ？现在我们都知道，文件夹里那个才是 “本体”（但如果要安装，也无法直接使用文件夹里的文件）。但对于刚刚接触电脑的人，他会很容易地将 “软件本体” 和他最容易看到的桌面图标联系到一起，并且认为可以在这个图标上进行一切可能的操作。
现在，让我们看看 iOS 做了什么。在 iOS 当中，他们将手机几乎所有的功能都抽象为了 “应用”，然后将所有应用一股脑地抛到了主页上。不仅如此，他们又为所有的应用赋予了一致的几何轮廓——经典的圆角矩形，给用户留下了极其深刻的视觉印象。更重要的是，在 iOS 上，图标就是软件的 “本体”。首先，早期的 iOS 根本没有文件管理，因而用户无需关心软件存储在哪里，也没有办法自己拷贝。要获取软件，正常的途径有且仅有 App Store 一条。如果要移动或者删除软件，直接对主页图标进行操作即可。在这个系统里，“应用” 成为唯一的功能概念，“主页” 成为唯一的位置，App Store 成为获取软件的唯一途径，圆角矩形成为唯一的视觉形象。所有这些 “唯一”，代表着 iPhone 选择了所有可能性中最简单的一套交互体系，也正因此，获得了它的成功。

很多发烧友和深度使用者对 iPhone 的设计不会感到开心。他们希望对自己的设备有更多控制权，从而选择其他更复杂的系统，甚至用命令行操作电脑。但我们必须认清一个事实，这个世界上绝大多数电脑用户，都是新手小白。iPhone 的极简，虽然在功能上有所欠缺（比如没有文件管理就曾为人诟病），但也让它拥有了最低的理解门槛和上手成本，从而在消费级市场获得了最大的成功。当然了，对桌面端系统而言，一方面用户对它们的功能性期待本就更高，另一方面也带着很多历史上的演化包袱。可这并不影响我们从它与 iPhone 的对比中学习一些东西。
对我们这一代人，学校机房里的大屁股电脑是我们对计算机的最初记忆。但现在，越来越多的人从智能手机接触数字世界。这也导致智能手机的交互设计原则，再反过来影响桌面端。前两年苹果将 macOS 的应用图标也统一成圆角矩形，有人觉得这让 macOS 失去了自己的个性，但我觉得这对于减少新用户的困惑，提高生态系统的使用体验有实实在在的作用。移动端的壮大和不同设备交互原则的统一，给了我们一个重新思考的机会，去探索一些古老的东西是否能够被新的经验改变。我觉得这是接下来几年交互和 UI 设计领域最值得观察的趋势之一。

Notion, Page, Block, Database

最近几年，在笔记软件的领域，Notion 无疑一枝独秀，取得了极大的成功。在设计上，Notion 有许多亮点，其中最重要的，在我看来莫过于其对软件功能的抽象与总结：Page、Block 和 Database。

首先说 Block。Block 的意义在于为文档内容赋予了一个大小适中的 “单元”，允许用户方便地进行定位、引用，或者更换不同的内容格式。Page 本身，则是一个比 Block 更大，可以自我嵌套的结构，让用户以更大的自由度组织文档。Database 则是将许许多多的 Page 与特征字段结合起来，结构化地存储信息，方便用户对大量信息进行归类、查找和管理。我们可以发现，这三种结构中，Page 和 Database 是基本一致的，或者说 Database 只是对 Page 的特化。而 Block，是对文章中元素和段落的一种总结归纳。
说到这，我们可以发现，Notion 和前面提到的 iOS 一样，对于 ”唯一“ 有着执着的追求。面对文档内容的千变万化，它们采用唯一的 “Block” 去总结；面对文档之间关系的千变万化，他们使用唯一的 ”Page” 去管理（甚至连 “文件夹” 这种东西都没有留下）。在 Notion 的案例中，这种 ”唯一性“，带来的是无穷的灵活性和可能性。任何一个 Block 都是平等的，只要信息的类型恰当，就可以互相引用、转化、移动。任何一个 Page 也都是平等的，他们可以包含更多的页面，也可以被其他页面所包含或引用，无论是一般的页面，还是 Database，都一样。这也是为什么 Notion 在不同的人手里起到了不同的作用：笔记本、知识库、甚至是个人网站。
Notion 自己如此成功，也带动了笔记领域新一轮的竞争热潮。但在我看来，很多竞争者的设计与notion还是存在本质上的不同。就拿我现在使用的语雀举例，语雀在文档之上建立了 “知识库” 的概念。同时，在与 Databse 相似的 “数据表” 当中，只有不同字段的组合，并不是一个完整的 “文档” 或 “页面”。这就导致，语雀的使用者必须按照预设的结构和模式来组织信息，无法像在 Notion 中那样 “为所欲为”。

当然了，我自己也很喜欢使用语雀。事实上，我现在正在语雀里打下这段文字。语雀设计出的 ”知识库“ 的概念并不是一件坏事，在对应的场景下（尤其是长文档），这种预先设计的结构对用户体验能起到有利的作用。但同时，它也无可置疑地限制了语雀的灵活性，使得它在此方面注定无法达到 Notion 的高度。这样看来，使用唯一、极简的概念，还是针对特定的使用场景预先设计对应的结构，这是一种选择。然而就像我经常说的，在无意识的情况下做出选择，和在明白因果利弊的情况下做出选择，这是两回事。

结语

所以 “少即是多” 在交互设计里意味着什么？在上面两个例子里，意味着简化的概念模型，唯一的操作路径，统一的模块功能；也意味着更低的理解门槛，更好的用户接纳度，无限的灵活性与可能性。这些案例一再说明着 ”少即是多” 所代表的极简理念，并不是一种简单的审美追求或者生活态度，它能在软件设计的过程中给予我们实实在在的帮助和指导。