2. 心理模型

三个模型

汽车的刹车什么样？

这称为：表现模型，是指产品呈现给用户的样子。

汽车的刹车功能实际是什么样的？

大致是这样的。即使是画成简单的示意图，也有这么复杂。这个被称为：实现模型。

当然没谁会懂这些内部原理，不过不懂也没关系，照样能操纵刹车。因为在用户心里会自己构想出类似这样的模型：

把刹车功能理解成这样，就已经足够了，足够可以操控刹车功能了。

用户为了可以驾驭复杂的功能，会形成一个心理模型。

这心理模型通常比实现模型更简单，有时是简化的实现模型，有时跟实现模型完全不一样，完全是错误的，但都没关系，只要能指导他正确的使用功能，就可以了。

既然用户会有这种倾向，那么，产品的设计，也就是“表现模型”，应该尽可能的靠近用户的心理模型，而不是实现模型。

现在的刹车踏板就是好的例子，比较贴近用户可能的想象。

产品整体概念需要心理模型

我们来看一个心理模型的数字产品实例：一个网络记事本

你觉得这个好吗？

我觉得不好。最直观的感性判断是：不像个记事本。

太贴近实现模型了。

再看下面这个：

这个就很记事本了。

告诉用户，将要给他一个网络记事本，他会怎样预想？是一个本子吧？或者是多个本子，很多页纸…

产品的设计也就遵循着这个思路去做，不仅仅是使得产品看上去顺眼，更重要的是，信息的展现、功能的组织，都围绕着这样一张张纸展开。这样用户才容易找到自己想要的信息和操作。

即使是没有黄色的纸、横线、纸张的卷角、铅笔… 这些具象视觉符号，如同iPad备忘录这样：

只是白纸黑字，也同样是好的设计。因为产品仍旧是基于“一张张内容”设计的。

具体功能也需要心理模型

HDR是照相机的一个高级功能，可以让拍出来的照片亮的部分、暗的部分曝光都明暗适当。工作原理是短时间内拍下两张照片，分别是按照亮处和暗处曝光的，然后把两张照片合二为一，各取所长，合成出来的照片就是亮、暗处效果都好了。

这工作原理有数字技术的照片合成，也有摄影上的曝光原理，对用户来说，这些原理就显得有些难了。

如果这个拍摄合成的过程时间有点儿长，需要用户等待，应该怎么向用户说明？

iOS的做法是上图中那样“正在存储HDR”。

“存储”可能是最多人可以理解的概念，如果换成别的概念，比如，合成，好像就差一些了。“合成什么？谁和谁合成？”这就非得继续多说些技术细节了，不然说不清楚。或者解释为“正在摄制中”？也不成，如果是正在摄制，那是不是要端住手机，保持画面不动？

相比之下，“存储”可能是最好的选择了，只是需要用户等一下，没有其它歧义，也不会有其它误会。只是… 如果HDR的整个过程真的如我所知的那样，这里说“存储”是稍有一点“不诚实的”，程序是在合成，而不是在存储。

依据用户心理模型来设计，就是按照用户比较容易理解的方式来表达。追求“易理解”的时候，有时就是会与“表达的准确”冲突的。很多简化的表达，其实都不太准确。法律文件都追求表达的准确，于是也就很难读了。

功能简单是不是就…

如果是设计一款功能非常简单的产品，比如：指南针，或者手电筒，是不是就不需要考虑心理模型了？总共就一、两个功能，怎么呈现出来，也不至于太难理解吧？其实前面提到的网络记事本，也是功能很简单的产品了，但如果表现模型贴近实现模型，也很糟糕。指南针、手电筒，看起来简单，但做的糟糕的，也随处可见。屏幕上充满了数值显示，功能按钮。

心理模型的产生，是因为用户难以理解、难以掌握产品，于是自己想出来一些简化的认识。

数字产品背后的实现方式是一行行代码，把这些代码实现的功能平铺直叙的展示出来，即使是功能简单的产品，也会挺难理解的。

尚未终结

至此，心理模型这一组基本的概念就介绍完了。最后，我想再引申一个问题：

是否总能找到心理模型？

前面提到的网络记事本、指南针、手电筒，这些都是比较容易在现实中找到对应的，如果产品是不容易找到现实对应的，怎么办？比如：微博、微信… 这些相对抽象的产品。

“向用户心理模型靠近”，这是我们想象出的一个标靶。产品的设计应该朝着那个方向去，而不要被真实的技术实现过程所左右，把实现模型摆在用户眼前，往往是效果很差。

当我们试图真切的看清这个标靶时，经常会发现，这标靶并不清晰，或者，我更愿意说，是不那么容易找到的。是的，我认为是有思路、有办法找到的，需要一步步追问下去，并且需要其它一些道理作辅助，要都说清楚，需要巨大的篇幅。这个专题的主旨，是在于让我们对基本的理念达成共识，由心理模型一路引申出的问题，只能放在下个专题里了。

这里特意啰嗦了这几句，是因为我猜想，用心的读者了解了心理模型后，会有疑问：“我做的产品并不能像记事本那样，找到对应的模型，那我的产品岂不是没法向心理模型靠近了？”

心理模型到此，并不是终结，它是我们理解、驾驭数字产品的一个重要入口。我们现在只是找到了门，走进去还有挺长的路。