如何写清楚一个观点？

事情起因是这样，我同学最近开始看各种人文社科类的书，有了不少心得，然后写了篇想法让我 review 一下。然后看下来我感觉实在有点晦涩。正好当时也看了相关的内容有些感触，就帮忙改了一段做了示例，还并顺便梳理了下写清楚一个观点的流程。（结合 林外(lyndon)]写的 我讲不清楚事情，怎么办]一起食用效果更加~）

观点论述的流程图如下：

修改前

第一点也是最直接的一点，意识到哲学离我们的生活并不远，普通人也可以去了解，甚至也有一些必要去了解。除了伦理学这种直接相关的以外，其实生活里我们的很多讨论都是哲学家们讨论过的问题。举个直入“打工人”内心的例子，劳动本是人区别于其他动物的特质，但是由于劳动的异化，“人在劳动中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地发挥自己的体力和智力，而是使自己的肉体受折磨、精神遭摧残。……他的劳动不是自愿的劳动，而是被迫的强制劳动。因此，这种劳动不是满足一种需要，而只是满足劳动以外的那些需要的一种手段。……他的活动属于别人，这种活动是他自身的丧失。结果是，人（工人）只有在运用自己的动物机能——吃、喝、生殖，至多还有居住、修饰等等——的时候，才觉得自己在自由活动，而在运用人的机能时，觉得自己不过是动物。动物的东西成为人的东西，而人的东西成为动物的东西。”上面这段话就出自我们最熟知的一名哲学家的著作[1]。而且，现在也确实有很多哲学工作者在做的努力，就是希望让一部分哲学走出学院，走向大众。比如陈嘉映老师、邓晓芒老师、刘擎老师等，他们会参加访谈节目/综艺，出版面向大众的哲学科普，他们正是名副其实的公共知识分子（尽管公知这个词已经被污名化了。另，关于学术“网红”的思考可以看这篇文章[2]）

修改后

第一点也是最直接的一点，意识到哲学离我们的生活并不远，普通人也可以去了解，甚至也有一些必要去了解。除了伦理学这种直接相关的以外，其实生活里我们的很多讨论都是哲学家们讨论过的问题。例如现在常提到的 996、年轻人说“不是不想工作，只是不想上班”等现象，其实马克思在 100 多年前就已经做过了相似的讨论。他称之为「人的异化」。

什么是「人的异化」？有三个工匠修房子的故事可以生动地说明一切。

有三个工匠在一起盖房子，有人分别问他们在干什么。 第一个工匠非常自豪地说：“我要让这座城市变得更美丽。我要争取将城市里的每一个人都称赞我们的城市是最漂亮的。这是我这辈子一定要做的事情！” 第二个工匠很兴奋地说：“我在盖一栋很大的房子，等这房子盖好了，就可以住很多很多人。” 第三个工匠则一脸茫然地说：“没看到我在忙吗？工头安排我来砌砖呢。”

很显然，第一个工匠则是有意识的劳动，清楚自己做的是什么，为谁而做，做成了会让世界就得更美好，内心是幸福和满足的，甚至可能没有工资也会去做。他具备一个真正意义上的人的本质，即有意识的劳动，有创造性的劳动。第三个工匠已经异化成机器，修房子只是维持生计的手段，他的内心是拒绝的，要是可以不做就绝对不做。 第二个工匠则居中，处于较为混沌的状态。

可能绝大部分现代人的状态就是处于第二个工匠和第三个工匠之间，这就是资本主义导致的「人的异化」。马克思在《1844年经济哲学手稿》里深刻地批判了这种现象：

“人在劳动中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地发挥自己的体力和智力，而是使自己的肉体受折磨、精神遭摧残。” “人的劳动不是自愿的劳动，而是被迫的强制劳动。因此，这种劳动不是满足一种需要，而只是满足劳动外其他需要的一种手段。” “这样的结果就是，人只有在运用自己的动物机能（吃喝拉撒）的时候，才觉得自己在自由活动；而在运用人的机能（劳动）时，觉得自己不过是动物。” “动物的东西成为人的东西，而人的东西反而成为了动物的东西。”

看到这样鞭辟入里的论述，我想很难有谁不会为之震撼。这也只是哲学这座森林中的一片树叶而已，有更多的宝藏值得我们去深挖。而且现在也确实有很多哲学工作者在做的努力，就是希望让一部分哲学走出学院，走向大众（比如陈嘉映老师、邓晓芒老师、刘擎老师等）。