throttle(事件节流)和 debounce(事件防抖)。 本质:这两个东西都以闭包的形式存在。它们通过对事件对应的回调函数进行包裹、以自由变量的形式缓存时间信息,最后用 setTimeout 来控制事件的触发频率。
- Throttle: 第一个人说了算
throttle 的中心思想在于:在某段时间内,不管你触发了多少次回调,我都只认第一次,并在计时结束时给予响应。是通过在一段时间内无视后来产生的回调请求来实现的
function throttle(fn, interval) {// last为上一次触发回调的时间let last = 0return function () {// 记录本次触发回调的时间let now = +new Date()if (now - last >= interval) {// 如果时间间隔大于我们设定的时间间隔阈值,则执行回调last = now;fn.apply(this., aruments);}}}const better_scroll = throttle(() => console.log('触发了滚动事件'), 1000)document.addEventListener('scroll', better_scroll)
- Debounce: 最后一个人说了算
防抖的中心思想在于:我会等你到底。在某段时间内,不管你触发了多少次回调,我都只认最后一次。
function debounce(fn, delay) {// 定时器let timer = nullreturn function () {clearTimeout(timer)// 设立新定时器timer = setTimeout(() => {fn.apply(this, arguments)}, delay)}}const better_scroll = debounce(() => console.log('触发了滚动事件'), 1000)document.addEventListener('scroll', better_scroll)
- 用 Throttle 来优化 Debounce
debounce 的问题在于它“太有耐心了”。试想,如果用户的操作十分频繁——他每次都不等 debounce 设置的 delay 时间结束就进行下一次操作,于是每次 debounce 都为该用户重新生成定时器,回调函数被延迟了不计其数次。频繁的延迟会导致用户迟迟得不到响应,用户同样会产生“这个页面卡死了”的观感。
为了避免弄巧成拙,我们需要借力 throttle 的思想,打造一个“有底线”的 debounce——等你可以,但我有我的原则:delay 时间内,我可以为你重新生成定时器;但只要delay的时间到了,我必须要给用户一个响应。这个 throttle 与 debounce “合体”思路,已经被很多成熟的前端库应用到了它们的加强版 throttle 函数的实现中:
// fn是我们需要包装的事件回调, delay是时间间隔的阈值function throttle(fn, delay) {// last为上一次触发回调的时间, timer是定时器let last = 0, timer = nullreturn function () {// 记录本次触发回调的时间let now = +new Date()// 判断上次触发的时间和本次触发的时间差是否小于时间间隔的阈值if (now - last < delay) {// 如果时间间隔小于我们设定的时间间隔阈值,则为本次触发操作设立一个新的定时器clearTimeout(timer)timer = setTimeout(() => {last = nowfn.apply(this, arguments)}, delay)} else {// 如果时间间隔超出了我们设定的时间间隔阈值,那就不等了,无论如何要反馈给用户一次响应last = nowfn.apply(this, arguments)}}}const better_scroll = throttle(() => console.log('触发了滚动事件'), 1000)document.addEventListener('scroll', better_scroll)
