10-高度塌陷与BFC

1. 高度塌陷

在浮动布局中，父元素的高度默认是被子元素撑开的
当子元素浮动后，其会完全脱离文档流，子元素从文档流中脱离将会无法撑起父元素的高度，导致父元素的高度丢失
父元素高度丢失以后，其下的元素会自动上移，导致页面的布局混乱

所以高度塌陷是浮动布局中比较常见的一个问题，这个问题我们必须要进行处理！

别急，我们接着往下看

2. BFC

BFC（Block Formatting Context）块级格式化环境

• BFC 是一个 CSS 中的一个隐含的属性，可以为一个元素开启 BFC
• 开启 BFC 该元素会变成一个独立的布局区域

元素开启 BFC 后的特点：

• 不会被浮动元素覆盖
• 父子元素外边距不会重叠
• 可以包含浮动的元素

可以通过一些特殊方式来开启元素的 BFC：

• 设置为浮动（不推荐）：很明显下方元素被覆盖了，总不能让所有元素都浮动吧
  
• 设置为行内块元素（不推荐）：不再独占一行，宽度变了，同时与下方元素产生了一点空隙
  
• 设置为非值overflow``visible：既没有覆盖元素，也保持了独占一方的特性（保持了宽度），与下方元素也保持了最初的间隙
  常用的方式为元素设置overflow:hidden（overflow:auto也是 ok 的） 开启其 BFC， 以使其可以包含浮动元素
  overflow:scroll 会有滚动条，可能并不需要的，所以不太推荐
  
  不过，这种方式也存在一定问题，如下，overflow并没有完全清除 div2 布局上受到的影响
  

总结

• 可以通过变成浮动元素，来防止自身被浮动元素覆盖（有点“以毒攻毒”那味了）
• 可以设置行内块，来防止自身及其他元素被浮动元素覆盖（如果说浮动是“独善其身”，那行内块就有点“兼济天下”的意思）
• 可以设置overflow属性，包含浮动元素（既“独善其身”，又“兼济天下”，但仍有缺陷）

我们可以打开Zeal手册（《02-前端开发准备》有介绍），查看关于 BFC 的说明文档

打开Block formatting context模块后，可以看到有很多开启 BFC 的方式

我这里大概翻译了一下，并整理了一份表格，应该看起来更直观一点（有些概念因为还没有学习，翻译和理解有误的地方还望谅解）

但是，注意不管哪种方式，多多少少都会有些隐患、缺陷或者说“副作用”

3. clear

我们这里设计三个兄弟元素，对前两个元素进行float的浮动属性设置，看下效果

由于 box1 的浮动，导致 box3 位置上移也就是 box3 受到了 box1 浮动的影响，位置发生了改变（注意，这里文字并没有被覆盖，《09-浮动》一节说过浮动的特点，其中第 7 点就是“文字环绕”的问题）

如果我们不希望某个元素因为其他元素浮动的影响而改变位置，可以通过clear属性来清除浮动元素对当前元素所产生的影响
clear作用：清除浮动元素对当前元素所产生的影响（本质是为元素添加一个属性，值由浏览器自动计算）margin-top
可选值：

• left 清除左侧浮动元素对当前元素的影响
• right 清除右侧浮动元素对当前元素的影响
• both 清除两侧中影响较大一侧元素的影响（注意，这里不是同时清除两侧的影响）

4. after

我们学习了上面知识后，了解了高度塌陷问题的解决方式，其中主要有

• 通过overflow: hidden等可以为元素开启 BFC
  
• 通过clear: both等可以清除浮动对元素产生的影响
  

同时也了解到，这两种方式都有一定的弊端和隐患。那有没有一种更好的方式去解决高度塌陷的问题呢？
答案当然是：有！

我们直接上效果图

Q1：这里使用了一个伪元素选择器**::after**，那有人会问了，跟在 box2 下直接定义一个 box3 有什么区别呢？
A：我们知道，网页的结构思想是：结构+表现+行为。在 box2 下直接定义一个 box3，属于结构；而使用伪元素选择器，属于表现
而高度塌陷问题属于表现问题，定义 box3 的目的是为了撑起 box1 的内容，属于表现，而不是结构，所以在 css 中定义::after更符合网页的编程思想
Q2：为什么需要使用**display: block**呢？
A：因为默认情况下，::after伪元素是一个行内元素，如果不转为块元素，将仍然撑不起 box1 的高度

5. clearfix

我们在前面《06-盒模型》一节中说过垂直布局中边距重叠的问题：相邻的垂直方向外边距会发生重叠现象

如上图所示，子元素设置了一个margin-top之后，父元素跟随子元素一起进行了移动
即我们之前说的父子元素间相邻外边距，子元素会传递给父元素（上外边距）
聪明的小伙伴已经想到了，用刚才说的伪元素选择器啊

好，我们先来看下效果

貌似是没有任何变化，到底是什么地方不对呢？

我们再来回顾下使用after伪元素的心路历程：

• 使用无内容的 box3 撑起 box1 ==》表现代替结构（::after代替 box3）
• clear清除浮动对元素产生的影响（还记得clear的原理么？）

其实就是给元素设置了一个margin-top属性，不过这个在开发者工具中是看不到的
既然如此，就相当于在 box2 下面添加一个 box3，然后给 box3 设置一个margin-top属性
到此为止，
∵ 相邻的垂直方向外边距 这个条件仍然满足
∴ 会发生重叠现象这个结论也依然成立
具体点就是，父子元素间相邻外边距，子元素会传递给父元素（上外边距），表现为 box1 和 box2 同步往下移动
那我们应该怎么做才能解决这个问题？ 凭你们朴素的情感，应该怎么判？ 当然就是让上述条件不满足呗！
怎么能够不满足？当然是让两个元素垂直外边距不相邻啊！
好，多说无益，我们直接上代码看效果！

我们用了before伪元素选择器，目的当然是让 box1 和 box2 的外边距不相邻，但是好像并没有效果
我们再换成display: inline-block属性看看

好像是解决了父元素布局的问题，但是子元素怎么还往下跑了一段距离？ 是谁给的勇气？
因为inline-block兼顾行内元素和块元素的特点，既可以设置宽高也不独占一行
在没有设置宽高时，会存在一个默认高度，所以inline-block仍然行不通
还有一个属性，display: table

Bingo！实现了我们最终想要的效果
Q1：为什么没有使用 clear 属性？
A：不是说了吗？clear是为了清除浮动对布局的影响，我们现在没有浮动的元素啊，我们要讨论的也不是浮动的问题
Q2：display 不是还有一个**none**属性么，为什么不用呢？
A：none属性是不占据位置，但是也不能让元素相邻的外边距分离啊
Q3：为什么**table**值就可以呢？
A：这个问题问的非常好，算是问到点上了！我们上面在讲开启 BFC 的一些方法的时候，也提到了该属性。而且，应该牢记的是，元素开启 BFC 后的其中一个特点就是 父子元素外边距不会重叠。当然，这里也需要合理选择伪元素选择器，使其外边距不相邻才行
另外，总结一下：

• 高度塌陷问题，一般用::after
• 外边距重叠问题，一般用::before

不知道到这里，大家能不能想明白这两件事情

那么问题来了，有没有一个两全其美的办法，既可以解决高度塌陷，又可以解决外边距重叠呢？

当然有！clearfix 这个样式就可以同时解决高度塌陷和外边距重叠的问题
当你在遇到这些问题时，直接使用clearfix这个类即可，他就可以帮你轻松搞定 css 中的两大难题

.clearfix::before,
.clearfix::after {
  content: "";
  display: table;
  clear: both;
}

其中.clearfix::before是为了解决外边距重叠问题

.clearfix::before {
  content: "";
  display: table;
}

.clearfix::after是为了解决高度塌陷问题

.clearfix::after {
  content: "";
  display: table;
  clear: both;
}

两者合在一起，就可以完美地解决高度塌陷和外边距重叠这两大“世纪难题”了