网易蜗牛阅读「写书评」功能分析报告

调研背景与目的

对网易蜗牛读书的「写书评」功能进行分析，了解该功能的业务流程、交互实现、关键用户、使用场景、数据表现，并分析是否能将该功能部分复用到微信读书，或者参考网易蜗牛读书的「写书评」功能对微信读书的现有功能进行优化。

「写书评」功能业务流程图

图1 「网易蜗牛读书」写书评功能业务流程图

写书评功能作为「网易蜗牛读书」的重点功能，特点如下：

• 提供了多个入口，方便用户快速便捷使用该功能。
  • 在App首页“领读”页面的右上角点击即可直接进入写书评功能，并且目前处于推广期，“写书评”描述换为“有偿征稿”，提高了用户点击此按钮并尝试发书评的积极性。
  • 在书籍详情页设置了输入框形式的入口，可以直接快速进入书评功能。
  • 整体阅读过程设置了便捷的写书评设置。阅读过程中，点击页面中心部分，点击功能按钮可选择写书评；读完一本书，直接出现输入框，点击可进入写书评页面。
  • 在个人中心“我”页面，有“我的书评”按钮设置，可以查看我收藏的书评和我创作的书评，并可以进入写书评界面。
• 支持移动端和PC端两个平台操作，适合多种场景操作，并方便核心用户进行深度编辑。
• 内容输入功能全面，支持插入书籍、动图等操作，方便作者进行图书推荐和丰富评论。

「微信读书」具有写书评作用的“想法”功能的入口主要有两个：

• 阅读过程中，点击页面中间会出现“想法”输入框；读完一本书后或在书籍详情页面进行评分后可进行点评。
• 在“想法”一级页面，点击右上角icon可进入“想法”页面。

入口相对少一些，没有PC端输入选项，且功能设计较为扁平，更倾向于输入即时短篇想法。

「写书评」功能点汇总

表1 网易蜗牛读书及微信读书「写书评」功能点汇总对比

用户、场景、需求分析

图2 网易蜗牛读书「写书评」功能“用户、需求、场景”分析

从上述分析可以看出，「写书评」功能的主要用户有两类，领读人即书评作者、普通用户即书评读者。

• 对于领读人/书评作者，写书评功能主要满足了他们分享和表达自身想法的需求，使得他们的观点、认识能够被大量其他读者看到，在读者群中产生影响力。
• 对于普通用户/书评读者，阅读书评能够让他们快速了解书籍内容，选择适合自己的书籍，或者通过阅读他人书评加深自己的思考，得到更进一步的启发和收获。
• 对于两部分人群，还可基于书评进行讨论和互动，带来思想的碰撞、交流和共鸣。

另外，对于运营App本身，书评也是一个核心关节。相较于微信读书，网易蜗牛读书面世较晚，且在用户积累、书籍数量甚至资本资源量级上都处于劣势，因此蜗牛读书必须选择特色点进行差异化竞争，由书评功能在早期就上线且入口处于重点地位可知，书评模块就是特色点之一。通过书评来吸引用户、鼓励阅读、营造氛围是增强用户粘性、促进平台用户活跃度的重要手段，也是运营和产品人员打造突出的重要功能。

「写书评」模块的业务逻辑

图3 网易蜗牛读书「写书评」功能业务逻辑

图4 微信读书「写书评」功能业务逻辑

从业务逻辑图可以看出，对网易蜗牛阅读来说，写书评功能是联结领读人、普通用户的重要途径，是运营人员发力的关键渠道，也是使APP用户顺利形成闭环的关键。相较于网易蜗牛读书的用户多为弱联结关系，需要产品及运营主动营造互动关系的情况，微信读书本身建立在微信好友的关系之上，是熟人社交的更进一步拓宽应用，因此更注重迁移原有社交习惯，以及快速扁平化分享书评想法。

数据表现

下载量

网易蜗牛阅读App于2017年2月28日上线，在2017年4月20日的版本更新中加入了写书评功能。

iOS

安卓

网易蜗牛阅读在安卓系统的累计下载量为1612千万次，微信读书的累计下载量为2.26亿次。

上述图表显示了iOS系统和安卓系统中网易蜗牛阅读的下载量曲线，其中iOS系统显示为实时下载量，安卓系统显示累计下载量。可以看出在上线写书评功能之后，App的下载量有了大幅提升，增速是产品上线之后最快的一次。一方面是书评功能上线的版本更新是产品上线后功能完善最全面的一次，另外当时应该匹配了相应的营销活动导致下载量激增，另一方面也说明写书评功能对用户有一定吸引力。

书评参与度

选择网易蜗牛阅读七日在读榜前三名书籍，对比微信读书相同书籍的书评数量、用户参与度等数据。

1. 都挺好

【网易蜗牛读书】

1.9万人在读，569.4万分钟；244篇书评；

参与度（阅读时长/书评数）2.3336万分钟/篇书评；

按照平均每人阅读300分钟来计算，则累计阅读人数为1.898万人，由此计算得参与率（书评数/阅读人数）为1.29%。

前4条书评数据：

4.5万点击，2320赞（29本书）

5.1万点击，2284赞（7本书）

4.6万点击，1535赞（1本书）

1.6万点击，904赞（8本书）

【微信阅读】

27万人阅读，1.3万人点评；参与率（点评数/阅读数）4.8%

1. 明朝那些事儿（全七册）

【网易蜗牛读书】

1.6万人在读，9187.5万分钟；6462篇书评；

参与度1.4217万分钟/篇书评；

按照平均每人阅读2000分钟来计算，则累计阅读人数为4.594万人，参与率为14.06%。

前3条书评数据：

6.6万点击，6090赞（47本书）

8.3万点击，5389赞（9本书）

9.5万点击，5311赞（7本书）

【微信读书】

136.7万人阅读，5.6万人点评；参与率4.1%。

1. 雪中悍刀行（1~20册）

【网易蜗牛阅读】

3646人在读，2864.6万分钟；1199篇书评；

参与度2.3892万分钟/篇书评；

按照平均每人阅读4000分钟来计算，则累计阅读人数为7161.5人，参与率为16.74%。

前4条书评数据：

1.9万点击，1001赞（23本书）

6541点击，548赞（14本书）

8764点击，349赞（10本书）

5976点击，296赞（1本书）

【微信读书】

22.1万人阅读，8.9万人点评，参与率40.27%。

由上述数据可看出，

• 网易蜗牛读书APP阅读量及点评量的绝对数值小于微信读书

产生此差距的原因，一方面是两款APP在基础用户数量上的差距，从下载量可看出两者用户量差一个数量级，因此在点评数量上也基本差一个数量级；另一方面是因为微信在点评设计上的扁平化，更能让人没有负担地写出短评，因此点评数量会多，而网易蜗牛的书评功能风格则是倾向于完整文章式的长评，所以用户使用的心理“门槛”相对高一些，评论数量也就少一些。

• 网易蜗牛读书APP用户写书评参与率与微信读书较为接近

由于网易蜗牛读书大力推广写书评功能，甚至推出“有偿征稿”计划，因此尽管用户数量基数小，但书评的参与率与微信读书基本在同一数量级，甚至部分书籍的书评参与率可以做到高于微信读书。

• 网易蜗牛读书的书评点击量和点赞量数据相较阅读量数据来说偏低

虽然写书评参与率不低，但点开看书评的人和点赞的人较少，每本书籍的书评除了最热的几条，其余的点击量都不高，而热门书评的点赞量也只在千量级，说明书评功能的互动率不够高。

综合上述分析，说明网易蜗牛读书的写书评功能在吸引用户方面有一定帮助，但目前仍有部分用户写书评是因为利益驱动，参与率不低，但互动率不够高，在提升用户活跃度上的贡献不是很大。

结论

• 「写书评」功能是读书APP的基本功能

如前文分析，「写书评」功能无论从用户、运营还是商业角度都有价值，而对此功能的运营方式将会影响到 其价值的发挥。

• 网易蜗牛读书鼓励创作优质书评，书评可以作为图书之外的第二部分内容来吸引读者在app内停留，并且进行评论等互动行为。
• 微信读书目前还没有针对想法的激励活动，运营方案更多集中于组团抽VIP卡、“内置朋友圈”想法中展示用户想法、迁移公众号推荐书籍，对UGC内容的运营方面仍有欠缺。
  • 网易蜗牛读书更重视优质书评
• 优质书评在蜗牛读书的展示机会更多，首页即为“领读”，以信息流方式展示优质书评。而微信读书首页为“发现”，主要推荐书籍和优惠活动。
• 蜗牛读书对优质书评的激励方式有礼品卡、更多曝光机会和稿酬。
• 蜗牛读书提供PC端写书评入口，更方便长书评的撰写。
  • 可以借鉴学习的地方

微信读书拥有微信用户的存量基础，写书评的以下场景对用户仍有较强驱动力：

• 分享学习、思考心得
• 塑造自己爱读书、爱思考的形象

因此，对于微信读书用户，不提供经济奖励，仅仅提供一个更广泛的曝光平台和塑造形象的机会，也容易有动机去生产优质内容，这要求更丰富的编辑功能满足高质量文本内容的产生，以及运营团队和优质想法的整合和曝光安排。