首先要明确的是，不同的人对Design Thinking有不同的看法是一件很正常的事情，没有必要去遵循谁的想法，你认可谁的想法，是因为你赞同他的思考逻辑，仅此而已。例如我一个教Service Design的德国老师，非常认同Design Thinking以及Design Process，但是另外一个老师，Anthony Dunne 的学生，却非常不相信Design Thinking，十分讨厌英国设计协会提出的Double Diamond设计方法。
    而我认为，Design Thinking与User-Centred Design、Critical Design一样，都是为了反对Rational Design，即“像science一样进行理性分析对设计来讲是行不通的，真正能解决问题的设计应该更多的考虑人、研究人”。与User-Centred Design、Critical Design不同的地方在于，Design Thinking把这个观念变得更加落地、可行性更高——即现在广为流传的Design Process，甚至许多人以为Design Thinking就是方法论，我认为这是一种片面的认知，同时也是一部分人包括我抵触Design Thinking的原因，这一点会在后面进行详细分析。
    继续，我认为Design Thinking所提出的Design Process只是供设计初学者进行入门、或者帮助不懂设计的人了解设计师如何工作的。我的意思是，这套方法论的确是User-Centred Design的基本流程，但正是由于它太概括、太精炼了，以至于许多人只习得皮毛就以为自己掌握了设计，颇有前几年UI设计师速成班的意味。
    举个例子，我曾经在学习Service Design的时候参加过所谓的非常高端的工作坊，但短短一两天时间内，基本就是带你领略一下这个流程如何运作，顺便介绍一两个设计工具，但实际成果是否有效却不得而知。
    注意到了吗？我在强调结果是否有效，当初Critical Design反对Rational Design的原因就是因为后者太不注重实际效果了。Design和Science不一样，不能通过理性推导（deductive）得出一个标准的唯一答案，因为设计要面对不同的人就会有不同的更合适的答案，这也是后来The Pragmatists将theory定义为put to work的原因，即理论是需要被检验的，同理，设计成果也是要被检验的，“We should design in the real world”。
    第二点，基于上面的分析，要想得到真正有效果的设计成果，就需要设计师们进行真正的、深层次的思考，去zoom in and zoom out，去发现真正的insight，去了解真正的世界里人们有哪些真正的问题，去运用empathy或者ethnography做研究。虽然在Design Thinking的Design Process中提到了这一点，但是它只是个介绍，让人们知道“噢原来我在设计的过程中应该运用这些方法”，但这些方法具体指什么，具体如何用呢？很可惜，这些方法的掌握，是不能通过思考学习到的，因为它只会告诉你什么是empathy，要注意什么或者有什么原则，但真正掌握这些原则需要一次又一次的实践和反思；这是学习如何设计的最难也是唯一的方法，你只能尝试，并且有专门的导师与你一起反思，你才会慢慢掌握到如何真正的做设计。
    举个例子，就像学佛之人被告知佛法的终极奥义只有一句话“大道至简”（当然可能不是这句话），你听了这句话就成佛了吗？你需要不断的尝试与经历，不断的悟，这里的悟指的就是反思。在不同项目里对你运用的设计流程与设计工具不断反思，在interview里对你问问题的方式不断反思，在observation里对你观察人们的方式不断反思……然后再去尝试，设计只有这一个笨办法，设计就是个苦差事。
    以上是我不赞同“Design Process is all”的原因，因为这套流程对于已经掌握如何做设计的人来说就是bullshit，类似于“不用你说我也知道”；而相反的，对于没有掌握设计或者不懂设计的人来说，却又不够“有用”，你无法仅仅通过了解这套流程来掌握设计，因为要掌握设计就要像我之前所说的：不断的实践与反思，并且是在老师的帮助下。当然我这句话不是在为那些作品集机构打广告，因为毕竟许多机构的老师也只习得皮毛，自己的项目从来未经过实际检验，甚至他们中许多人连如何进行反思都不知道，更别说如何帮你一起反思了。而事实上，无论多厉害的老师，都没办法“教你如何设计”，他只能“陪着你”，使用他的同理心来与你一起反思，所以最后是你自己教会了你自己。
    所以，我认同Design Thing以及Design Process中对“人”的强调、对“实践与反思”的强调以及对“Rational Design”的反对；但有趣的是，这套方法本身也没有“可实践性”（即自我学习自我检验），依旧需要一个掌握设计的老师陪伴你进行实践，因此它并没有改变传统学习设计的流程，这是我不认同它的原因。
    简单来说，Design Thinking可以帮助初学者或者外行了解设计，想要真正掌握如何真正地做设计？忘记它吧，答案已在文中提到。