1. 我们DBA不让使用join， 使用join有什么问题呢？
    2. 如果有两个大小不同的表做join， 应该用哪个表做驱动表呢？

    1 Index Nested-Loop Join 

    1. select * from t1 straight_join t2 on (t1.a=t2.a);

    被驱动表t2的字段a上有索引， join过程用上了这个索引， 因此这个语句的执行流程是这样的：
    1. 从表t1中读入一行数据 R；
    2. 从数据行R中， 取出a字段到表t2里去查找；
    3. 取出表t2中满足条件的行， 跟R组成一行， 作为结果集的一部分；
    4. 重复执行步骤1到3， 直到表t1的末尾循环结束

    两个结论：
    1. 使用join语句， 性能比强行拆成多个单表执行SQL语句的性能要好；
    2. 如果使用join语句的话， 需要让小表做驱动表。

    2 Simple Nested-Loop Join 

    select * from t1 straight_join t2 on (t1.a=t2.b);

    由于表t2的字段b上没有索引， 因此再用图2的执行流程时， 每次到t2去匹配的时候， 就要做一次全表扫描

    MySQL也没有使用这个Simple Nested-Loop Join算法， 而是使用了另一个叫作“BlockNested-Loop Join”的算法， 简称BNL。

    3 Block Nested-Loop Join

    被驱动表上没有可用的索引， 算法的流程是这样的：
    1. 把表t1的数据读入线程内存join_buffer中， 由于我们这个语句中写的是select ， 因此是把整个表t1放入了内存；
    2. 扫描表t2， 把表t2中的每一行取出来， *跟join_buffer中的数据做对比， 满足join条件的    ， 作为结果集的一部分返回

    4 小结

  2. 如果可以使用被驱动表的索引， join语句还是有其优势的；
    2. 不能使用被驱动表的索引， 只能使用Block Nested-Loop Join算法， 这样的语句就尽量不要使用；
    3. 在使用join的时候， 应该让小表做驱动表 （a join b 就是 a是驱动表）